Levante-se pela integridade.

Assinar o juramento

Se você é um candidato às eleições e deseja registar o seu interesse em apoiar o compromisso eleitoral da Transparency International “Defenda a integridade” , preencha o formulário abaixo. Assim que sua solicitação de suporte for recebida, alguém de nossa organização entrará em contato.

Se você tiver dúvidas ou tiver problemas com o seu envio, entre em contato com Matilde Manzi .

Pessoas na UE preocupadas com corrupção desenfreada.

Pesquisa mostra que mais da metade acha que seu governo é dirigido por interesses privados

Temos uma visão, um mundo livre de corrupção

Nosso movimento global trabalha em mais de 100 países para acabar com a injustiça da corrupção, promovendo transparência, responsabilidade e integridade

O que temos feito até agora

250,000+

Pessoas ajudaram a denunciar a corrupção em todo o mundo por meio de nossos Centros de Advocacy e Assessoria Jurídica (ALACs).

140

Os países assinaram a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção que ajudamos a estabelecer.

8,000+

Empresas em todo o mundo estão comprometidas em acabar com a corrupção como resultado de nossa iniciativa de sustentabilidade corporativa.

150+

Os líderes mundiais ouviram o nosso apelo e incluíram a corrupção no Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 16.

Quando começamos, há mais de 25 anos, as pessoas diziam que nada poderia ser feito contra a corrupção.

Poucos imaginavam leis internacionais anticorrupção, ditadores corruptos sendo levados à justiça, empresas responsabilizadas ou cidadãos individuais fazendo a diferença.

Provamos tudo isso é possível.

26

Anos de luta contra a corrupção

112

Capítulos Nacionais

2000

Funcionários

Desde 1995, nosso Índice de Percepção de Corrupção anual estabeleceu o padrão para governos nacionais, organizações intergovernamentais, empresas, tomadores de decisão e jornalistas em todo o mundo como o principal indicador dos níveis de corrupção no setor público.

“As classificações da Transparency International continuam a ser uma fonte de dados líder para empresas que buscam fortalecer os controles de conformidade.”

Jornal de Wall Street

Mas nosso movimento é muito mais. Nosso movimento anticorrupção começou com foco na cultura da corrupção.

Trabalhando com indivíduos e organizações com ideias semelhantes, buscamos criar uma consciência mundial da corrupção que seria transformada em leis e tradições alteradas. Para alcançar o maior número de pessoas, nossos primeiros apelos à ação foram aos mais altos órgãos políticos, como as Nações Unidas , a Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e a Organização Marítima Internacional (OMI) , para citar alguns.

Dez anos depois de começarmos, nossa defesa contribuiu para a adoção do primeiro e único juridicamente vinculativo acordo global contra a corrupção, a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (UNCAC), adotada pela Assembleia Geral da ONU e ratificada por 187 estados-partes,

Esta Convenção não foi apenas o primeiro sinal de um reconhecimento mundial da corrupção, mas desde então tem sido um plano para governos nacionais, instituições multilaterais e outros atores no combate à corrupção.

Em 2004, Kofi Annan, Secretário-Geral das Nações Unidas na época, acrescentou um décimo princípio anticorrupção ao Pacto Global das Nações Unidas .

8.000 empresas em todo o mundo se comprometeram a acabar com a corrupção na maior iniciativa de sustentabilidade corporativa do mundo até hoje.

Em 1999, nossa defesa ajudou a alcançar um momento decisivo em relação à corrupção internacional, quando a Convenção da OCDE sobre Suborno Estrangeiro entrou em vigor. O culminar de uma campanha da TI que começou três anos antes para persuadir governos e líderes empresariais a agir para acabar com o suborno estrangeiro.
A Convenção permite que os promotores punam o suborno estrangeiro de acordo com as leis criminais nacionais.
Seus esforços resultaram em 560 indivíduos e 184 entidades recebendo sanções criminais por suborno estrangeiro entre 1999 e 2007.
Quinze anos após a entrada em vigor da Convenção, as empresas pagaram o preço da corrupção. Somente nos EUA, as empresas pagaram US $ 1,56 bilhão em penalidades por suborno estrangeiro .

Em 2015, mais de 150 líderes mundiais ouviram nossa convocação e incluíram a corrupção na Meta de Desenvolvimento Sustentável 16 . A anticorrupção foi reconhecida como vital para “paz, justiça e instituições fortes”.

Em 2018, nossos pesquisadores divulgaram um relatório marcante sobre como a agência marítima líder das Nações Unidas, a Organização Marítima Internacional (IMO), era suscetível à influência da indústria privada e improvável de cumprir suas metas de redução de emissões de carbono - a menos que mudasse rapidamente suas políticas de responsabilidade.

Após nosso relatório, a Organização Marítima Internacional (IMO) alterou sua estrutura de governança e definiu metas de emissões mais altas para corresponder ao Acordo de Paris sobre Mudança Climática das Nações Unidas de 2018 .

Em nossa essência, somos uma coalizão global que se esforça para capacitar os indivíduos a fazer a diferença em seus países.

Essa era nossa meta ao estabelecer capítulos nacionais, e todos os dias eles permanecem na vanguarda dos esforços nacionais de combate à corrupção, muitas vezes em ambientes hostis às organizações da sociedade civil.

Nossos capítulos têm décadas de 'vitórias' anticorrupção por trás deles, alguns de nossos sucessos mais recentes incluem ...

Em 2008, a Transparency International France em parceria com a Sherpa, uma organização da sociedade civil francesa, iniciou um processo contra Teodoro Nguema Obiang Mangue, o vice-presidente da Guiné Equatorial e filho do presidente.

Após quase uma década de discussões, uma mudança na lei francesa e uma campanha de crowdfunding para garantir que as testemunhas pudessem viajar a Paris para depor, Obiang foi condenado em 2017 por desviar mais de € 150 milhões (US $ 174 milhões) de dinheiro público.

Ele também foi condenado a uma pena suspensa de três anos de prisão e multa suspensa de € 30 milhões (US $ 35 milhões).

Em janeiro de 2017, o da Transparência Internacional no Paquistão capítulo foi alertado sobre um hospital governamental em crise.

Os cidadãos de Usta Muhammed, em Jaffarabad, província de Baluchistão, disseram ao Centro Legal e de Defesa da Transparência Internacional do Paquistão que seu hospital não só não tinha as instalações mais básicas, mas também que os médicos administravam suas próprias clínicas privadas.

O hospital não tinha nem uma única ambulância disponível para toda a população de mais de cem mil pessoas.

A Transparency International Pakistan contatou funcionários do governo. Em quatro meses, o povo de Usta Muhammad relatou que as condições no hospital do governo eram muito melhores: os médicos não estavam mais ausentes e visitavam os pacientes regularmente; mais medicamentos estavam disponíveis para os pacientes.

Depois de uma defesa constante de nosso capítulo na Palestina, o governo palestino adotou o do país primeiro sistema de proteção de denunciantes .

Em 2017, a Transparency International United Kingdom (TI-UK) identificou £ 4,4 bilhões (US $ 5,5 bilhões) em propriedades compradas com riquezas suspeitas no Reino Unido.

Um ano após este relatório inovador, o do Parlamento Reino Unido votou a favor de exigir que qualquer Território Britânico Ultramarino introduza registros públicos que revelem os indivíduos por trás de cada empresa com sede lá até o final de 2020.

Uma grande vitória na luta contra a corrupção transfronteiriça.

Na primavera de 2019, a pesquisa e a defesa do nosso Secretariado e dos escritórios da UE ajudaram a formar a Diretiva de Denúncia da Comissão Europeia , o mais alto padrão internacional para proteção de denúncias que foi aprovado pelo Parlamento Europeu em abril de 2019.

Proporciona um elevado nível de proteção aos denunciantes que denunciam violações da legislação da UE e estabelece formas seguras para os denunciantes publicarem interna e externamente.

Por meio de nosso projeto Consórcio Global Anticorrupção, a cooperação entre a TI Madagascar, a Agência de Investigação Ambiental e jornalistas investigativos do OCCRP resultou na interrupção da venda de estoques de espécies ameaçadas de madeira ilegalmente exploradas de jacarandá.

Em 2019, a da Transparency International Australia defesa por uma mais forte aos proteção denunciantes na Austrália levou a uma nova legislação que dá aos denunciantes corporativos maior proteção e pode ter um impacto de mudança de cultura na forma como as empresas australianas operam .

Temos a visão de um mundo onde o governo, a política, os negócios, a sociedade civil e o dia a dia das pessoas estejam livres da corrupção.

Aqui estão algumas histórias de como mudamos a vida cotidiana das pessoas.

Em 2009, a Protetora Pública Sul-africana, Thuli Madonsela, investigou denúncias de corrupção nos escalões mais altos do governo sul-africano. Seu escritório lidou com mais de 35.000 reclamações e defendeu as comunidades mais marginalizadas e vulneráveis ​​da África do Sul.

Em 2014, a Transparency International reconheceu as corajosas conquistas de Thuli com o Prêmio de Integridade, nossa maior homenagem destinada a elevar a voz dos defensores da anticorrupção e compartilhar sua história.

Depois de ingressar na Conferência Internacional Anticorrupção (IACC) em 2016 como um jovem Jornalista pela Transparência (J4T), Sally Hayden abriu caminho e informou milhares sobre algumas das questões mais urgentes da atualidade. Sua série de relatórios, incluindo “Asylum for Sale”, que revelou a corrupção no reassentamento de refugiados na África Oriental, abalou a Agência das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR).

Em 2018, Sally foi premiada com 'correspondente estrangeiro do ano' parcialmente por sua reportagem para o Journalists 4 Transparency East Goes West no Irish Journalism Awards.

Reconhecemos a corajosa denunciante espanhola, Ana Garrido Ramos, por revelar o caso Gürtel e vencedora do nosso Prêmio Anticorrupção 2018.

O que começou como uma investigação sobre corrupção em uma prefeitura local se expandiu para uma investigação maior, mais tarde apelidada de “caso Gürtel”.

Ao expor um esquema envolvendo propinas para contratos do governo liderado por um empresário espanhol que fornecia doações e subornos ao então governante Partido do Povo, a denúncia de Ana Garrido Ramos contribuiu para a queda do governo Mariano Rajoy em junho de 2018.

Por meio de suas reportagens, Daphne Caruana Galizia expôs escândalos de corrupção envolvendo políticos influentes e outras pessoas em Malta e no exterior. Desde seu assassinato em 16 de outubro de 2017, as autoridades maltesas iniciaram um processo penal contra seus supostos assassinos e um inquérito para saber se alguém mais deveria ser acusado.

Para ouvir a busca destemida da verdade, também premiamos Daphne Caruana Galizia com o prêmio Anticorrupção de 2018 .

“Este prêmio nos lembra não apenas que ainda temos esperança, mas que grande parte do mundo espera conosco. “

Matthew Caruana Galicia Fundação Daphne Caruana Galicia

https://www.transparency.org/

10 coisas para não dizer a alguém que se separou.

Muitas vezes nem é por mal, mas quando nos separamos ouvimos tantas coisas que ferem, que me ocorreu a tentativa de fazer um pequeno guia para evitar mais sofrimento.

Em tempos de tantos divórcios, sinto que muitas pessoas precisam aprender um pouco mais sobre acolhimento. A separação é um luto genuíno, o que infelizmente aprendi por experiência própria. E não é só o luto do casamento, é o luto da família, dos sonhos conjuntos e até daquela outra pessoa enquanto cônjuge – mesmo que permaneça em nossas vidas em novas condições.

A separação dói por muitos lados. Mas não deveria precisar doer nas palavras dos outros. Muitas vezes nem é por mal, mas quando nos separamos ouvimos tantas coisas que ferem, que me ocorreu a tentativa de fazer um pequeno guia para evitar mais sofrimento num cenário que já é de sofrimento geral. Aqui vão 10 frases para não se dizer a alguém que se separou.

1. Não acredito!

Pode parecer bobagem, mas a incredulidade dói. Até porque, muitas vezes quem se separa está incrédulo também. Ninguém planeia passar por isso – e sim, há um gigante constrangimento em falar sobre o assunto, bem como em ter que contar às pessoas o que se passou. Guarde a sua perplexidade para si.

2. Mas vocês pareciam tão felizes…

E provavelmente eram. Separações nem sempre são fruto de cenários tristes, belicosos, raivosos ou deprimentes. Não faça com que a pessoa sinta que a vida dela parecia uma mentira, uma fachada. Era o que era. Dias melhores, dias piores. Como qualquer casamento, não é mesmo?

3. Quem vai ficar com a casa?

Não invada a esfera dos assuntos íntimos e patrimoniais. Deixe que a pessoa diga o que quiser dizer. Se ela quiser falar sobre o problema da casa, da guarda dos filhos, da partilha dos bens, da custódia do cachorro e do gato, ela mesma falará. Não ser invasivo é fundamental quando se quer cooperar. Num divórcio, tudo é ferida aberta.

4. Vocês realmente não combinavam um com o outro

Frases que supostamente dizem “vai ser melhor assim” também não ajudam. Tirar validade do que a pessoa viveu, falar mal do Ex-marido/Ex-mulher, dizer que aquela relação não tinha futuro ou que ninguém entendia aquela união, definitivamente, não é algo que proporcione mais leveza ou alívio. É piorar bastante as coisas, levantando fantasmas que não deveriam aparecer.

5. Quando vocês assinam o divórcio?

Em geral, as pessoas não sabem dar esta resposta. E não param de pensar nesse assunto por um minuto. Em geral, esse é um tormento, uma angústia, um desafio. Muitas águas passam ainda até que isso aconteça. E não vai ser a sua pergunta que vai tornar as coisas mais céleres.

6. Vocês vão reatar, tenho certeza

Não, você não tem. Ninguém tem. E frequentemente isso nem é algo desejado por quem está se separando. Ou até pior: é desejado por um deles e você pode estar dando falsas esperanças. Ninguém sabe o que acontecerá no futuro, por isso cabe-nos lidar de forma responsável com o presente.

7. Você acha que ele/ela tem outra/outro?

Talvez de todas, essa seja a pior pergunta. Primeiro, porque, em geral, a pessoa não tem essa resposta. Em segundo lugar, porque, frequentemente, a pessoa pode não ter pensado nessa possibilidade e você, dizendo isso, vai acabar com as suas poucas noites de sono em paz. Em terceiro lugar, porque isso não muda em nada as coisas – excepto gerar desconfiança e potenciais brigas.

8. Instala já o Tinder!

Acelerar a pessoa para passar a uma nova fase também não é sinónimo de ajuda. Há pessoas que querem logo se distrair com novas conversas, outras que levam muito tempo a chegar a essa nova fase. Não há fórmula certa ou errada. O que sempre é errado é a pressão.

9. Estou tão, tão triste com essa notícia

É natural que as pessoas lamentem o término. O que não pode ser natural é que a pessoa que está em sofrimento se veja na obrigação de consolar um terceiro que soube do rompimento. Sentir muito é uma coisa. Dramatizar ainda mais um facto que já é doloroso, é outra.

10. Isso faz-me perder a esperança no amor

Quem está sofrendo, precisa de esperança. Esperança no futuro, em dias melhores e, sim, no amor. Frases como esta só intensificam o sofrimento, bem como tornam o amanhã ainda mais cinzento. Quem tem medo e angústia precisa de ouvir coisas boas.

Algumas pessoas podem perguntar-se: “Então, afinal, não se pode dizer nada?” Pode, pode sim. Há centenas de frases que podem ser ditas. Estou aqui para o que você precisar. Sinto muito. Um dia de cada vez. Quer que eu faça pipocas? Pode-me ligar, mesmo que seja de madrugada. Você vai ficar bem. Posso-te dar um abraço? Trouxe um bolo de chocolate para você. Queres que eu te ajude com as crianças no fim de semana? Você é uma pessoa fantástica. Amanhã vai ser um dia melhor. Você não está sozinha.

Ruth Manus

Observador

Coma bem e goze a vida

Para Reflexão

Coma o que quiser, porque iremos morrer de qualquer maneira.

Mas não se deixe enganar pelo Coaching Motivacional.

1. O inventor da esteira morreu aos 54 anos.

2. O inventor da ginástica morreu aos 57 anos.

3. O campeão mundial de fisiculturismo morreu aos 41 anos.

4. Maradona, para muitos o melhor jogador de futebol, faleceu aos 60 anos.

JÁ…

5. O criador do KFC morreu aos 94 anos.

6. O criador da Nutella morreu aos 88 .

7. Imagine, o dono dos cigarros Winston morreu aos 102 anos.

8. Aquele que se encarregou de industrializar o ópio? Morreu aos 116 anos em um terremoto.

9. O fundador da Hennessey morreu aos 98 anos.

Como os médicos concluíram que o exercício prolonga a vida?

O coelho está sempre pulando, mas vive apenas 2 anos e a tartaruga que não faz nenhum exercício, vive 100 anos.

Então vá com calma, descanse um pouco, relaxe, mantenha a calma, ame muito, coma bem, tome seu vinho,

Beba um whisky de vez em quando e aproveite a sua vida com prazer!!!

PS.:  Esqueceram do Hugh Hefner!!! Morreu rodeado de putas aos 91!!!

Já cá canta o dinheirinho (outra vez)

A mediocridade do regime inclina mesmo agora uma boa parte da população a olhar para o lado, quanto mais não seja abstendo-se de ir votar. Com mais um fracasso em cima, será ainda pior.

24 jun 2021, Dr. Paulo Tunhas, ‘Observador’

“Meus senhores e minhas ricas senhoras, como sabem, já cá canta o dinheirinho. É com legítimo alvoroço e a maior vocação universalista, que me apresso a confirmar tão importante nova, e bem me apetecia ser um cronista vivaço, sinuoso e espadachim, para lhe puxar com subtileza pelas implicações íntimas. De qualquer maneira, parece que temos certo o prolongamento da presente estação democrática, pluralista e ocasionalmente socializante, por um mínimo de dezoito apetitosos meses. Os altos responsáveis da governação só não cabriolam aí de puro optimismo porque nada na história ou natureza das sociedades humanas pode exceder o optimismo com que esperaram pelo dito dinheirinho ou excederá o optimismo com que o vão gastar. Isto em política o que é preciso é fé.”

O parágrafo que acabaram de ler é da autoria de Vasco Pulido Valente na sua coluna de opinião do Diário de Notícias de 1 de Julho de 1977, e depois republicada no volume O País das Maravilhas, de 1979 (um livro que nunca foi reeditado, o que é lamentável, já que nos dá, pela pena de um espírito privilegiado, a mais viva das imagens do Portugal da segunda metade dos anos setenta). Eu sei que tenho citado muito Vasco Pulido Valente por estes dias, mas a culpa não é minha: é dele. Ninguém como ele nos deu a ver a constância da nossa história recente e a permanente repetição das crises e do tipo de reacções dos nossos governos às crises. O  que ele escrevia em 1977 aplica-se tal e qual aos dias de hoje, resumidos nas já célebres palavras, naquele inglês que é uma espécie de baixo-latim dos tempos presentes, endereçadas por António Costa – o “pedinte pândego”, como lhe chamou aqui Helena Matos – a Ursula von der Leyen, quando esta lhe entregou o documento com a aprovação do “Plano de Recuperação e Resiliência” português, cujo dinheiro deve começar a chegar em Julho: Now I can go to the bank?

Terão notado a data do artigo de Pulido Valente: 1 de Julho de 1977. O dinheirinho que “já cá canta” é aquele que nos chegou do FMI, aquando da sua primeira intervenção em Portugal, a pedido do I Governo Constitucional de Portugal, chefiado por Mário Soares. Foi, como se sabe, a primeira das três vezes em que tivemos de recorrer ao FMI. A segunda foi poucos anos depois, em 1983, no IX Governo Constitucional (o do “Bloco Central”), também presidido por Mário Soares. E a terceira, como toda a gente se lembra, foi em 2011, no segundo governo de José Sócrates (o XVIII Governo Constitucional). Desta vez não veio o FMI, veio aquilo que António Costa chama a “bazuca”, que também chega acompanhada de um caderno de encargos, coisa que Ursula von der Leyen, de resto, fez questão de notar a um Costa que pensava já noutra coisa: “Agora tem muito trabalho pela frente”.

Não confundo, é claro, as ocasiões da chegada do dinheirinho nem as situações que motivaram a sua urgência. E menos ainda as personalidades dos primeiros-ministros associados à sua vinda. Sobretudo, não confundo Mário Soares com os dois outros. Soares, com todos os seus defeitos, não era louco, como Sócrates, nem cínico, como Costa. Mas, deixando de lado a questão desta curiosa evolução da loucura para o cinismo, traços de personalidade com os quais a população aparenta em geral dar-se bem, convém lembrar que, para pensar o que quer que seja, não basta estar atento às diferenças: é preciso também detectar as semelhanças.

E a principal semelhança entre estas quatro situações é a maneira como tradicionalmente nos inocentamos de qualquer culpa, como se as desgraças surgissem do nada e nos caíssem em cima por diabólica magia. Respondendo à comissária europeia (e socialista) Elisa Ferreira, que afirmou que “é penoso ver que Portugal, com estes anos todos de apoio [cerca de 150 mil milhões de euros em fundos de coesão nos últimos 35 anos, como lembrou no Público João Miguel Tavares], ainda está entre os países atrasados”, António Costa declarou taxativamente: “Temos um historial de que nos devemos orgulhar e não ser motivo de flagelação relativamente à utilização dos fundos”. Ora aí está um cavalheiro que sabe exprimir bem o sentimento nacional! Somos óptimos, excelentíssimos, mas os azares são os azares… De facto, António Costa é a última pessoa do mundo que eu imaginaria a autoflagelar-se e a pôr sequer em questão as imensas virtudes do seu pessoal “historial”. Para que não sobrassem dúvidas, pelo sim, pelo não, acrescentou depois que, com este Plano de Recuperação e Resiliência, é a altura de parar de “chover no molhado” e seguir em frente à velocidade máxima. “Isto em política o que é preciso é fé”, como ironizava Vasco Pulido Valente. Esperou-se com optimismo pelo dinheirinho, e com optimismo ele será gasto, em larga medida pelo Estado e em benefício, directo ou indirecto, do poder.

Com uma pessoa assim, dotada de tamanho espírito crítico e que tão bem aprende com os erros passados, um ser humano normal pergunta-se se o PRR não será, ao fim e ao cabo, um PFF: Plano de Fraqueza e Fragilidade… Há mesmo vários sinais que apontam nesse sentido e muita gente teme o pior no que respeita à maneira como a tal “bazuca” será utilizada. Os exemplos passados não aconselham, em geral, grande confiança e o que se prepara por aí corre o risco de obedecer a um padrão de preferências e de negociatas que conhecemos bem demais.

Se assim for, como é provável que seja, será difícil olhar à nossa volta. Já o é, de resto.

A mediocridade do regime inclina mesmo agora uma boa parte da população a olhar para o lado, quanto mais não seja abstendo-se de ir votar. Com mais um fracasso em cima, será ainda pior.

A única coisa ao nosso alcance é continuar a fazer o nosso trabalho o melhor que sabemos e podemos, procurando não nos deixar distrair (e deprimir) pelo ruído ambiente e pelo optimismo de fancaria que o cinismo reinante inventa dia após dia. Não é fácil. Falo do que sei.

Filme dos acontecimentos - -Eduardo Cabrita e a morte de um trabalhador, na A6.

18 de Junho
O carro em que seguia Eduardo Cabrita, ministro da Administração Interna, sofreu um acidente de viação que provocou a morte de um homem de 43 anos. O homem, que morreu atropelado na auto-estrada A6, é um trabalhador que fazia a manutenção da via, revelaram as autoridades. A viatura era conduzida por um motorista do ministério e o acidente aconteceu por volta das 13h, ao quilómetro 77 na auto-estrada, que liga Marateca à fronteira do Caia, em Elvas (distrito de Portalegre). A GNR anunciou de imediato que as circunstâncias em torno deste acidente seriam averiguadas pelo Núcleo de Investigação Criminal de Acidentes de Viação do Destacamento de Trânsito de Évora.

19 de Junho
O Ministério da Administração Interna esclareceu num comunicado que o trabalhador atropelado estava a atravessar a faixa de rodagem e que não houve qualquer despiste. Além disso, acrescentou “não havia qualquer sinalização que alertasse os condutores para a existência de trabalhos de limpeza em curso”.

20 Junho
A empresa do trabalhador que morreu atropelado por carro de Eduardo Cabrita, a Arquijardim, revelou que iria pagar as despesas do funeral. As cerimónias fúnebres não contaram com a presença de nenhum membro do Governo, que apenas enviou uma coroa de flores e uma carta de condolências.

22 de Junho
O Ministério Público anunciou que abriu um inquérito para apurar as circunstâncias da morte do trabalhador atropelado pelo carro que transportava o ministro.

24 de Junho
O Instituto Nacional de Emergência Médica (INEM) anunciou ter aberto um inquérito interno sobre as circunstâncias em que foi prestado o socorro no acidente que envolveu o carro que transportava o ministro da Administração Interna. Em causa está o trajecto efectuado pelo veículo de emergência médica e o tempo que levou a viatura a chegar ao local do acidente.

26 de Junho
A viúva do trabalhador que foi mortalmente atropelado queixou-se, em declarações ao Correio da Manhã, de apenas ter recebido “uma carta” com as condolências, mas que ninguém lhe perguntou “se precisava de ajuda”. Disse ainda temer pelo futuro das filhas de 15 e 19 anos.

28 de Junho
Em conferência de imprensa, o presidente do CDS, Francisco Rodrigues dos Santos, exigiu saber a que velocidade seguia a viatura que transportava o ministro da Administração Interna.

29 de Junho
Responsáveis da Brisa desmentem parte do primeiro comunicado do MAI, afirmando que as obras na auto-estrada estavam devidamente sinalizadas e que os trabalhos se realizavam na berma da estrada. Ao PÚBLICO, fonte do MAI recusou comentar as versões contraditórias, afirmando que nada mais havia a acrescentar ao comunicado e lembrando que decorria ainda o inquérito aberto pelo Ministério Público.

30 de Junho
Numa cerimónia pública, em que esteve acompanhado pelo Presidente da República, Eduardo Cabrita recusou fazer qualquer comentário sobre o acidente. Marcelo Rebelo de Sousa defendeu ser essencial apurar a matéria de facto sobre acidente. O grupo parlamentar do CDS-PP e o deputado do Chega pediram explicações ao Ministério da Administração Interna sobre o acidente com o carro em que seguia o ministro, questionando se mantém que os trabalhos naquela auto-estrada não estavam assinalados.

Publico

GLOSSÁRIO DE SURFISTA

O surf está na moda. Basta olhar para o mar num dia de boas ondas para ver como estão cheias as praias portuguesas. De desporto de poucos

e estigmatizado pela sociedade há 30 anos, o surf tornou-se hoje um cartão de visita para o país.

O surf tem uma gíria própria que para quem está de fora pode parecer quase um código. Aqui ficam algumas definições para descodificar o que estamos a falar:

Crowd Surfistas dentro de água

Inside Zona mais perto da praia, onde as ondas já rebentaram

Local Surfista “nativo” de um pico, que por morar perto surfa muitas vezes no mesmo sítio

Outside Zona depois de passar a rebentação

Pico Zona dentro de água onde está a “dar ondas”

Spot Zona habitual de surf

Swell Ondulação

Take off Manobra base, levantar-se em cima da prancha

Tubo Manobra em que surfista consegue encaixar-se no interior da onda, ficando coberto por uma cortina de água.

QUANTO CUSTA IR SURFAR?

Aulas de grupo 15 a 35 euros (depende da zona)

Fato 150 euros (depende das características e marca)

Prancha 300 a 500 euros (marcas portuguesas)

Wax 3 euros (cera aplicada nas pranchas para não escorregar)

Leash 30 a 40 euros (corda que prende a prancha ao pé do surfista)

Se morar longe da praia deve ainda considerar o valor das deslocações e eventuais portagens e parquímetros.

SABIA QUE...

O surf terá surgido há pelo menos três mil anos na Polinésia? Acredita-se que começou por ser um meio de transporte de pescadores para se deslocarem entre os barcos e a costa.

O primeiro relato escrito sobre o surf a chegar à Europa data de 1778? James Cook, um navegador britânico, descreveu no seu diário o “supremo prazer” com que os havaianos cortavam as ondas com pranchas de madeira.

Os primeiros relatos de surf em Portugal datam de 1920? Alguns atletas aventuravam-se com pranchas rudimentares em Leça da Palmeira.

Expresso 18-6-2021

COMO CÃO, SÓ PROBLEMAS SÉRIOS, ACIMA DE CÃO, ME OCUPAM. COMO A SUSTENTABILIDADE DO PLANETA.

DESDE QUE DECIDI SER CÃO, COM O PATROCÍNIO DO PAN, OS PROBLEMAS COMEZINHOS NÃO ME AFETAM. PARECE QUE MOSCOVO É AMIGA DA CML…

 

O charivari que por aí vai, só por enviarem uns nomes de uns opositores de Putin para a embaixada russa, como se toda a gente não soubesse que eles apagam logo esses nomes, seja pelo método do envenenamento, seja pelo da queda de um sétimo andar, não me incomoda. Nem mesmo o facto de terem feito o mesmo a bons e vegans monges tibetanos que insistem em que aquela parte montanhosa da China deve ser independente (em Pequim apagam-nos com um tiro na nuca), ou a patriotas democratas, para a Venezuela (em Caracas, enganam-se e apagam um golpe em marcha no Peru), não me diz respeito.

Podereis pensar que a expressão ‘abaixo de cão’ é fortuita, mas foi o grande pensador francês (‘caniche’) Dartacão que o formulou na sua língua natal — a bas de chien para designar o tipo de problemas e questões com que não se devem ocupar os cães e outros animais sencientes e dignos do SNS Animal.

Como sabem, este serviço, embora útil e barato (soube que um ortopedista canídeo leva €80 por consulta, o que não é muito se pensarmos nas dificuldades em desempenhar funções básicas fisiológicas que um cão pode ter, por uma simples pata estar em mau estado), este serviço, como dizia não está, infelizmente, ainda disponível para o gastrópode, o molusco e a mosca-da-fruta, para não falar de toda a gama de animais — sencientes, insisto! — que constituem a classe dos archaea e das bactérias, que assim são discriminados em relação aos eukariotas, de que fazem parte os animais de mais de uma célula, as plantas multicelulares e até o musgo, sendo que estes últimos não têm protecção social de espécie nenhuma.

Dedicado a estas questões magnas, pus-me a pensar no problema da nossa casa comum: a Terra. E as conclusões a que cheguei são, simultaneamente, aterradoras e simples

Comecemos pelas aterradoras: os mares estão cheios de plástico; a atmosfera está carregada de CO2 (não sei o que aconteceria se fosse ao contrário); os campos estão repletos de organismos geneticamente modificados; os rios parecem esgotos; as fontes secaram e a desertificação avança; o gelo derrete-se nas calotes (sendo que os calotes são cada vez maiores). Enfim: é tudo uma desgraça. Mas não basta dizer que se vai limpar. Especialistas canídeos, cetáceos e de outras espécies — sem qualquer racismo ou especismo o digo — que são um pouco mais inteligentes do que as outras, chegaram à conclusão, para lá de qualquer dúvida, de que há um e só um responsável pelo estado calamitoso das coisas, que impede o salmão de desovar onde deve e o pardal de fazer o ninho onde sempre fez, só para dar dois exemplos bem conhecidos.

Esse responsável é o homem! É certo que pode haver quem pretenda que seja o homem branco, ocidental, capitalista, mas a cães, golfinhos, baleias, suínos, gatos e cavalos não enganam tão facilmente. Um bago de arroz tem um código genético mais complicado do que um ser humano, o que significa que se o arroz falasse diria coisas muito importantes. Infelizmente, o arroz deixa-se estar. Mas nós, os eukariotas com poder de comunicação, não seremos assim. Sabemos bem que embora o capitalista, branco, judaico-cristão, ocidental e tudo isso tenha feito muita porcaria, não menos fez o chinês, o indiano e o africano. Se eximimos os índios é só porque eles foram exterminados antes de poderem deitar abaixo a Amazónia.

Ora, se olhardes para Vénus, para Marte, para Júpiter, vereis que não estão em risco. O nosso planeta está, por culpa dos homens. Eis a razão por que decidimos apelar à extinção em massa da humanidade, como se fez com a formiga marabunta, a mosca tsé-tsé, e outras espécies que não me ocorrem.

Matando os homens, a Terra não mais estaria ameaçada e poderia ser um emblema da diversidade de espécies (as que estão em risco deixariam de estar), como Marte (segundo alguns eruditos, o planeta a que erradamente chamamos vermelho, tem, na realidade, cores exuberantes que os homens das grandes potências escondem para se manterem como senhores absolutos de um conhecimento que, felizmente, saltou para a internet e daí para as mãos de um divulgador).

Claro que eu, nesta parte, não me meto, até porque como cão sou bastante daltónico e tendo a não ver as cores em todo o seu esplendor. Mas acredito porque, como cão, sou também um crente. Como sabem, nós, cada vez que o dono chega a casa cumprimentamo-lo como se o não víssemos há seis meses. E que tem isto a ver com o resto? Olhem, sei lá! Não exijam de mais a um cão, seus fascistas! 

 

COMENDADOR MARQUES DE CORREIA

Eu criei 'Os Arquivos X'. Aqui está o porquê de eu ser céptico em relação ao novo relatório de Ovnis.

Por Chris Carter

Quando estávamos preparando o set original para o escritório do Agente Mulder em “Arquivo X”, eu vim com o pôster com um OVNI escrito “I Want To Believe”. E eu acho que é aí que a maioria das pessoas descem em todo o negócio extraterrestre. Ainda não chegou lá, mas estou esperando por um sinal. O universo é vasto demais para ficarmos sozinhos nele. Carl Jung queria acreditar, assim como Carl Sagan. Ambos escreveram livros sobre o assunto. Agora, vídeos de aeronaves da Marinha rastreando fenômenos aéreos não identificados (como foram renomeados) sugerem que talvez os tenhamos visto . Com base em parte nos vídeos, um muito aguardado estudo do governo sobre o assunto deve chegar ao Congresso na sexta-feira. As respostas são prometidas. Mas as respostas são sempre prometidas.

Nunca vi um OVNI ou um alienígena, tanto quanto gostaria. Mas, como resultado de “Arquivo X”, conheci muitas pessoas que afirmam que sim. Já vi vídeos granulados de alienígenas cinzentos no pátio dos fundos de alguém. Eu conheço um diretor de cinema premiado que me disse que tinha visto um OVNI quando estava na faculdade. Annie Jacobsen, autora do excelente livro “Área 51”, apresentou-me a um homem que trabalhou na instalação ultrassecreta por muitos anos e viu aeronaves estranhas entrando e saindo da base aérea. Por uma década, tornei-me um ímã para essas coisas.

A trama de “Arquivo X” foi construída sobre uma teoria da conspiração: O governo está mentindo para você sobre a existência de OVNIs e extraterrestres. Eu acredito que o governo mente para nós? Absolutamente. Sou filho de Watergate. Eu acredito em conspirações? Certamente. Acredito, por exemplo, que alguém esteja atacando agentes da CIA e funcionários da Casa Branca com radiação de microondas, a chamada síndrome de Havana , e seu governo negou.

O novo relatório, ou qualquer relatório do governo, nos dará respostas claras? Estou tão cético agora como sempre.

Em 1996, fui convidado para a clínica do psiquiatra de Harvard John Mack para testemunhar a hipnose de regressão de uma abduzida alienígena autoproclamada. Conheci o Dr. Mack, que estudou e, no final das contas, acreditava em abdução alienígena, quando ele veio ao Fox Studios para discutir seu trabalho. Eu usei uma pesquisa Roper na qual ele estava envolvido (uma pesquisa com 6.000 americanos sobre sua crença na existência de extraterrestres) para vender "Arquivo X" como um programa de TV em 1992, e depois li seu livro, "Abdução". Então eu sabia algo sobre o que veria. Entrei em dúvida, despreparado para o drama de uma mulher sentada ao meu lado em lágrimas e de terror pelo encontro com os alienígenas que ela descreveu, numa praia no México. A experiência revelou-se poderosa e nada perturbadora.

Anos depois, participei de uma conferência em San Mateo, Califórnia, que se concentrou num suposto programa de governo clandestino. Os participantes acreditaram que este programa usou, entre outras coisas, a tecnologia de engenharia reversa de OVNIs capturados para armamento do espaço. Pela aparência externa, eram profissionais respeitáveis ​​e talentosos, incluindo ex-funcionários do governo e advogados. Alguns deles também acreditam que os militares têm bases ocultas no lado escuro da lua e se encontram secretamente lá com alienígenas reptilianos.

Este elemento radical tem atormentado “ufologistas” nobres por décadas e colorido as percepções do público sobre o fenômeno. Muitas pessoas têm medo de admitir que acreditam, por medo real de serem ridicularizadas. (O medo em si pode ser a razão pela qual alguns de nós nos recusamos a acreditar que alienígenas existam.)

Estamos vivendo em tempos de incerteza, onde a verdade pode ser desconhecida. Não preciso dizer que isso gerou um universo de teorias de conspiração galopantes. Do documentário de conspiração de Covid “ Plandemic ” à ideia de que estamos vivendo num buraco negro criado pelo Large Hadron Collider do CERN quando descobrimos o bóson de Higgs. Darin Morgan, um escritor de “Arquivo X”, chama isso de “Era Pós-Conspiração”. PoCo - a industrialização das teorias da conspiração. Ciência e cientistas rigorosos são castigados e vilipendiados. O jornalismo rigoroso é considerado notícia falsa.

“The Truth Is Out There”, “Trust No One”, “Deny Everything” eram os bordões provocativos de “Arquivo X”, mas isso foi nos anos 90, quando tínhamos uma realidade relativamente compartilhada. Os slogans agora são um fato da vida.

Além dos vídeos da Marinha, o motivo pelo qual os OVNIs estão tendo seu grande momento é devido a um bombástico de artigo 2017 neste jornal. A peça expôs um programa secreto dentro do Departamento de Defesa em busca da verdade sobre os OVNIs. As evidências combinadas geraram o relatório iminente do governo.

Mas para mim, o relatório sobre OVNIs já é DOA Advance palavra é que o relatório, ordenado por um grupo bipartidário de legisladores durante a administração Trump, não revelará nada conclusivo sobre OVNIs ou suas origens extraterrestres. E as porções que permanecem classificadas apenas irão alimentar mais teorias da conspiração.

Este é o território dos Arquivos X, se é que alguma vez existiu. Mas também é motivo para algumas questões importantes.

Como o Departamento de Defesa manteve um projeto orçado - patrocinado principalmente pelo senador Harry Reid em 2007 - em segredo por 10 anos? Por que, quando o Sr. Reid buscou segurança ainda maior - e pediu para ver evidências físicas de OVNIs - ele foi negado? E por que apenas um orçamento de US $ 22 milhões ao procurar respostas sobre a vida senciente que nos visita de mundos distantes? (Esse é aproximadamente o custo de três episódios da série “Stranger Things” da Netflix.)

Incrédulos ardentes explicaram os vídeos mais recentes da Marinha como truques da vista - embora os pilotos de caça descrevam o UAP em grande detalhe como sem superfícies de vôo, sem plumas de escapamento, com a capacidade de realizar manobras impossíveis em velocidades hipersônicas. Essa oposição, científica ou não, data da década de 1940, quando o piloto Kenneth Arnold viu nove “discos voadores” sobre o Monte Rainier.

Mas a acusação levanta uma boa questão: Onde está a Garganta Profunda do mundo OVNI? Por que nenhuma confissão confiável no leito de morte? Como o Nobelista Enrico Fermi famoso paradoxo do perguntou , se alienígenas estão por aí, por que não os vimos? O governo poderia realmente estar dizendo a verdade? Que realmente não sabe o que fazer com os fenômenos? Ou a verdade está acima do segredo?

Curiosamente, Barack Obama, que antes brincava sarcasticamente sobre OVNIs na TV tarde da noite, agora está admitindo que há objetos no céu que não podem ser explicados. Até Donald Trump, sob cuja égide o último estudo foi elaborado, admite que pode haver algo nisso.

Eu acho que com toda a probabilidade este relatório virá e irá, e com ele a conversa principal sobre OVNIs, até que a prova definitiva seja exposta. Um planeta que não consegue se unir devido à mudança climática ou a uma pandemia global pode não prestar muita atenção, mesmo se destroços ou um cadáver alienígena forem descobertos. As guerras culturais por si só podem eclipsá-lo, de forma raivosa que estamos em suas garras.

Mas e se tivéssemos contato direto? Com seres alienígenas reais de um exoplaneta que viajou anos-luz para nos procurar? Quem tem respostas para todas as perguntas que já fizemos?

O resultado mudaria inquestionavelmente o curso da humanidade. Mas isso nos mudaria?

Eu quero acreditar.

Chris Carter é um guionista e diretor que criou a série de TV “The X-Files”.

https://www.nytimes.com/

Esclarecimento do proprietário, da administração e da direcção do Jornal i

“Ao longo dos anos têm sido recorrentes as tentativas para fechar o Sol ou tomá-lo de assalto, o que mostra como nos tornámos incómodos para certos interesses ou grupos políticos.

Nos últimos dias foram publicadas noticias segundo as quais estaria em preparação um novo semanário, com o alegado título de «Sol». Esclarecemos os nossos leitores que esse projeto – a existir – nada tem que ver com o semanário fundado em 2006 por José António Saraiva, José António Lima, Mário Ramires, Vítor Rainho e Ana Paula Azevedo, e que continua hoje a publicar-se, como é público e notório, com o título Nascer do SOL.

Este semanário é desde 2015 propriedade da empresa Newsplex, de Mário Ramires, depois de – em fins desse ano – o empresário luso-angolano Álvaro Sobrinho ter decidido encerrá-lo.

Ao longo dos anos têm sido recorrentes as tentativas para fechar o Sol ou tomá-lo de assalto, o que mostra como nos tornámos incómodos para certos interesses ou grupos políticos. Esta será mais uma tentativa nesse sentido. Até hoje sempre ultrapassámos os obstáculos mantendo o rumo, fiéis ao projeto original de um jornalismo sério, independente e não submetido aos cânones de um pensamento único.”

Jornal i 25/06/2021 08:00

Fernando Medina como se fossemos estúpidos.

A ordem verbal pode ter sido: “Apanhem lá o Galamba no exercício entre 2009 e 2011”. Azar, a prática nesse período não era essa.

As novelas, como as narrativas políticas podem ser escritas e reescritas, a realidade não. E a realidade é só uma, os serviços da Câmara Municipal de Lisboa, sob a dependência de Fernando Medina, reencaminharam para os representantes de Putin em Portugal a comunicação do exercício do direito constitucional de manifestação, contendo, além da designação do promotor, os nomes dos vários organizadores, as profissões, as moradas, os contactos e outros dados. E parece que o fizeram repetidamente em 52 ocasiões desde 2011, altura em que, de forma populista e irresponsável, o governo PSD/CDS esquartejou os Governos Civis, cuja previsão legal persiste na Constituição, entregando as competências supramunicipais de administração interna aos municípios, mais focados nos interesses dos seus territórios.

Onde há um problema, há uma certa esquerda da incompetência e uma certa direita dos negócios competentes que procuram sempre escapulir às responsabilidades políticas, mobilizando para o feito o passado, as circunstâncias, o futuro ou o que estiver à mão. Tudo propósitos de “vale tudo” para sacudir a água do capote quando escasseiam os valores, os princípios e a seriedade política. Aliás, alguns dos protagonistas deveriam decidir se querem moldar a sua intervenção presente pelas justificações com o passado ou pela mobilização do futuro para justificar os disparates na gestão dos territórios, com intervenções desfasadas da realidade das pessoas, boa parte mais sintonizadas com nichos partidários e de interesses particulares.

Com o Regulamento Geral de Protecção de Dados (RGPD) em vigor, descoberta a entrega dos dados pessoais dos contestatários de Putin à Embaixada e ao Ministério dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa pela autarquia, começou o esforço de mitigação e escape da situação. A lei da manifestação de 1974 estava desajustada, a lei de 2011 para além de anacrónica era omissa sobre os procedimentos, a prática vinha de trás, dos tempos dos governos civis, num corrupio de narrativas para aligeirar a coisa, através da miríade de canais de comunicação ao dispor de quem ao longo de anos tem gasto muito dinheiro em meios e sustentado um dos principais pilares do poder interno no Partido Socialista, em especial, nas ausências do exercício do poder central.

E lá ordenaram uma auditoria interna aos procedimentos internos, pressupondo o aturado vasculho do arquivo do Governo Civil de Lisboa sobre a matéria, depositado em 2011 na órbita da Câmara Municipal de Lisboa, para sustentar o conforto da justificação do presente com o passado no reenvio das comunicações de manifestações dos promotores para os visados. A ordem verbal pode ter sido: “Apanhem lá o Galamba no exercício entre 2009 e 2011”. Azar, a prática nesse período não era essa, a do reenvio das comunicações com todos os dados dos promotores, a maioria organizações colectivas, mas apenas da informação essencial sobre os eventos (designação do promotor, dia e período horário), que não nasciam de geração espontânea, sem promotores. E sim eram enviados para o gabinete do primeiro-ministro, o ministério da administração interna, para as forças de segurança e para as embaixadas quando era o caso, por terem uma protecção legal própria, sendo territórios soberanos dos respectivos países. Ainda assim, como em 2002 parece que o modus operandi era o mesmo da atual gestão municipal, ainda que sem RGPD no horizonte, Fernando Medina não prescindiu de ensaiar a narrativa da desculpabilização com o passado e da ilibação do seu antecessor, António Costa, insatisfeito com a lei. Nas dinâmicas das instituições, há sempre quem tenha muito cuidado com a predisposição dos sucessores para a proteção do passado, uma espécie de compromisso de honra de não vasculho da memória e de proteção do acervo passado da ação. Constata-se a relevância da coisa.

Não encontrado o adequado bode expiatório no passado, resolveram enxamear a comunicação social com dados e cópias de ofícios do Governo Civil de Lisboa de entre 2009 e 2011 que desmentiam a similitude das práticas com a gestão de Costa e Medina, porque não materializavam o envio de dados dos promotores além do essencial, não reencaminhavam as comunicações dos promotores com todos os dados e tinham subjacente o envio de informação para as tutelas, para quem operacionalização a proteção do direito de manifestação e da ordem pública ou para quem estaria sujeito a limitações de mobilidade, tendo proteção legal especial. Como é padrão em algumas formas de estar na vida pública, aduziram às conclusões concebidas, os convenientes bodes expiatórios na estrutura de subordinados e era suposto a situação levar o carimbo de “não assunto”, tantas vezes aposto com a anuência mediática e pública.

Deixei de ter responsabilidades políticas públicas há uma década, não tenho nenhuma intenção de voltar para o registo de “vale tudo”, de irresponsabilidade política e de falta de princípios em vigor, mas não aceito que um qualquer, só porque tem poder, recursos e rede de sustentação dos seus interesses possa esboçar o abocanhar do sentido de missão do desempenho das funções de Governador Civil de Lisboa. Lá por estarem na lama, por ação e omissão própria, não enlameiam quem nunca esteve e espera estar, depois de três décadas de intervenção política e pública ativas.

Lisboa tem bons autarcas no ativo, esperemos que as maçãs tocadas não contagiem as sãs, porque a alternativa a alguma esquerda incompetente, que também faz negócios, não é a direita dos interesses particulares, competente nos negócios.

O país precisa de mais, mas não tem, e o povo parece gostar. Comigo não!

21/06/2021  António Galamba   opiniao@newsplex.pt

Fiscalização dos fundos

Presidente do Tribunal de Contas promete “recorrer às tecnologias de informação mais modernas” para fiscalizar aplicação dos fundos europeus.

TdC, presidido por José Tavares.

Lisboa sobe 23 lugares e torna-se a 83.ª cidade mais cara do mundo

CUSTO DE VIDA

A capital portuguesa fica a meio da tabela entre os 24 países que estão a disputar o Euro 2020.

Obrigado a António Costa e a todo o PS, no governo e em todas as áreas de influência, na sociedade.

António Costa

Primeiro-Ministro

Período de governação:

2019-10-26 até à data actual

Secretários de Estado (2)

Pedro Siza Vieira

Ministro de Estado, da Economia e da Transição Digital

Período de governação:

2019-10-26 até à data actual

Secretários de Estado (4)

Augusto Santos Silva

Ministro de Estado e dos Negócios Estrangeiros

Período de governação:

2019-10-26 até à data actual

Secretários de Estado (4)

Mariana Vieira da Silva

Ministra de Estado e da Presidência

Período de governação:

2019-10-26 até à data actual

Secretários de Estado (3)

João Leão

Ministro de Estado e das Finanças

Período de governação:

2020-06-15 até à data actual

Secretários de Estado (4)

João Gomes Cravinho

Ministro da Defesa Nacional

Período de governação:

2019-10-26 até à data actual

Secretários de Estado (2)

Eduardo Cabrita

Ministro da Administração Interna

Período de governação:

2019-10-26 até à data actual

Secretários de Estado (2)

Francisca Van Dunem

Ministra da Justiça

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (2)

Alexandra Leitão

Ministra da Modernização do Estado e da Administração Pública

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (3)

Nelson de Souza

Ministro do Planeamento

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (1)

Graça Fonseca

Ministra da Cultura

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (2)

Manuel Heitor

Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (1)

Tiago Brandão Rodrigues

Ministro da Educação

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (3)

Ana Mendes Godinho

Ministra do Trabalho, Solidariedade e Segurança Social

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (4)

Marta Temido

Ministra da Saúde

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (2)

João Pedro Matos Fernandes

Ministro do Ambiente e da Ação Climática

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (4)

Pedro Nuno Santos

Ministro das Infraestruturas e da Habitação

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (3)

Ana Abrunhosa

Ministra da Coesão Territorial

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (2)

Maria do Céu Antunes

Ministra da Agricultura

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (1)

Ricardo Serrão Santos

Ministro do Mar

Período de governação:

2019-10-26 até à data atual

Secretários de Estado (1)