No início de 1982, começaram a aparecer relatos na imprensa sobre a natureza horrível de alguns dos filmes que estavam disponíveis em lojas de vídeo recém-estabelecidas no Reino Unido. Apelidados de "vídeo nasties" por um jornalista de tabloides, acredita-se que esses filmes pertencem a uma nova onda de filmes de terror extremo que chegam ao Reino Unido dos EUA e da Europa.
Os jornais despertavam temores sobre esses filmes, argumentando que suas representações gráficas de sexo e violência levariam a comportamentos rebeldes e criminosos. Como resultado, um pânico moral eclodiu, levando a um novo sistema de classificação para filmes lançados em vídeo no Reino Unido.
Um novo filme de terror ambientado na década de 1980 apresenta ao público uma visão sombriamente romantizada desse pânico, e um período sombrio na história britânica que alcançou um status quase mitológico. Censor foi aclamado pelo Festival de Cinema de Sundance como "uma ode fiel e criativa à estética dos anos 1980 e uma carta de amor distorcida e sangrenta para a era dos vídeos".
O filme de estreia de Prano Bailey-Bond segue Enid Baines (Niamh Algar), um censor de cinema que trabalha para o British Board of Film Censors no auge do vídeo, causa pânico moral. Enid é assombrada pelo desaparecimento de sua irmã e, após exposição prolongada a vídeos violentos, começa a suspeitar do diretor de um desses filmes de seu sequestro no que se torna uma sangrenta descida à loucura.
A ideia de que o filme pode prejudicar seu espectador foi um dos princípios centrais da campanha contra as naties do vídeo, e o filme emprega essa ideia para grande efeito. Embora, na realidade, o pânico moral tenha sido desenhado ao longo das linhas da classe social e aqueles considerados vulneráveis aos efeitos nocivos das nações de vídeo não eram os censores, mas as crianças da classe trabalhadora.
Home video era um novo meio que Hollywood estava inicialmente desconfiado. Isso significava que os grandes estúdios demoraram a entregar seus filmes em fita. Em seu espaço, os independentes surgiram com novos filmes baratos e ousados.
Por um tempo, o vídeo caseiro não foi regulamentado, o que significa que não havia regras sobre o que poderia torná-lo em um filme ou quem poderia alugá-los. Isso porque a indústria não se sentou dentro da alçada legal do British Board of Film Censors (BBFC), e filmes que muitas vezes tinham sido recusados um lançamento teatral foram disponibilizados em vídeo.
Filmes que o BBFC considerou muito violentos, como The Last House on the Left (1972), de Wes Craven, foram direto para o vídeo. Abrindo a porta para uma série de filmes com títulos hiperbólicos e arte de capa gráfica que prometia representações liberais de sexo sem censura e violência.
"Nasties" eram tudo, desde melodramas violentos, filmes de exploração nazista até filmes de terror tradicionais. Embora os próprios filmes compartilhassem poucas características unificadas, havia uma crença, instigada e perpetuada pela imprensa, de que eles uniformemente se deleitavam em "assassinato, estupro múltiplo, carnificina, sado-masoquismo, mutilação de mulheres, canibalismo e atrocidades nazistas".
Filmes como Holocausto Canibal, O Assassino perfurador e The Evil Dead viraram notícia de primeira página, apresentados como uma explicação para o declínio social. Os cruzados morais assumiram a causa e todos os tipos de crime foram atribuídos ao vídeo.
O Daily Mail liderou uma campanha para "banir os vídeos sádicos" em que a ideia de que crianças estavam sendo expostas a vídeos violentos apareceu centralmente. Eles falaram do "estupro da mente de nossos filhos" e compararam o efeito da exposição à violência nesses vídeos com o efeito das drogas. Todos os cantos da imprensa defendiam a crença de que a exposição a vídeos violentos levaria a um colapso na sociedade e que, criticamente, os mais em risco pela ameaça que o vídeo representava eram os de famílias da classe trabalhadora.
Assistir vídeos no Reino Unido foi um tempo predominantemente de passe da classe trabalhadora. A decisão de disponibilizar gravadores de vídeo através de esquemas de aluguel através de empresas como Radio Rentals e Domestic Electric Rentals democratizou o que poderia ter sido um produto de luxo elitista.
Tal acessibilidade significava que os consumidores da classe trabalhadora se tornaram adotantes iniciais da plataforma como uma alternativa econômica ao cinema, e os distribuidores começaram a lançar filmes para atrair diretamente esse público. No entanto, um efeito colateral imprevisto desse sucesso foi que permitiu que a mídia girasse uma narrativa de famílias da classe trabalhadora infecciosa que estavam expondo seus filhos ao sexo e à violência. Esses cruzados morais classificam as classes trabalhadoras como imaturas e incapazes de compreender ou determinar conteúdo apropriado para visualização em sua própria casa.
Respondendo à indignação, o Ministério Público compilou uma lista de 72 filmes considerados processáveis sob a Lei de Publicações Obscenas (1959). Destes, 39 tiveram processos contra eles em eventos que levaram à introdução da Lei de Gravações de Vídeo (1984).
Este ato provocaria o fim do mercado de vídeo caseiro não regulamentado e veria que todos os lançamentos no Reino Unido carregam uma classificação fornecida pelo British Board of Film Censors. Ironicamente, no que talvez seja o maior período de censura ao cinema da história britânica, o conselho passaria por uma mudança de nome para o Conselho Britânico de Classificação cinematográfica para "refletir o fato de que a classificação desempenha um papel muito maior na obra do conselho do que a censura". Com a introdução do ato, o pânico desapareceu tão rápido quanto tinha chegado.
Muitos dos filmes que foram a fonte do pânico passaram por uma reavaliação e agora são celebrados como clássicos cult. Dario Argento, Wes Craven, Abel Ferrara, Lucio Fulci e Tobe Hooper tiveram seus filmes confiscados sob a Lei de Publicações Obscenas e são todos diretores célebres agora. Até Mesmo Sam Raimi, um diretor que talvez seja mais conhecido agora por seu trabalho com a Marvel nas primeiras séries do Homem-Aranha e agora a continuação de Dr. Strange, começou com o célebre vídeo desagradável The Evil Dead.
Censor certamente se beneficiou da reavaliação desses filmes, apreciados ao invés de denunciados por violência gráfica que canaliza uma estética dos anos 1980. Se tivesse saído nos anos 80, poderia ter entrado na lista de 72 vídeos.
Tem-se falado muito sobre um potencial aumento da inflação à medida que os países levantam restrições pandêmicas e buscam retomar a actividade económica normal. Nos últimos meses, os preços dos EUA subiram mais de 5% em relação ao ano anterior. No Reino Unido, o crescimento dos preços tem sido mais lento e foi ainda ligeiramente abaixo das expectativas para Julho,mas é provável que acelere novamente.
Esta situação se assemelha muito ao que aconteceu após a Segunda Guerra Mundial. Então, como agora, os governos foram confrontados com consumidores ansiosos por gastar e a indústria ainda não está pronta para atender à demanda dos consumidores. Considerando que em 2021 as empresas e suas cadeias de suprimentos estão lutando para atender à demanda imprevisível em meio às restrições do COVID, em 1945 os produtores precisaram de tempo para retornar aos negócios como de costume após anos de fabricação para a guerra.
Com a inflação se aproximando, os funcionários tiveram a coragem de impor controles ousados ao crédito ao consumidor para conter a demanda. Isso pode parecer impensável no clima de hoje, mas há boas razões para fazer isso de novo.
Os EUA e o Reino Unido introduziram controles durante a guerra, tanto para reduzir a demanda inflacionária, alimentada pelo crédito, quanto para redirecionar recursos financeiros para a defesa nacional. O presidente dos EUA Franklin Roosevelt resumiu a política em 1942:
O Federal Reserve introduziu restrições aos credores. Para a compra de aluguel, que comumente financiava carros e eletrodomésticos, os consumidores eram obrigados a pagar 33% do preço antecipadamente e pagar o resto ao longo de 12 meses. O governo também restringiu as contas de crédito no varejo, exigindo que elas fossem pagas em 90 dias.
O Reino Unido introduziu controles semelhantes,limitando o crédito para a compra de mercadorias que exigiam importações de metais estrangeiros caros. Isso encolheu o crédito de compra-aluguel para 10% do seu total pré-guerra.
Após a guerra, os EUA e o Reino Unido mantiveram esses controles para conter a demanda por mercadorias em um momento em que permaneceram em oferta limitada. Os controles também foram sobre moderar os picos e cochos do ciclo de negócios. As autoridades acreditavam que o crédito ao consumidor havia impulsionado o crescimento e a inflação durante as retomadas anteriores, mas aprofundaram a queda quando os consumidores pararam de gastar seus ganhos e não conseguiram ou não conseguiram emprestar. Acreditava-se que isso prolongava a grande depressão.
Os EUA levantaram seus controles primeiro. O governo tinha lutado para impor as regras durante a guerra e, posteriormente, enfrentou uma reação comercial contra o poder do governo, incluindo objeções aos controles de crédito. Como um grupo de banqueiros explicou ao Congresso em 1947: "A regulação do crédito ao consumidor pela autoridade federal é desnecessária, ineficaz, anti-americana, antissocial, inconsistente e impraticável".
Os controles dos EUA expiraram em 1949, foram brevemente revividos para a guerra da Coreia em 1950-53, mas extintos posteriormente. No entanto, os controles permaneceram parte do debate político. Já em 1980, o Presidente Jimmy Carter reimpuseu-os brevemente para combater a inflação.
Os controles permaneceram mais consistentemente em vigor no Reino Unido, onde a luta contra a inflação se misturou com os esforços para defender a libra. Além de manter as restrições de compra de aluguel, o governo mais tarde limitou o valor que os cidadãos poderiam gastar em cartões de crédito no exterior. Havia também um malfadado "espartilho de crédito", que exigia que os bancos fizessem depósitos especiais no Banco da Inglaterra contra novos empréstimos na década de 1970. Os governos conservadores e trabalhistas continuaram experimentando controles de crédito até 1982.
No continente, osgovernos do pós-guerra favoreceram uma gestão econômica mais direta, mas isso poderia levar a políticas semelhantes. Na França, por exemplo, o Conselho Nacional de Crédito impôs controles ao consumidor em 1948 e manteve-os até 1979, ocasionalmente exigindo pagamentos de até 50%.
Em todos esses países, os controles de crédito restringiram o endividamento dos consumidores e ajudaram a controlar a inflação durante a década de 1940 e além. Eles também garantiram que o crescimento dos salários, em vez de empréstimos ao consumidor, impulsionaria a prosperidade do pós-guerra.
No início da década de 1980, a mania da desregulamentação varreu esses controles à medida que o novo liberalismo econômico adotado por Ronald Reagan e Margaret Thatcher tomou o centro das atenções. Os controles de crédito foram vistos como indesejáveis intervenções estatais, e sem dúvida permanecem tabu hoje.
Além da ideologia, os governos estarão relutantes em considerar controles quando estiverem desesperados por um boom de gastos dos consumidores. Como no pós-guerra, muitos consumidores estão sentados em grandes reservas de dinheiro de economizar muito mais do que o habitual durante a pandemia.
Embora tenham reduzido os gastos com crédito no início da pandemia, pagando saldos em vez de incorrer em novos, os gastos com crédito aceleraram desde então. O endividamento dos consumidores tem sido o motor do crescimento econômico nos últimos anos e será visto como vital para alcançar uma recuperação da pior desaceleração da memória viva.
Dívida do consumidor como % do PIB
No entanto, os argumentos de longo prazo a favor dos controles suportam a nova audiência. O crédito impulsiona o crescimento, mas também a instabilidade na forma de booms e bustos, e desigualdade, porque os consumidores gastam em vez de economizar - tornando mais difícil para as pessoas construir riqueza. E enquanto o crédito aumenta o poder de compra das pessoas, quando os suprimentos são reduzidos, também causa inflação.
A pandemia, como a guerra, oferece um momento único para reconsiderar nossa economia dependente da dívida. Os trabalhadores, capacitados pela atual escassez de mão-de-obra, exigem salários mais altos. Os salários, não os débitos, são a base adequada do poder aquisitivo do consumidor.
Os governos podem ter mais facilidade em implementar e supervisionar controles de crédito na era digital. Os controles também podem ser úteis para abordar novas metas, incluindo o combate às mudanças climáticas, limitando o crédito por produtos intensivos em carbono (e geralmente restringindo os impulsos mais desperdiçados do capitalismo de consumo).
Finalmente, muitos dos mais pobres na sociedade usam empréstimos excessivos para sobreviver. Os governos encontraram maneiras de proteger os mais vulneráveis nas profundezas da pandemia. Eles poderiam continuar a fazê-lo, em vez de depender de crédito privado exploratório.
À medida que os consumidores dos EUA aumentavam os empréstimos após o término dos controles em meados da década de 1950, o economista John Kenneth Galbraith perguntou:"O cobrador de contas ou o advogado de falências podem ser a figura central da boa sociedade?" Deveríamos fazer essa pergunta de novo.
Sean H Vanatta, Universidade de Glasgow
Por ITXU DÍAZ
Talibãs declararam o Emirado Islâmico do Afeganistão e mostraram novo símbolo que estará na bandeira e brasão de armas, no dia de independência do país. Duas pessoas morreram em desfile.
Apesar de prometerem que iam “perdoar” todos os afegãos, os talibãs estão a perseguir, a “prender” ou “a ameaçar de morte” aqueles que trabalhem para as Organização das Nações Unidas (ONU) e para a Nato, denuncia um relatório da ONU a que a BBC teve acesso.
O documento indica que as pessoas que trabalham para a polícia e nas forças armadas são aqueles que estão mais em risco. “Os talibãs têm elaborado um mapeamento dos indivíduos [mais importantes] antes de controlarem as maiores cidades”, lê-se ainda.
Os talibãs celebraram hoje o dia da independência do Afeganistão após o domínio britânico com uma declaração de vitória contra os Estados Unidos, que consideraram como “outro arrogante do poder no mundo”.
“Felizmente, hoje estamos a celebrar o aniversário da independência da Grã-Bretanha. Ao mesmo tempo, como resultado da nossa resistência jihadista, forçámos outro arrogante do poder do mundo, os Estados Unidos, a falhar e a recuar do nosso território sagrado do Afeganistão”, disseram os talibãs, numa declaração citada pela agência Associated Press.
O Dia da Independência do Afeganistão comemora o tratado de 19 de Agosto de 1919, que pôs fim ao domínio britânico na nação da Ásia Central.
Depois de terem imposto um regime extremista no Afeganistão entre 1996 e 2001, os talibãs conquistaram novamente o poder no domingo, depondo o Governo do Presidente, Ashraf Ghani, eleito em 2014.
Os primeiros refugiados afegãos chegam a Portugal ainda em Agosto, avançou esta manhã o ministro da Defesa.
A prioridade retirar o mais rápido possível os estrangeiros que queiram sair e os colaboradores afegãos que trabalharam para organizações internacionais, explicou Gomes Cravinho aos jornalistas.
“Aquilo que importa nestes próximos dias, temos que tratar do imediato e o imediato é retirar do Afeganistão todos os estrangeiros que lá estão e que querem sair, todos os afegãos que trabalharam ao longo dos anos com as forças estrangeiras, com as nossas forças por exemplo, com as forças da NATO com a delegação da UE, com a representação das Nações Unidas e portanto são bastantes milhares de afegãos e o fundamental nestes próximos dias é assegurar que possam sair, junto com as suas famílias, em segurança”, apontou.
O ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, disse hoje que se está a formar uma resistência armada aos talibãs no norte do Afeganistão, em Panjshir Valley, liderado pelo vice-presidente Amrullah Saled.
“Os talibãs não controlam todo o território do Afeganistão”, garantiu Sergey Lavrov numa entrevista que o Al Jazeera dá conta.
Os talibãs capturaram o Afeganistão em menos de dois meses, mas ainda não explicaram como o vão governar. O que se segue agora? Quem irá liderar o país? E podemos acreditar nas suas promessas?
Thomas Barfield, antropólogo que conhece a sociedade afegã como poucos ocidentais, diz que os EUA acumularam erro atrás de erro e alerta para o “perigo real” que se pode voltar a gerar no Afeganistão.
Joana Petiz
Subdirectora do Diário de Notícias
