jornalista. 2020. 08. 05.
O procedimento previsto no artigo 7º pode ser concluído este ano contra o Governo húngaro. Mas o que isso significa na prática e pode ter alguma consequência?
Desde que o segundo governo Orban chegou ao poder, em 2010, tem havido repetidas perguntas sobre o que a União Europeia pode fazer com os Estados-Membros que não cumprem as regras do bloco. Estes são chamados apenas de questões de Estado de Direito em húngaro, mas na verdade são entendidos como parte dos valores fundamentais da União Europeia. Esses valores não valem necessariamente a pena escrever na Europa Ocidental e em democracias mais experientes, eles fazem parte tanto da organização estatal. Há jornais, e os políticos sabem que não devem ser feridos. Há tribunais independentes, e o governo sabe que não pode se envolver na sentença. As minorias não estão sendo usadas como armas políticas, e sabem que se roubarem, provavelmente irão para a prisão.
Ao mesmo tempo, o propósito da existência da União Europeia não vale a pena confundir com os seus valores fundamentais. A UE existe por muitas razões, mas as duas mais fundamentais são que os países do continente têm relações económicas tão estreitas que impossibilitam as guerras entre os Estados-Membros e que é do seu próprio interesse bem compreendido negociar uns com os outros o mais abertamente possível para que possam viver na maior prosperidade. Valores fundamentais não são metas, mas comportamentos civilizados que simplesmente não são questionados na maioria dos Estados-Membros.
Claro, há outliers e erros em democracias desenvolvidas e antigas, mas o abuso sistémico desses valores fundamentais é muito raro. Do ponto de vista da União Europeia, o problema foi resolvido quando vários Estados-Membros orientais, do que o alargamento em 2004, foram incluídos na aliança, contra a qual os Antigos Estados-Membros, com democracias estáveis, tinham muitas dúvidas.
Ficou claro desde a época da queda do Muro de Berlim que esses países recém-democráticos teriam de ser integrados à aliança europeia em algum momento. E nos antigos Estados-Membros, é necessário ter alguns meios em suas mãos para limitar o abuso. Finalmente, o Tratado de Amsterdão, adoptado em 1997, incluiu a cláusula de que certos direitos dos Estados-Membros que infringem os valores fundamentais do Tratado da União Europeia podem ser revogados. Este se tornou o procedimento muito falado do artigo sete.
União desarmada
Nos últimos anos, também ficou claro que a União Europeia não tem uma arma real contra as tendências em que o governo de um Estado-Membro está deliberadamente destruindo sistemas institucionais que garantem valores fundamentais da UE. Isso talvez fosse mais visível na Hungria: não havia tanto meio de regular o governo Orban que a liderança da União Europeia discutiu recentemente a introdução de procedimentos semelhantes. No entanto, para entender por que essas ferramentas não funcionam, vale a pena conferir suas histórias.
O procedimento previsto no artigo 7º, ou mais popularmente conhecido como bomba atómica da UE, nasceu das preocupações da década de 1990. Havia um problema: era uma arma muito poderosa, e assim como as bombas nucleares, eles não queriam usá-la. Isso veio à tona quando o Partido da Liberdade se tornou membro do novo governo austríaco em 2000. Os Estados-Membros consideraram a implantação do artigo 7º um passo muito forte e, portanto, era necessário ter algum tipo de instrumento intermediário, que ameaça, mas não tira os direitos de voto daquele Estado-Membro no Conselho Europeu.
Finalmente, o Tratado de Nice introduziu esta solução intermediária, o primeiro ponto do artigo 7º, que deu ao Conselho Europeu de Governos, por maioria de votos, a adopção de um relatório chamando a atenção para as violações dos valores básicos do Tratado em um determinado Estado-Membro e propondo resolvê-lo. A redacção e a ameaça são deliberadamente tão contidas, porque a União Europeia é essencialmente uma organização interestadual de conciliação, por isso usa meios diplomáticos. E isso é um tapa de tamanho médio na cara entre armas diplomáticas.
Os detalhes
Em 2014, a Comissão Europeia descobriu o cronograma exacto para tudo isso. Em primeiro lugar, um em cada três órgãos, um terço dos membros da comissão, parlamento ou conselho, lhe dirá o que considera uma violação dos valores fundamentais. Se o Parlamento votar por uma maioria de dois terços, o Estado-membro acusado terá que explicar ao conselho exactamente o que aconteceu. Em seguida, o Conselho votará por uma maioria de quatro quintos sobre se os valores fundamentais foram realmente sopradores e o Conselho fará propostas ao Estado-Membro para resolver o problema.
Há outro tipo de procedimento que, a princípio, parece ser uma continuação do procedimento nos termos do artigo sete, mas na realidade é completamente separado disso. No procedimento referido no artigo sete, um terço dos membros da comissão ou do conselho identificará um grave problema recorrente e, em seguida, dois terços dos parlamentares devem aprovar o fato de que o Estado-Membro acusado deve responder ao conselho. Finalmente, o Conselho votará por unanimidade se rectificará o problema ou passará para a próxima etapa do artigo 7º, no qual será decidido um voto majoritário sobre a revogação dos direitos de voto do Estado-membro acusado.
O procedimento húngaro
Em 2015, o Parlamento Europeu pediu à Comissão Europeia que apresentasse uma proposta para estabelecer que há uma séria possibilidade de violação do Estado de Direito na Hungria. Mais tarde, o Parlamento votou uma iniciativa semelhante pedindo à comissão que fizesse o mesmo, apenas sobre os direitos dos refugiados.
Três anos depois, em 2018, o Parlamento votou por uma maioria de dois terços para abrir o procedimento nos termos do artigo 7º contra o Governo húngaro pela primeira vez na história da União Europeia. Este foi o famoso relatório Sargentini, onde a votação ainda é famosa porque alguns dos partidos de direita preferiram abster-se, e o Governo húngaro há muito debate se, juntamente com as abstenções, havia uma taxa de votos de dois terços necessária para a aceitação.
Um dos grandes objectivos diplomáticos do Governo húngaro antes da actual cúpula da UE era chegar à conclusão do procedimento nos termos do artigo 7º. A Alemanha ocupará a Presidência Rotativa da União Europeia no segundo semestre de 2020, e a Presidência rotativa é essencialmente responsável pela compilação da agenda política, por isso Viktor Orban teve que pedir a Angela Merkel para fazê-lo. O primeiro-ministro também disse após a cúpula que obteve pleno sucesso prometendo encerrar o processo ainda este ano. Mais tarde, as palavras de Angela Merkel mostraram que a promessa era finalmente passar pelo procedimento após as audiências mensais, que são realizadas a cada dois meses.
Consequências
Portanto, não é evidente, portanto, o procedimento previsto no artigo 7º contra nós que o nosso direito de voto no Conselho é revogado e não precisa ser votado por unanimidade pelos líderes dos Estados-Membros. Isto é importante porque a Hungria e a Polónia prometeram mutuamente vetar processos semelhantes entre si, de modo que nenhum procedimento do artigo sete poderia ser iniciado contra a Hungria ou a Polónia por unanimidade.
A promessa que o Governo húngaro poderia receber só poderia ser aplicada na prática à votação do Conselho e é irrelevante para o resultado. Assim, é fácil condenar a Hungria no Conselho no processo previsto no artigo 7º, porque só a Polónia não pode impedir isso.
A outra grande questão é se haverá alguma consequência. Não há nada no processo em si. Se a União Europeia quiser iniciar o procedimento nos termos do artigo 2º do artigo 7º, terá de ser reiniciado e votado novamente no parlamento. Como o presente procedimento durou cinco anos, quem sabe se isso teria consequências no futuro previsível.
Mais uma vez, não é bom para o Governo húngaro que, nos meses que antecederam a votação, a imprensa internacional esteja em voz alta de como um dos valores fundamentais, que diz respeito à liberdade de imprensa, poderia ter sido violado. Em contraste com a mancha doméstica, os assuntos do Índice e do KESMA também vêm do exterior como uma mensagem clara: no primeiro, um dos maiores jornais do país é eliminado sob pressão política, com um número impressionante de jornais essencialmente controlados pelo partido no poder.
O Ministro Judit Varga já anunciou que pode haver sérios ataques à Hungria no Outono. Na época dos ataques, no entanto, ele provavelmente quis dizer não apenas o mecanismo de estado jurídico ainda sendo desenvolvido para retirar fundos de coesão, mas também a votação final do artigo 7º, o que poderia ser um escândalo alto, mesmo que não tenha consequências para o Governo húngaro.
Foto: MTI/Assessoria de Imprensa do Primeiro-Ministro/Benko Vivien Cher
Sem comentários:
Enviar um comentário