quarta-feira, 28 de maio de 2025

Dia Mundial das Abelhas,20 de maio.

Por que 20 de maio?

O dia 20 de maio coincide com o aniversário de Anton Janša, que no século XVIII foi pioneiro nas técnicas modernas de apicultura em sua Eslovênia natal e elogiou as abelhas por sua capacidade de trabalhar tanto, exigindo tão pouca atenção.

Uma abelha bebe o néctar de uma flor

Três em cada quatro plantações no mundo que produzem frutas ou sementes para uso como alimento humano dependem, pelo menos em parte, de abelhas e outros polinizadores.
Foto: Foto FAO/Greg Beals

Todos nós dependemos da sobrevivência das abelhas

Abelhas e outros polinizadores, como borboletas, morcegos e beija-flores, estão cada vez mais ameaçados pelas atividades humanas.

A polinização é, no entanto, um processo fundamental para a sobrevivência dos nossos ecossistemas. Quase 90% das espécies de plantas silvestres com flores do mundo dependem, inteiramente, ou pelo menos em parte, da polinização animal, juntamente com mais de 75% das culturas alimentares do mundo e 35% das terras agrícolas globais. Os polinizadores não só contribuem diretamente para a segurança alimentar, como também são essenciais para a conservação da biodiversidade.

Para aumentar a conscientização sobre a importância dos polinizadores, as ameaças que eles enfrentam e sua contribuição para o desenvolvimento sustentável, a ONU designou 20 de maio como Dia Mundial das Abelhas .

O objetivo é fortalecer medidas voltadas à proteção de abelhas e outros polinizadores, o que contribuiria significativamente para a solução de problemas relacionados ao suprimento global de alimentos e para a eliminação da fome nos países em desenvolvimento.

Todos nós dependemos de polinizadores e, portanto, é crucial monitorar seu declínio e deter a perda de biodiversidade.


Abelha inspirada pela natureza para nos nutrir a todos

O tema deste ano, "Abelhas inspiradas pela natureza para nutrir a todos nós", destaca o papel crucial que as abelhas e outros polinizadores desempenham nos sistemas agroalimentares e na saúde dos ecossistemas do nosso planeta. De fato, os polinizadores estão cada vez mais ameaçados pela perda de habitat, práticas agrícolas insustentáveis, mudanças climáticas e poluição. Seu declínio compromete a produção de alimentos, aumenta os custos e agrava a insegurança alimentar, especialmente para as comunidades rurais.

A polinização é essencial para os sistemas agroalimentares, contribuindo para a produção de mais de 75% das culturas mundiais, incluindo frutas, vegetais, nozes e sementes. Além de aumentar a produtividade das culturas, os polinizadores melhoram a qualidade e a diversidade dos alimentos.

Mais de 200.000 espécies de animais são polinizadores, a grande maioria dos quais são selvagens, incluindo borboletas, pássaros, morcegos e mais de 20.000 espécies de abelhas.

Abelhas e outros polinizadores também servem como indicadores da saúde ambiental, fornecendo insights sobre ecossistemas e o clima. A proteção dos polinizadores também melhora a biodiversidade e serviços ecossistêmicos essenciais, como fertilidade do solo, controle de pragas e regulação do ar e da água.

Práticas agrícolas favoráveis ​​à natureza, como agroecologia, cultivo consorciado, agrofloresta e manejo integrado de pragas, ajudam a sustentar os polinizadores, garantindo rendimentos estáveis ​​das colheitas e reduzindo a escassez de alimentos e os impactos ambientais.

Esforços deliberados de proteção dos polinizadores, em última análise, promovem a conservação de outros componentes da biodiversidade, o que melhora os serviços ecossistêmicos, como o controle de pragas, a fertilidade do solo e a regulação do ar e da água. A adoção de uma abordagem holística que garanta a coexistência a longo prazo de práticas agrícolas para a produção de alimentos, fibras e combustíveis é essencial para sistemas agroalimentares sustentáveis.

Há algo que todos nós podemos fazer para proteger o futuro dos polinizadores.

Descubra mais sobre como você pode promover o #DiaMundialdasAbelhas lendo o guia de envolvimento da FAO  .

Precisamos agir agora

As abelhas estão ameaçadas. As taxas atuais de extinção de espécies são de 100 a 1.000 vezes maiores do que o normal devido aos impactos humanos. Cerca de 35% dos polinizadores invertebrados, particularmente abelhas e borboletas, e cerca de 17% dos polinizadores vertebrados, como morcegos, correm o risco de extinção global.

Se essa tendência continuar, culturas nutritivas, como frutas, nozes e muitos vegetais, serão cada vez mais substituídas por culturas básicas como arroz, milho e batatas, resultando em uma dieta desequilibrada.

Práticas agrícolas intensivas, mudanças no uso da terra, monoculturas, pesticidas e temperaturas mais altas associadas às mudanças climáticas representam problemas para as populações de abelhas e, por extensão, para a qualidade dos alimentos que cultivamos.

Reconhecendo as dimensões da crise da polinização e suas ligações com a biodiversidade e os meios de subsistência humanos, a Convenção sobre Diversidade Biológica tornou a conservação e o uso sustentável dos polinizadores uma prioridade. Em 2000, a Iniciativa Internacional dos Polinizadores (IPI) foi estabelecida ( decisão COP V/5, seção II ) na Quinta Conferência das Partes (COP V) como uma iniciativa transversal para promover o uso sustentável dos polinizadores na agricultura e ecossistemas relacionados. Seus principais objetivos são monitorar o declínio dos polinizadores, abordar a falta de informações taxonômicas sobre polinizadores, avaliar o valor econômico da polinização e o impacto econômico do declínio dos serviços de polinização e proteger a diversidade dos polinizadores.

Além de coordenar a Iniciativa Internacional de Polinizadores (IPI), a FAO também fornece assistência técnica aos países em questões que vão desde a criação de rainhas até a inseminação artificial e soluções sustentáveis ​​para a produção de mel e comercialização para exportação.

Descubra outras iniciativas, nacionais e internacionais, dedicadas à proteção dos polinizadores .

Como podemos fazer mais?

Individualmente por: 

  • plantar um conjunto diversificado de plantas nativas, que florescem em diferentes épocas do ano;
  • comprar mel cru de agricultores locais;
  • compra de produtos provenientes de práticas agrícolas sustentáveis;
  • evitando pesticidas, fungicidas ou herbicidas em nossos jardins;
  • proteger colônias de abelhas selvagens quando possível;
  • patrocinando uma colmeia;
  • fazendo uma fonte de água para abelhas deixando uma tigela de água do lado de fora;
  • ajudando a sustentar os ecossistemas florestais;
  • conscientizando ao nosso redor compartilhando essas informações em nossas comunidades e redes; O declínio das abelhas afeta a todos nós!

Como apicultores ou agricultores por:

  • reduzir ou alterar o uso de pesticidas;
  • diversificar as culturas o máximo possível e/ou plantar culturas atraentes ao redor do campo;
  • criando sebes.

Como governos e tomadores de decisão:

  • fortalecer a participação das comunidades locais na tomada de decisões, em particular dos povos indígenas, que conhecem e respeitam os ecossistemas e a biodiversidade;
  • aplicar medidas estratégicas, incluindo incentivos monetários para ajudar na mudança;
  • aumentar a colaboração entre organizações nacionais e internacionais, organizações e redes acadêmicas e de pesquisa para monitorar e avaliar os serviços de polinização.

Mais dicas sobre como ajudar abelhas e outros polinizadores







quarta-feira, 21 de maio de 2025

O PLANO DO PS

…o plano do PS parece ser substituir o derrotado(1) nas legislativas pelo militante derrotado(2) pelo derrotado nas legislativas, para que, assim que este segundo seja derrotado, venha o ex-presidente da Câmara de Lisboa(3) que, meses antes do PS ter maioria absoluta nas legislativas, fora derrotado.

Não é mudar de rota, é mudar de derrota.

Autor - Manuel Cardoso

Nota: 

1º - Pedro Nuno Santos

2º José Luis Carneiro

3º Fernando Medina

Fuzileiro detido ao abrigo da 'Lei do Terrorismo' por questionar políticas DEI.

Em 2015, os fuzileiros navais dos EUA realizaram um estudo (anexo) para discernir se as mulheres poderiam cumprir funções de combate em unidades de género misto.

-----------------------

Conclusão: as mulheres e as unidades mistas têm um desempenho desanimador no terreno e sob pressão.

----------------------------------------------------

Distopia do Reino Unido

Fuzileiro detido ao abrigo da 'Lei do Terrorismo' por questionar políticas DEI.

(Diversity – Equality – Inclusion)

20 Mai 25

|SociedadePolítica

 

Em 2015, os fuzileiros navais dos EUA realizaram um estudo para discernir se as mulheres poderiam cumprir funções de combate em unidades de género misto. O estudo seguiu-se a um impulso agressivo do Pentágono e da Administração Obama para expandir a participação feminina na linha da frente. O programa foi posteriormente denunciado por dar tratamento especial às estagiárias e por baixar os seus padrões de aptidão física de todo o corpo militar. Essencialmente, foi o início da DEI nas unidades de elite das forças armadas.

No entanto, o estudo dos Fuzileiros Navais baseou-se em padrões baseados no mérito e não foi distorcido para fazer a felicidade dos chefes do Pentágono. Dizia a verdade: as mulheres e as unidades mistas têm um desempenho desanimador no terreno e sob pressão.

Os dados recolhidos durante uma experiência de meses mostraram que as equipas de fuzileiros com membros do sexo feminino tiveram um desempenho geral inferior, concluíram as tarefas mais lentamente e dispararam armas com menos precisão do que os seus homólogos masculinos. Para além disso, as mulheres fuzileiras sofreram taxas de lesões significativamente mais elevadas e demonstraram níveis mais baixos de capacidade de desempenho físico em geral, segundo os oficiais.

A DEI é um desastre para a maioria dos empreendimentos, mas é especialmente fatal nas forças armadas, onde o desempenho e o mérito determinam a vida e a morte. Também causa divisões e desconfiança; se não se pode contar com um soldado para executar tarefas com um determinado nível de especialização, então ele pode colocar toda a unidade em risco.

Além disso, as mulheres seriam provavelmente uma distração no terreno e em combate por uma série de razões que deveriam ser óbvias para qualquer pessoa com meio cérebro.

Estas mesmas preocupações são práticas e aplicam-se a qualquer força de combate em todo o mundo, não são específicas dos EUA. É por isso que é perturbador (mas não surpreendente) que o governo britânico esteja agora a deter soldados ao abrigo da sua "Lei do Terrorismo" por questionarem a ideia de mulheres em combate.

Naquilo a que o Telegraph se refere como uma "acção altamente invulgar", um membro da Royal Marines, uma força de elite, alertou publicamente para a redução dos padrões para as mulheres estagiárias, afirmando que vidas poderiam estar em risco.

O comando afirma que cerca de 1.000 dos seus colegas fuzileiros subscreveram uma carta privada dirigida aos chefes militares, manifestando o receio de que as chamadas políticas de diversidade, igualdade e inclusão (DEI) corressem o risco de criar uma "versão irreconhecível, fraca e comprometida do corpo". A carta afirmava que algumas mulheres do Centro de Treino de Comandos estavam a ser "artificialmente empurradas para a formação", o que resultava naquilo que foi descrito como "passes não merecidos".

Dado que este mesmo processo de redução dos padrões para as mulheres estagiárias foi observado no passado nas forças armadas dos EUA, não é surpreendente que o mesmo esteja a acontecer na Grã-Bretanha. E dada a obsessão do governo britânico pela ideologia de extrema-esquerda, a imposição do DEI será provavelmente imparável e catastrófica para as forças de combate.

Mas o problema vai muito para além dos riscos da guerra. O soldado em questão terá sido detido pela polícia escocesa quando entrava no país depois de umas férias, ao abrigo da "Lei do Terrorismo" britânica, por ter feito tais advertências.

Segundo o efectivo dos Royal Marines, os funcionários do governo começaram por rejeitar a carta ou a petição como sendo produto de "bots russos", tendo depois realizado um inquérito interno para investigar os soldados envolvidos.

Eis um excerto da declaração do informador:

"Disseram-me que lidam com fugas de segurança. É absurdo, porque escrevemos no inquérito que estávamos preocupados com a possibilidade de sermos considerados sexistas. E foi exactamente assim que nos trataram. Dizendo-me que eu devia preocupar-me com a minha carreira. Dizendo-me que devia obedecer para meu bem e da minha família (…) Eu pergunto-lhes: 'Estou a ser detido?' Eles dizem: 'Não, não está a ser detido, mas estamos a mantê-lo aqui ao abrigo da Lei do Terrorismo'. E eu só estava a abanar a cabeça neste momento. E perguntei: 'Cometi algum acto de terrorismo? Espera-se que eu cometa algum acto de terrorismo?' E eles disseram: 'Não, foi detido por causa das suas opiniões'".

 ------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eis o estudo feito:

Mixed-gender teams come up short in Marines' infantry experiment

By Hope Hodge Seck

 Sep 10, 2015

Marines with the Ground Combat Element Integrated Task Force practice mechanized crew task assessments at Marine Corps Air Ground Combat Center Twentynine Palms in Twentynine Palms, Calif., on Saturday, April 11, 2015. The GCEITF is evaluating the integration of female Marines into artillery, infantry and mechanized MOS's. (Mike Morones/Staff)

Editor's note: This story was originally published at 12:01 p.m. on Sept. 10, 2015.

All-male ground combat teams outperformed their mixed-gender counterparts in nearly every capacity during a recent infantry integration test, Marine Corps officials revealed Thursday.

Data collected during a monthslong experiment showed Marine teams with female members performed at lower overall levels, completed tasks more slowly and fired weapons with less accuracy than their all-male counterparts. In addition, female Marines sustained significantly higher injury rates and demonstrated lower levels of physical performance capacity overall, officials said.

The troubling findings come as Commandant of the Marine Corps Gen. Joseph Dunford prepares to make a crucial decision regarding the integration of female troops into closed combat roles. Faced with a Defense Department-wide mandate that will open all jobs to women by Jan. 1, he must decide whether to ask for specific exceptions to the mandate in order to preserve combat readiness. Officials said Dunford had met with Navy Secretary Ray Mabus about the decision but had yet to issue his recommendations.

In a briefing at the Pentagon, officials did not reveal how Dunford plans to act on the task force findings. But they made clear that the Marine Corps was focused on how gender integration would affect overall combat effectiveness, as well as the likely impacts to the health and welfare of individual Marines.

"The true basis of this was to gather some hard qualitative metrics on what we would expect to see in combat effectiveness," said Paul Johnson, the principal investigator for the integration experiment. "Is every member of the group contributing equally to the outcome? That's important to know."

The Marines' Ground Combat Element Integrated Task Force involved about 400 Marine volunteers, roughly 25 percent of whom were women. Over the course of nine months, teams that simulated integrated rifle, weapons, mechanized and artillery units trained to infantry standards and then executed a repetitive series of skills assessments under human testing conditions.

No other military service conducted a similar research experiment. A source with knowledge of Marine Corps planning said the Corps spent about $36 million researching the impacts of combat integration.

While the experiment was closely controlled, there was a key experience gap: Many male task force volunteers came from combat units where they had previously served, while female volunteers came directly from infantry schools or from noncombat jobs. One task force unit, a provisional rifle platoon, attempted to mitigate this problem by comparing the performance of male and female troops who received no formal infantry training.

The Marine Corps' data findings included the following:

  • All-male squads and teams outperformed those that included women on 69 percent of the 134 ground combat tasks evaluated.
  • All-male teams were outperformed by mixed-gender teams on two tasks: accuracy in firing the 50-caliber machine gun in traditional rifleman units and the same skill in provisional units. Researchers did not know why gender-mixed teams did better on these skills, but said the advantage did not persist when the teams continued on to movement-under-load exercises.
  • All-male squads in every infantry job were faster than mixed-gender squads in each tactical movement evaluated. The differences between the teams were most pronounced in crew-served weapons teams. Those teams had to carry weapons and ammunition in addition to their individual combat loads.
  • Male-only rifleman squads were more accurate than gender-integrated counterparts on each individual weapons system, including the M4 carbine, the M27 infantry automatic rifle and the M203 grenade launcher.
  • Male Marines with no formal infantry training outperformed infantry-trained women on each weapons system, at levels ranging from 11 to 16 percentage points.

In a findings briefing sheet, officials also noted that there were tasks female Marines routinely struggled with that posed no similar challenge to their male counterparts.

In scaling an 8-foot wall obstacle, researchers wrote, male Marines would throw their packs to the top of the wall, while female Marines "required regular assistance" to do the same. During simulated casualty evacuations involving a 200-pound dummy, mixed-gender groups were notably slower at the task, except in cases when a single Marine would move the dummy using a fireman's carry. And in those cases, "it was most often a male Marine who 'evacuated' the casualty," according to the findings analysis.

A team from the University of Pittsburgh recorded athletic and biological data from each Marine volunteer before, during and after the assessment. The average differences between male and female participants may explain, in large part, the disparity in overall performance. Among their findings:

  • The average male Marine volunteer was 178 pounds with 20 percent body fat; the average female volunteer weighed 142 pounds with 24 percent body fat.
  • In anaerobic power and capacity, female Marines averaged 15 percent lower levels than their male counterparts. In anaerobic power performance, the top 25 percent of female performers and the bottom 25 percent of male performers overlapped.
  • In aerobic capacity, female Marines demonstrated levels 10 percent lower on average than male Marines.
  • Over the course of the assessment, musculoskeletal injury rates totaled 40.5 percent for women, more than double the 18.8 percent rate for men.
  • In all, female Marines sustained 21 "time-loss" injuries which took them away from task force duties for a day or more. Nineteen of the women's injuries were lower extremity injuries and 16 percent took place during a task that required movement while carrying a load. Officials said they could not immediately provide the comparable injury rates for men but said lower extremity injuries were the most common among male Marines as well.

Col. Anne Weinberg, deputy director of the Marines' Force Innovation Office, said it was important to note that the experiment only evaluated the performance of mixed-gender teams under current conditions. It was a measurement, she said, of how well average female Marines were doing today, not how well they could perform under ideal circumstances and with better training.

"I would characterize this as: There's more to be learned," Weinberg said. "There's an opportunity to train and become stronger and to execute these tasks in a more lethal manner."

High injury rates among women were also a problem at the Infantry Training Battalion, the Marines' basic infantry training school for enlisted troops that temporarily opened to women between 2013 and 2015. Researchers found that female ITB participants were injured at more than six times the rate of male participants, and nearly one-third of their injuries occurred during movement-under-load tasks, while just 13 percent of male injuries did.

Overall, women graduated ITB with a 36 percent success rate during the evaluation period. Male Marines had a 99 percent graduation rate during that same window.

Female Marines fared much better in ground combat schools for other occupational specialties, indicating that jobs placing less emphasis on marching with heavy packs than rifleman and weapons specialties do may be more conducive to gender integration. The artillery cannon crewman course had the same graduation rate — 86 percent — for men and women during the evaluation period. In the tanks and amphibious assault vehicle crewman courses, women had a 71 percent graduation rate, compared to 99 and 94 percent for men, respectively.

While Johnson did not reveal overall attrition rates for the integrated task force ahead of a full release of data expected to take place later this month, task force volunteers told Marine Corps Times that artillery and mechanized vehicle units had low injury rates, and physical tasks for these jobs presented less of a challenge than marching with a rifleman's assault pack did.

It's not certain how to explain the disparity in weapons accuracy rates between the genders, though it may have its roots in training. As Marine Corps Times reported earlier this summer, the gender-segregated battalion that trains all female recruits at Parris Island, South Carolina, had historic rifle qualification rates nearly 20 percentage points lower than the three male recruit training battalions until a series of command initiatives and the leadership of a former battalion commander, Lt. Col. Kate Germano, caused qualification rates to soar from 79 percent to 91 percent in just a year.

It remains unclear how all these data findings will affect the ultimate gender-integration process for the Marine Corps. Even if Dunford does request that certain infantry jobs remain closed to women for reasons tied to combat effectiveness, his request may be overridden by Mabus or Defense Secretary Ash Carter, who will govern implementation of the Jan. 1 integration order.

For the Marine Corps, this decision will be made in the wake of recent announcements by other service leaders of their intent to open specialized combat roles to female troops.

Late last month, the Army graduated the first two female officers from its elite Ranger school. While Ranger units remain closed to women, Army Secretary John McHugh has since announced that the school will remain open to all qualified women.

Meanwhile, outgoing Chief of Naval Operations Adm. Jonathan Greenert said in an August interview that women should be allowed to serve as SEALs if they can pass the grueling six-month training course. Mabus, who will play a key role in the Marines' integration process, told Navy Times this month that he "sees no reason" to ask for an exemption to the integration mandate.

If the Marine Corps chooses not to ask for exceptions, the task force data will be used to inform new MOS-specific gender-neutral entry standards the Corps is expected to roll out later this month. With the University of Pittsburgh research, officials have abundant information that can be used to determine the physical characteristics of successful infantry Marines in every specialty. However, Johnson said, the self-selecting nature of the task force population made it difficult to isolate an ideal female infantryman, in terms of build or performance capacity.

"What are the traits of this gender that were able to perform well?" Johnson said. "The honest answer is, we were not able to find that."

For groups and organizations committed to allowing women the opportunity to fill combat roles, the Marines' new data findings may not provide much pause. Mary Kate Cunningham, a spokeswoman for the coalition No Exceptions, told Marine Corps Times in an earlier interview that no findings from the task force would change the group's position that female troops should be allowed in every job.

"When the Marine Corps changed from a dead hang to a pullup [in its Physical Fitness Test], it took 15 years for men's scores to return to a high," Cunningham said. "Those young women will train for these physically demanding jobs. People will meet standards."

The idea that the military will be stronger with the largest possible pool of people able to compete for each job from groups like No Exceptions will come up against the Marine Corps' philosophy of promoting the best overall unit performance as an integration decision draws near.

"The Marine Corps fights as units," researchers wrote in their findings brief. "Therefore, developing and maintaining the most combat effective units must always be at the forefront of any contemplated institutional change."