sexta-feira, 8 de abril de 2022

O ícone e o machado: uma história interpretativa da cultura russa por James H. Billington


Do século VIII ao XV, Kyivan Rus (Ucrânia) ocupou a grande planície no sul da Rússia actual. Moscou não foi historicamente documentada até 1147. Os “Rus”, basicamente eslavos, foram invadidos pelos varegues (vikings) que ficaram e se casaram; o país consistia em poderosas cidades-estados unidas pela fidelidade a um príncipe.

Como relata James Billington no primeiro capítulo de sua abrangente história cultural da Rússia, O ícone e o machado , o príncipe Vladimir, em busca de uma religião em 988 d.C., converteu-se à ortodoxia grega depois que seus emissários registraram a beleza da Santa Sofia de Constantinopla, cujo azul cúpula e afrescos dourados sugeriam as cores nacionais da Ucrânia. A Rússia/Ucrânia posteriormente se tornou um dos estados mais fortes da Europa, famoso por sua terra negra fértil e rica cultura popular.

Billington então descreve o declínio de Kyivan Rus, quando os principados começaram a lutar entre si, e o país foi invadido por hordas mongóis sob Genghis Kahn. O “Jugo Mongol” durou até 1480, quando foi derrubado por uma Moscou emergente e superpoderosa.

– Judith Armstrong

Dr. Jivago por Boris Pasternak


Um romance escrito por um poeta, é notoriamente uma história de amor, ambientada na história infinitamente turbulenta da Rússia de 1905 até a Grande Guerra Patriótica. Um livro banido por muitos anos em seu próprio país , seu autor forçado a recusar o Prémio Nobel , pessoas próximas a ele presas. Não é uma cartilha para entender o que está acontecendo na Ucrânia hoje, como decisões com consequências tão devastadoras são tomadas em Moscou. Mas fala sobre a Rússia e os russos. clima e paisagem da Rússia; A capacidade dos russos para o amor mais terno e crueldade abismal.

A história é contada em prosa escrita por um poeta, então você sente essas coisas russas, em sua alma. Nós os sentimos, em parte por causa do talento do autor, mas principalmente porque no final eles não são exclusivamente russos, são universais.

Os russos – e aqueles de nós não-russos que se apaixonam por isso – são bons em pensar que são excepcionais, em sua alma, sua capacidade de amar e odiar, os horizontes infinitos de sua paisagem. É uma coisa perigosa, pensar que você é excepcionalmente especial – e se, ao lê-lo, você for inundado pela esmagadora russidade do romance, você deve ter isso em mente.

– Stephen Fortescue

Os Portões da Europa: Uma História da Ucrânia por Serhii Plokhy

Portões da Europa , de Serhii Plokhy, foi publicado pela primeira vez em 2015, após a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 e o início de sua guerra contra a Ucrânia, da qual a actual invasão é uma escalada desanimadora.

Começando com o relato de Heródoto sobre as terras ao norte do Mar Negro, o livro do historiador de Harvard familiariza o leitor com os legados históricos que ajudaram a moldar a identidade ucraniana: o grande estado medieval de Kyivan Rus, as aspirações autonomistas dos cossacos ucranianos, os séculos XIX e movimento nacional ucraniano do século XX nos impérios Habsburgo e russo, o curto período de independência da Ucrânia após a primeira guerra mundial e as oito décadas da Ucrânia como uma república dentro da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

A narrativa de Plokhy permite que os leitores coloquem a negação de Vladimir Putin da existência da Ucrânia como nação na tradição dos esforços imperiais e soviéticos russos para apagar ou, na melhor das hipóteses, marginalizar a identidade ucraniana. Também mostra as fontes das ideias de soberania democrática e solidariedade transcultural da Ucrânia que energizam a resistência unificada, determinada e notavelmente bem-sucedida com a qual a liderança política ucraniana, as forças armadas ucranianas e o povo ucraniano enfrentaram a invasão da Rússia.

– Marko Pavlyshyn


Leia mais: Falando com: jornalista Masha Gessen sobre a Rússia de Putin

A compra do Ferrari

Um garoto de quinze anos chega em casa com um Ferrari novo, para o espanto de seus pais.

"Onde você conseguiu esse carro?!", exclamam eles, preocupados.

E o garoto calmamente responde: "Eu acabei de comprar."

"Com que dinheiro?", perguntam os pais. "Nós sabemos quanto custa um Ferrari!"

"Bem", diz o menino, "esta me custou só quinze euros".

Os pais começaram a gritar ainda mais alto. "Quem iria vender um carro desses por quinze euros?!" perguntaram.eles.

"Foi aquela senhora que acabou de se mudar para a casa aqui do lado", disse o menino. "Não sei o nome dela, mas ela me viu passando de bicicleta na frente da casa e perguntou se eu queria comprar um Ferrari por quinze euros."

"Ó meu Deus!", suspirou a mãe, "ela deve estar tentando alguma coisa com você. Quem sabe o que ela vai fazer depois? O seu pai vai lá na casa dela agora para ver o que está acontecendo."

Então, o pai do menino caminhou até a casa onde a senhora morava. Chegando lá, encontrou-a calma, sentada no jardim, lendo uma revista e tomando uma taça de vinho. Ele se apresentou como o pai do menino a quem ela tinha vendido um Ferrari por quinze euros e exigiu saber por que ela fez isso. Disse a mulher:

"Bem, esta manhã eu recebi um telefonema do meu marido. Eu achava que ele estava numa viagem de negócios, mas ele admitiu que foi a Paris com a sua secretária, com quem estava tendo um caso. Acontece que eles foram assaltados e não têm mais um tostão no bolso… então ele pediu que eu vendesse o seu Ferrari e mandasse o dinheiro. Foi exactamente isso  que eu fiz!"

População da Terra - Actualização de dados

A população actual da Terra estava nos 7,8 mil milhões de habitantes em Dezembro / 2020).

Para a maioria das pessoas, é um número grande.

No entanto, em termos percentuais, podemos apreciá-lo numa dimensão mais humanamente inteligível.

Desse total de 100%:

11% estão na Europa

5% estão na América do Norte

9% estão na América do Sul

15% estão na África

60% estão na Ásia

49% vivem no campo

51% vivem em cidades

12% falam chinês

5% falam espanhol

5% falam inglês

3% falam árabe

3% falam hindi

3% falam bengali

3% falam português

2% falam russo

2% falam japonês

62% falam sua própria língua nativa.

77% possuem casa própria.

23% não têm onde morar.

21% são cobrados a mais.

63% podem comer refeições completas.

15% estão desnutridos, comeram a última refeição, mas não passaram para a próxima.

O custo de vida diário de 48% é inferior a US $ 2.

87% têm água potável limpa.

13% carecem de água potável ou têm acesso a uma fonte de água contaminada.

75% têm telefones celulares

25% não.

30% têm acesso à internet.

70% não têm condições de se conectar.

26% vivem menos de 14 anos

66% morreram entre as idades de 15 e 64

8% têm mais de 65 anos.

83% sabem ler.

17% são analfabetos.

7% receberam educação universitária.

93% não cursaram faculdade.

33% são cristãos.

22% são muçulmanos.

14% são hindus.

7% são budistas

12% são de outras religiões.

12% não têm crenças religiosas.

Se você tem sua própria casa, faz refeições completas e bebe água limpa, tem um telefone celular, pode navegar na Internet e fez faculdade você está no pequeno lote privilegiado na categoria abaixo de 7%).

Nas condições actuais, de cada 100 pessoas no planeta, apenas 8 podem viver ou ultrapassar os 65 anos.

Se você tem mais de 65 anos, seja feliz e grato. Aprecie a vida, aproveite o momento.

Se você não deixou este mundo antes dos 64 anos, como 92% das pessoas que partiram antes de você, você já é abençoado entre a humanidade.

Aprecie cada momento restante!

terça-feira, 5 de abril de 2022

Onde se escondem as fortunas dos oligarcas russos sancionados?

Há décadas que os oligarcas russos escondem dinheiro ilícito no estrangeiro e embora as sanções aplicadas recentemente tenham em vista impedir este tipo de actividades ilegais, uma grande fortuna continua oculta aos olhos das autoridades. Onde está escondido este dinheiro?

Segundo um relatório publicado em 2020 pela Atlantic Council, uma organização focada no  estudo das relações internacionais, a Rússia é a detentora da maior fortuna ilícita do mundo escondida no estrangeiro. O dinheiro pertence a uma elite restrita de oligarcas russos, na qual está incluído o próprio Vladimir Putin, que constituem os principais alvos das sanções aplicadas pela esfera internacional a propósito da invasão da Ucrânia. O controlo destas actividades ilegais redobrou desde então, mas muito do dinheiro continua oculto: onde e como o escondem estas personalidades da elite russa? E acima de tudo: há forma de o impedir?

A lavagem de dinheiro não é uma novidade à elite russa: durante décadas, grandes quantias de dinheiro têm sido escondidas no estrangeiro por diferentes personalidades russas. A técnica sempre foi ilegal, mas desde a invasão da Ucrânia que uma atenção redobrada tem sido depositada na resolução da problemática, nomeadamente através de sanções dirigidas aos principais oligarcas russos naquela que é uma tentativa de dissuadir Vladimir Putin das suas intenções de conquistar a Ucrânia.

Embora vários bens obtidos em países como o Reino Unido ou os EUA já tenham sido congelados, muito do dinheiro escondido pelos oligarcas russos continua fora do alcance das autoridades por ser difícil de determinar a sua origem. Segundo o relatório, cerca de um bilião de dólares, ou seja, aproximadamente 900 mil milhões de euros, estão escondidos no estrangeiro, sendo que pelo menos um quarto será controlado não só pelos oligarcas, como pelo próprio Presidente da Rússia que “parece ser capaz de persuadir os oligarcas dependentes a ajudá-lo financeiramente nos seus empreendimentos de política externa”.

Este dinheiro pode, como realça o relatório analisado pela BBC, “ser explorado e dirigido pelo Kremlin para espionagem, terrorismo, espionagem, suborno, manipulação política, desinformação e muitos outros propósitos nefastos”.   

De toda a riqueza russa, e segundo um relatório de 2017 da National Bureau o Economic Research, cerca de 60% está no exterior. Esta informação vai ao encontro à ideia de que muitos dos cidadãos mais ricos do país têm uma grande parte da sua fortuna no estrangeiro, escondendo-a com recurso a estratégias que tornam difícil determinar a sua origem. Isto porque “esses oligarcas contratam os melhores advogados, auditores, banqueiros e lobistas do mundo para desenvolver meios legais que possam ocultar e lavar os seus fundos. Eles, portanto, muitas vezes têm mais recursos do que os reguladores responsáveis de manter a integridade dos sistemas financeiros nacionais”, explica o relatório de 2020.

Como explica um dos membros do German Marshall Fund, “uma organização dedicada à defesa da democracia e ao reforço da relação transatlântica”, segundo o próprio site oficial, Josh Kirschenbaum à Quartz, é fácil encontrar um bilionário numa grande mansão ou um iate, mas “provar que é o proprietário é mais difícil”.

Um exemplo desta dualidade remete à divulgação dos Panama Papers de 2016, um conjunto vasto de documentos confidenciais vazados nesse ano, e que revelou, segundo um relatório da organização Transparency International contra a corrupção, que o antigo vice primeiro-ministro da Rússia e a sua mulher estavam na posse de um jato de cerca 44 milhões de euros, embora as suas riquezas combinadas rondassem apenas os 754 mil euros. As conclusões do relatório indicam que o jato não terá sido registado sob nenhum dos seus nomes, pelo que não seriam diretamente considerados os seus proprietários, mas antes por meio de uma empresa das Bermudas da qual seriam donos.

Empresas fachada, uma forma de esconder fortuna

Segundo um outro relatório desenvolvido pela National Endowment for Democracy, uma organização não governamental dedicada ao “crescimento e fortalecimento das instituições democráticas”, as grandes fortunas dos oligarcas russos são obtidas diretamente do próprio orçamento de Estado do país. Vladimir Putin terá, segundo o documento, encorajado algumas destas personalidades a “roubar do orçamento do Estado, extorquir dinheiro de empresas privadas e até orquestrar a apreensão total de empresas lucrativas”.

De acordo com um exemplo dado pela BBC, os líderes da oposição russa Boris Nemtsov e Vladimir Milov terão denunciado que 60 mil milhões de dólares foram transferidos dos fundos da petrolífera Gazprom para contas de amigos de Putin. Como este, muitos outros casos semelhantes ligam atividades ilegais e corruptas a Putin e a algumas pessoas que lhe são próximas, muitos deles identificados inclusive nos Pandora Papers, um outro conjunto de documentos confidenciais vazados e publicados pelo Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos a partir de 3 de outubro de 2021.

Como são, então, ocultas estas grandes quantias de dinheiro obtidas ilegalmente? Na maioria dos casos a resposta é a mesma: empresas fachada.

Uma empresa fachada corresponde a uma empresa que não mantém operações comerciais ativas ou qualquer tipo de ativo significativo e que pode assumir formatos ilegais se, por exemplo, for apenas uma forma de esconder dinheiro ilegítimo. Estas empresas serão depois utilizadas para efetuar variadíssimas compras que não serão associadas ao seu factual proprietário, mas antes ficarão sob o nome da empresa.

Esta estratégia é muito utilizada no esquema da lavagem de dinheiro e é uma das soluções encontradas pelos oligarcas russos que devem saber também onde sedear estas empresas. Segundo o relatório da Atlantic Council, cerca de 36 mil milhões de dólares, ou 32 mil milhões de euros, foram escondidos no Chipre apenas no ano de 2013, concedendo-lhe o título de “Moscovo do Medterrâneo”, como recorda a BBC, sendo que uma grande parte desse dinheiro estava sob o nome de diferentes empresas de fachada.

Nesse mesmo ano, e segundo o mesmo órgão de comunicação, o Fundo Monetário Internacional terá persuadido o Chipre a fechar dezenas de milhares de contas bancárias mantidas por empresas fachada.

Outros territórios como as Ilhas Virgem Britânicas ou as Ilhas Cayman são também muito concorridos no contexto das empresas fachada. Um relatório da Global Witness, citado pela BBC, indica que, em 2018, os oligarcas russos tinham cerca de 414 mil milhões de euros nessas regiões.

Enquanto que os governos geralmente operam no seu próprio país, um oligarca russo vive (com segurança eminente) em meia dúzia de países, tem camadas de empresas de fachada anónimas em várias jurisdições offshore, e seus fundos movem-se à velocidade da luz entre eles”, explica o relatório da Atlantic Council.

Este tipo de esquemas permite à elite russa armazenar a sua riqueza em locais como o Reino Unido ou mesmo nos EUA no formato de, por exemplo, mansões. Estas propriedades são adquiridas pelos oligarcas sem que os mesmo utilizem diretamente o seu nome até porque indivíduos que escondem a sua fortuna no estrangeiro “não vão comprar imóveis residenciais ou comerciais sob o seu nome real”, como explica, segundo a Quartz, Scott Greytak, diretor de advocacia da Transparência Internacional. Só no Reino Unido estima-se que cerca de 87 mil propriedades sejam anónimas, ou sob o nome de empresas, e mais de mil milhões pertençam a russos acusados ​​de crimes financeiros ou com ligações ao Kremlin.

Em 2016, o Consórcio Internacional de Jornalistas revelou, aquando da sua investigação dos Panama Papers, que uma única empresa tinha sido responsável por criar mais de duas mil empresas fachadas para cidadãos russos.

O que tem sido feito?

Várias medidas têm sido tomadas no sentido de combater a corrupção fomentada pela elite russa, mas foi desde a invasão orquestrada por Putin à Ucrânia que esta problemática ganhou um outro peso e os oligarcas russos passaram a estar no centro de um conjunto vasto de sanções.

Os EUA ocuparam-se de criar uma nova força, “KleptoCapture”, “dedicada a aplicar as sanções abrangentes, restrições à exportação e contramedidas económicas que os Estados Unidos impuseram, juntamente com aliados e parceiros, em resposta à invasão militar não provocada da Ucrânia pela Rússia”, explica, em comunicado, o Departamento de Justiça dos EUA.

Por sua vez, o Reino Unido, investiu na Unexplained Wealth Orders (UWOs), “uma ordem de investigação colocada sob um réu cujos ativos parecem desproporcionais à sua renda, de modo explicar as origens de sua riqueza”, de acordo com o site oficial do governo do Reino Unido. Embora já existisse, a UWO ganhou uma outra dimensão depois do começo da guerra, nomeadamente como uma forma de sancionar os oligarcas russos.

O Reino Unido suspendeu também o seu sistema de vistos gold, que atribuía direitos de residência a quem investisse grandes quantias no país, o que poderia facilitar que os oligarcas russos estabelecessem residência no país.

Malta, um outro destino favorável à lavagem de dinheiro e popular entre a elite russa, suspendeu o mesmo sistema, assim como o Chipre e a Bulgária, que já o haviam feito em 2020.

As sanções aos oligarcas têm sido bem-sucedidas?

As respostas à questão referida dividem-se. Há quem acredite que sim, que os oligarcas russos são uma peça fundamental no jogo de xadrez de Putin, mas há quem acredite que não seja assim tão simples por várias razões.

Um dos problemas frequentemente apontados a este tipo de sanções está relacionado com o tempo que pode demorar às autoridades encontrarem e apreenderem, de facto, os ativos dos oligarcas no exterior. Numa grande parte dos países bloquear o aceso a apartamentos e outros ativos é, de facto, relativamente fácil, mas, confiscá-los permanentemente não é a mesma história.

Para reivindicar e redistribuir ativos estrangeiros congelados, as autoridades, por exemplos, dos EUA, precisam de provar que os mesmo foram usados ​​para cometer crimes ou obtidos enquanto produto de um crime, o que pode ser um processo demorado. Um exemplo deste tipo de situações seria o caso de um prédio de escritórios em Manhattan que pertencia parcialmente a uma fundação iraniana. Em 2008 foi aberto um processo contra a fundação sob a base de que teria violado algumas das sanções impostas pelos EUA ao Irão. O julgamento só foi concluído quase dez ano depois, em 2017, acentuando a demora destes processos. Esse é apenas um prédio de muitos, e os oligarcas russos podem ser proprietários de um conjunto vasto de propriedades.

Definir quem deve ser parte da lista de sancionados pode ser um outro ponto difícil. Diferentes países têm diferentes listas de possíveis pessoas a sancionar, mas, muitas vezes, existe toda uma rede de outros nomes que se relacionam de alguma forma com os principais alvos das sanções e que podem, ou não, ser considerados. “É muito difícil descobrir em que ponto colocamos a ex-namorada de um oligarca na lista porque ela tem um apartamento de luxo”, explica à Slate John Smith, antigo diretor do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros.

A batalha contra a corrupção terá ainda um “trabalho longo e árduo pela frente”, admite Smith, até porque “é um desafio incrivelmente complexo e difícil para os EUA e outros governos cavar fundo o suficiente através de todas as camadas de empresas fachada e locais offshore para localizar todas as propriedades envolvidas”.

Ainda assim, e mesmo que estas questões não constituíssem um problema, continua a impor-se uma outra questão: as sanções impostas aos oligarcas estão a influenciar Vladimir Putin? Num relatório desenvolvido pelo economista russo Vladislav Inozemtsev, e citado pela Slate, o autor critica as sanções aos oligarcas defendendo que se baseiam numa ideia antiquada de Putin e da Rússia. Atualmente, e segundo o economista, o Presidente russo tem incentivado a uma “nacionalização das elites”, ou seja, um regresso dos ativos e atividades empresariais aos contornos da Rússia.

As “sanções contra os oligarcas afetariam a parte das grandes empresas russas cujos proprietários são mais críticos do regime atual e resultariam num efeito oposto ao desejado: o valor dos ativos dos ‘oligarcas sancionados’ cairia drasticamente e as suas empresas seriam rapidamente compradas pelo Estado ou por funcionários corruptos que estão no mercado há muito tempo”, explica Inozemtsev. Aqueles próximos a Putin, por sua vez, “seriam cobertos pelas novas leis russas, estabelecendo que o orçamento do Estado deve compensá-los pelas perdas causadas pelas atividades de nações estrangeiras”.

Também Angus Roxburgh, ex-correspondente da BBC em Moscovo e consultor do Kremlin, explicou num artigo escrito no The Guardian, que as sanções não estavam a ser eficazes ao seu propósito. “Estas são realmente as sanções certas? Estão direcionadas às pessoas certas? E, crucialmente, já tiveram algum efeito sobre o comportamento de Putin? A resposta às três perguntas é não”, explica.

Embora não negue que possa haver uma relação entre Putin e os oligarcas, Roxburgh acredita que se trata de uma “relação se sentido único”. “Putin permite que eles (os oligarcas russos) prosperem sob duas condições: que eles paguem o dinheiro quando ele precisar e que fiquem fora da política. A ideia de que eles influenciam as suas políticas é pura fantasia”, escreve o ex-correspondente. A prova disso? “As sanções regularmente impostas aos oligarcas desde 2014 não fizeram a menor diferença nas políticas de Putin”.

A corrupção deve ser combatida, mas a ideia de que encontrar oligarcas russos corruptos e expô-los influenciará, de alguma forma, Putin é, segundo Roxburgh, errada. Uma solução “mais ousada e imaginativa”, e possivelmente mais eficaz, seria sancionar “os membros da Duma, o Senado, o conselho presidencial, os altos escalões dos serviços de segurança e defesa, os principais funcionários da televisão estatal”. Ser membro da Duma ou do Senado tem as suas regalias: “és bem pago, podes fazer um discurso ocasional se quiseres, mas basicamente estás lá para votar nas decisões do Kremlin e, acima de tudo, podes extorquir os subornos que quiseres”, explica Roxburgh “essas são as pessoas a serem alvejadas”. Para Inozemtsev a solução seria um “embargo estrito à importação de energia”.

https://visao.sapo.pt/atualidade/mundo/guerra-na-ucrania/2022-04-05-onde-se-escondem-as-fortunas-dos-oligarcas-russos-sancionados/

Infante D. Pedro: mandado chacinar pelo rei (seu sobrinho e genro)

A história de Portugal é rica em momentos incríveis. Sabia que o Infante D. Pedro foi chacinado por instrução do rei que era seu familiar?
Quem foi D. Pedro?

D. João I reinou entre 1385 e 1433, tendo ficado conhecido pelo cognome de “O de Boa Memória”. Sob o seu reinado, Portugal viveu sete anos de paz e de prosperidade. Enquanto esteve no trono, D. João fez uma aposta na política de exploração marítima e comercial. Por isso, contribuiu para dar um forte impulso aos Descobrimentos.

Da sua união com D. Filipa de Lencastre, nasceu aquele que veio a ser o seu sucessor. D. Duarte, “O Eloquente”, foi filho do Rei D. João I e de D. Filipa de Lencastre, tendo reinado entre 1433 e 1438. O Infante D. Pedro também era filho de D. João I e de D. Filipa de Lencastre.

Momentos históricos

D. Pedro acompanhou o pai na conquista de Ceuta, no ano de 1415, tendo sido feito cavaleiro, após a tomada da cidade, logo no dia seguinte. Nessa altura, o ducado de Coimbra foi conferido a D. Pedro.

A regência

A nobreza senhorial não costumava ser meiga, não tendo perdoado ao infante a humilhação sofrida nas Cortes de Lisboa, em 1439.

Nessa época, o povo amotinou-se em várias cidades do reino e forçou a atribuição da regência a D. Pedro pois, desde a morte de D. Duarte, que acontecera no ano anterior, encontrava-se nas mãos da rainha D. Leonor, que era mãe de D. Afonso V, o herdeiro legítimo, mas que então era apenas um menino de 7 anos.

D. Afonso V, nascido a 15 de Janeiro 1432, ficou conhecido pelo cognome de “O Africano” e reinou entre 1438 e 1481.

Infante D. Pedro

Infante D. Pedro: mandado chacinar pelo rei (seu sobrinho e genro)

A viagem

O infante D. Pedro realizou uma longa viagem pela Europa, entre 1424 e 1428, tendo percorrido os Estados mais importantes da época. Essa experiência permitiu que ele tivesse entrado em contacto com os principais centros comerciais e financeiros do seu tempo.

Por ter vivido esta experiência, D. Pedro ficou com o cognome de Infante das Sete Partidas do Mundo. Depois desta importante e longa viagem, já em 1429, D. Pedro casou com a princesa D. Isabel de Aragão, condessa de Urgel.

A decisão

O destino do irmão D. Fernando (que ficou conhecido como o Infante Santo) estava nas mãos do reino. D. Fernando encontrava-se refém dos mouros que pretendiam trocá-lo por Ceuta, que tinha sido anteriormente conquistada pelos portugueses.

Quando foi chamado a pronunciar-se sobre esta importante decisão, D. Pedro defendeu a entrega da praça marroquina e a salvação do seu irmão, D. Fernando.

Ele recebera o apoio do povo, dos ricos mercadores e da plebe de Lisboa e do Porto.

Infante D. Pedro

Infante D. Pedro: mandado chacinar pelo rei (seu sobrinho e genro)

Afonso V, sobrinho e genro

D. Pedro governou cuidadosamente, de forma a não afrontar a nobreza. Ele concedeu ao irmão D. Henrique grandes privilégios. O mesmo fez com o seu meio-irmão D. Afonso (que era conde de Barcelos), pessoa que viria a revelar-se seu inimigo mortal.

Ele casou o jovem rei D. Afonso V com Isabel, a sua filha, e nomeou condestável (comandante supremo do exército) Pedro, outro filho. D. Afonso V fez 14 anos em 1446, atingindo assim a maioridade para reinar.

Relação com D. Afonso V

D. Afonso V deixou-se influenciar pelos nobres que o rodeavam e, nos dois anos seguintes, foi constantemente influenciado pelas intrigas feitas contra o ex-regente, D. Pedro. Este sentia-se magoado com a ingratidão do sobrinho (e genro) D. Afonso V.

Assim, D. Pedro abandonou a capital em 1448, muito desiludido com o sobrinho por dar ouvidos aos caluniadores. D. Afonso V foi viver para os seus domínios de Coimbra.

Afastamento

Os caluniadores aproveitaram o facto do D. Pedro se encontrar fora da corte. Eles voltaram à carga, tendo até acusado D. Pedro de ter envenenado a rainha-mãe.

Nessa época circularam cartas falsas, que eram “assinadas” ou por D. Pedro ou pelo rei D. Afonso V. Essas cartas e mentiras tornaram a relação entre ambos ainda mais gélida.

O momento

D. Afonso V chamou o duque de Bragança à corte no princípio de abril de 1449, sendo que o duque saiu de Trás-os-Montes com três mil homens armados. Ora, no caminho para Lisboa, o duque e os seus homens deviam ter atravessado as terras de D. Pedro.

O duque de Bragança aproximou-se dos limites do ducado de Coimbra. D. Pedro enviou-lhe um emissário, intimando-o a alterar o caminho, senão teria de enfrentar as suas tropas. O duque de Bragança viu-se assim obrigado a fazer o desvio, tal como pedido por D. Pedro.

No entanto, mal chegou à capital, ele queixou-se ao rei D. Afonso V. Ora, este, mal soube, reuniu o seu conselho, tendo considerado D. Pedro rebelde e desleal. Por isso, o seu exército real pôs-se em marcha.

O fim

D. Pedro foi informado e dirigiu-se a Lisboa com os seus homens. Foi já junto à ribeira de Alfarrobeira, que os dois exércitos se encontraram no dia 20 de maio, nas cercanias de Alverca.

Como as tropas do rei eram muito superiores, facilmente esmagaram os partidários de D. Pedro, sendo que este morreu no combate, tinha 56 anos. D. Afonso V, que tinha apenas 17 anos, revelou a sua crueldade adolescente, tendo até recusado dar sepultura ao corpo do Infante que era seu tio e sogro.

https://ncultura.pt/

quinta-feira, 31 de março de 2022

Logística: os erros dos governos

Não refiro os erros da política logística portuguesa porque não existe qualquer política neste domínio. Nos últimos seis anos existiram tão só dois ministros profundamente ignorantes das necessidades da economia portuguesa e, pior, incapazes de compreender o funcionamento de uma economia de mercado e sonhando, em parceria com o PCP e o Bloco de Esquerda, que Portugal possa fugir da concorrência internacional. Ou seja, neste processo estão a condenar Portugal e a economia portuguesa a seguirem na traseira do comboio da União Europeia.

Porventura pior, por ausência de preparação técnica ou por uma irresistível vocação para a mentira e para a fuga às responsabilidades, não respondem às dúvidas dos empresários e dos especialistas sobre, por exemplo, o futuro da ferrovia, do transporte aéreo e dos aeroportos, da TAP e da necessária ligação dos portos e das empresas exportadoras à Europa. De facto, escondem-se incapazes de enfrentar as dúvidas e as críticas dos agentes económicos e até hoje têm-se limitado a fazer promessas que não cumprem. Mas vamos por partes:

1.Ferrovia
O ministro Pedro Nuno Santos tem afirmado vezes sem conta, não ser a bitola ibérica um problema para a ligação dos comboios portugueses, ou europeus, entre Portugal e o centro da Europa, recusando-se a revelar como essa ligação pode ser levada a cabo. Nega-se igualmente a explicar a razão dos espanhóis já terem gasto, com o apoio da União Europeia, dezenas de milhares de milhões de euros em novos investimentos para a ligação ferroviária a França a fim de servir as empresas e os seus portos com novas linhas de bitola UIC. Será por estupidez dos governos espanhóis? Será por desconhecimento do segredo português? Se o ministro sabe a resposta não a dá, sendo que também não esclarece o que pretende fazer para cumprir as directivas europeias de liberalização do mercado ferroviário e permitir que as empresas ferroviárias europeias possam concorrer no mercado português, certamente com melhores preços, como já acontece em Espanha. Sendo que não é previsível que essas empresas invistam em material circulante que não existe disponível em lado algum na Europa e apenas para servir um pequeno mercado como o nosso, seja para passageiros, seja para mercadorias. Não explica também o ministro como pensa evitar a perda de competitividade do transporte rodoviário de mercadorias de longo curso, por força das regras ambientais mais exigentes da União Europeia, do custo das taxas a aplicar para o atravessamento dos países, o crescente custo do combustível e os custos ambientais daí resultantes, sendo que as regras europeias não vão perdoar. O ministro não explica ainda como pretende que Portugal participe no novo modelo de transporte de mercadorias por camião colocado em plataformas ferroviárias, o que será certamente o futuro do transporte de mercadorias para grandes distâncias, mais económico, mais amigo do ambiente e até mais rápido do que o transporte rodoviário, além de não depender de energias fósseis importadas. Finalmente, não explica a razão de já não haver ligação ferroviária entre Lisboa e Madrid.

2.Transporte aéreo e TAP
O ministro Nuno Santos ainda não explicou como é que a TAP pode sobreviver operando apenas no aeroporto de Lisboa e apenas com base no longo curso, como não explicou como pretende manter os “slots” necessários para as companhias estrangeiras garantirem as ligações para o Porto, Faro, Madeira, Açores e, já agora, de e para a Europa. Não explicou ainda como pretende manter a empresa “Ground Force” a operar apenas com uma TAP de dimensão reduzida e em conflito com o Governo. Não explica também a razão de não ser prolongada a pista secundária de acesso dos aviões à pista principal, com o objectivo de permitir aumentar o número dos movimentos por hora no aeroporto. Finalmente, o ministro não explicou ainda a vantagem de manter uma guerra aberta com o maior operador que serve o mercado português, nomeadamente com turistas europeus.

3.Novo aeroporto
Neste caso não é apenas o ministro, mas também o Primeiro Ministro que faria bem em explicar o romance da localização do novo aeroporto, se vai ou não ser construído, onde e quando. Seria também bom que, entretanto, o Governo compreendesse que uma qualquer solução inteligente depende totalmente da definição prévia de qual o futuro do aeroporto Humberto Delgado. Quantos anos vai ainda ficar operacional? Com que capacidade em função da dimensão futura do mercado? Quais as limitações futuras para a sua operacionalidade no meio da cidade, limitações ambientais, de segurança, ou económicas? Como é evidente, este primeiro passo permitirá definir racionalmente se precisamos de um aeroporto complementar ao existente, ou de um aeroporto que vá no futuro substituir o que existe. Tudo dependerá das respostas a estas perguntas e não estudar previamente esta questão está na raiz da enorme confusão e da incompetência governamental na origem do debate meio louco sobre o novo aeroporto.

4.Portos
O ministro Pedro Nuno Santos ainda não explicou a razão de andar a arrastar os pés para o crescimento do Porto de Sines e as razões de o porto de Sines já ter sido ultrapassado em movimento pelo mais recente porto de Tânger Med. Ou qual a razão de arrastar os pés na construção do Terminal Vasco da Gama. Ou a razão de não haver em Sines ligações ferroviárias internacionais. Ou qual a estratégia de concorrência com o porto espanhol de Algeciras, nomeadamente por força do corredor ferroviário do Mediterrâneo em construção e da não ligação a Portugal prevista pelo corredor Atlântico. Não tenho espaço para recordar mais perguntas sem resposta do ministro.

Ao longo dos anos tenho aproveitado todas as oportunidades, como almoços, debates públicos e cartas escritas ao ministro Pedro Nuno Santos, para fazer estas e outras perguntas que os empresários portugueses gostariam de ver respondidas a fim de planearem o futuro das suas empresas. Acontece que a cada vez que eu e o grupo de especialistas que publicou o Manifesto sobre a ilha ferroviária portuguesa falamos e escrevemos sobre alhos, o ministro responde aos portugueses com bugalhos. Que vamos ter o maior investimento de sempre na ferrovia. Que vamos ter ligações ferroviárias entre todas as capitais de distrito. Que vamos ter uma ligação ferroviária entre Lisboa e Vigo de alta velocidade e sempre sem dar a resposta sobre a razão obscena de tudo isso ser em bitola ibérica. Afirma ainda o ministro de que os espanhóis não estão a fazer nada para ligar a sua ferrovia a Portugal, mas nada diz sobre para que servem os encontros entre os dois governos ou, já agora, para que serve a União Europeia e as suas directivas de intermutabilidade ferroviária na Europa.

O ministro Pedro Nuno Santos tem a ambição de vir a ser Secretário Geral do PS, mas penso não haver dúvida que a sua passagem, ou a sua continuação, no Governo, ficará marcada por uma elevada dose de ilusionismo político. Ou porque não sabe, ou porque tem a consciência de que está metido num buraco político sem fundo, ou por pura desonestidade intelectual, não sei a razão, apenas sei que não existe esclarecimento sobre as verdadeiras intenções do Governo. Não explica aos cidadãos, como não explica às associações empresariais, como a CIP ou a AFIA. Aparentemente, apenas tem relações cordiais com os monopólios: CP e MEDWAY.

Como é natural vou enviar mais este texto ao senhor ministro na expectativa de que ele possa, finalmente, esclarecer os portugueses. A esperança é pequena, confesso, porque estamos profundamente convencidos de que o ministro não tem respostas credíveis e tem vindo a iludir a opinião pública ao longo de todos estes anos. Veremos. ■

Henrique Neto

https://jornaldiabo.com/

quarta-feira, 30 de março de 2022

O PAN ESTÁ TRAMADO !!!

" Tenho aqui "uma pulga atrás da orelha": ou há "gato escondido com o rabo de fora" ou então temos mesmo que "agarrar o touro pelos cornos" e preservar os provérbios portugueses carregados de significado semântico. Sempre ouvi dizer que "mais vale um pássaro na mão que dois a voar" e, sinceramente, deixar voar tanta simbologia vai deixar-nos como "peixes fora de água" em algumas conversações. Vale que "cão que ladra não morde" e às vezes há mesmo que "engolir um sapo". Desculpem se estou para aqui a desbobinar "cobras e lagartos" mas eles deviam era estar "caladinhos que nem um rato" e tirar "o cavalinho da chuva", porque, "macacos me mordam", acabar os provérbios com animais é o mesmo que deixar de "falar como um papagaio", que é uma coisa que eu adoro.Os políticos às vezes são "chatos como uma carraça" e só dá vontade de lhes gritar "vai-te embora ó melga! , vai-te encher de moscas!". Não tarda proíbem todas as histórias com bichos e até quem se apaixona fica proibido de sentir "borboletas na barriga" ou de "ir ver a foca" (esta é só para quem é de Coimbra! ). Enfim, "os cães ladram e a caravana passa".E agora, se quiserem, partilhem, que "a cavalo dado não se olha ao dente" e embora "ovelha que berra é bocado que perde" eu não tenho medo pois "quem tem medo compra um cão".Definitivamente, neste país, temos é que aprender a ser "espertos que nem uma raposa" para não "andarmos para trás como o caranguejo".

Apetece-me dizer-lhe CHEGA-te p´ra lá. Vais ver que "agora é que a porca torce o rabo" !!!

sexta-feira, 25 de março de 2022

Aspirina melhora a sobrevivência de pacientes hospitalizados com Covid, segundo estudo.

A aspirina melhora a sobrevida de pacientes com Covid-19 internados no hospital, de acordo com uma nova pesquisa revisada por pares publicada no JAMA Network Open , acrescentando evidências de que o medicamento barato e amplamente usado pode ser reaproveitado como uma ferramenta para combater o Covid.

PRINCIPAIS FATOS

Os pacientes que receberam aspirina dentro de um dia após serem hospitalizados com Covid-19 moderado tiveram quase 14% menos probabilidade de morrer no hospital em 28 dias do que os pacientes que não o fizeram, de acordo com um estudo envolvendo mais de 112.000 pacientes nos EUA entre 1º de Janeiro , 2020, até 10 de Setembro de 2021.

Em termos absolutos, os pesquisadores descobriram que o uso precoce de aspirina em hospitais reduz o risco de morte em 1,6%, o que significa que 63 pacientes precisariam ser tratados com o medicamento para evitar uma morte hospitalar.

As taxas de embolia pulmonar – um coágulo de sangue que bloqueia um vaso sanguíneo nos pulmões – também foram “significativamente mais baixas”, quase 30%, em pacientes que receberam aspirina, descobriram os pesquisadores.

Pacientes com mais de 60 anos ou com outras condições médicas parecem se beneficiar mais do tratamento precoce com aspirina no hospital, segundo o estudo.

Embora a aspirina traga algum risco comum aos medicamentos para afinar o sangue, não houve diferenças significativas nas taxas de complicações hemorrágicas entre os pacientes que receberam aspirante e aqueles que não o fizeram - mas os pesquisadores disseram que os riscos ainda devem ser "cuidadosamente pesados ​​antes do tratamento".

Os pesquisadores disseram que um estudo de controle randomizado – o padrão ouro da pesquisa clínica – deve ser realizado para confirmar suas descobertas, que, por design, não podem estabelecer definitivamente um nexo causal entre o uso de aspirina e a redução das mortes hospitalares.

FUNDO DA CHAVE

A aspirina é uma das drogas mais utilizadas na medicina. É bem estudado, amplamente disponível e barato, comumente usado para tratar dor, febre, inflamação e para ajudar a prevenir ataques cardíacos e derrames. Também afina o sangue, interferindo nas plaquetas, um tipo de célula sanguínea envolvida no processo de coagulação. Mesmo infecções leves por Covid foram associadas a uma ampla gama de problemas de coagulação, levando os pesquisadores a explorar o potencial da aspirina no tratamento da doença. O estudo está de acordo com outros estudos observacionais sobre o assunto, que também encontraram redução no número de pacientes que morrem no hospital ou aumento no número de pacientes que recebem alta por uso de aspirina.

LEITURA ADICIONAL

Risco de coágulos de sangue no cérebro 'significativamente maior' após infecção por Covid do que Pfizer, Moderna Shots, estudo descobre (Forbes)

Mesmo COVID leve pode aumentar o risco de problemas cardíacos (Scientific American)

Cobertura completa e actualizações ao vivo sobre o Coronavírus

Robert Hart


Sou repórter da Forbes em Londres cobrindo as últimas notícias. Anteriormente, trabalhei como repórter para uma publicação jurídica especializada em big data e como freelancer

https://www.forbes.com/sites/roberthart/2022/03/24/aspirin-improves-survival-for-hospitalized-covid-patients-study-finds/?sh=2a08199c59b7

segunda-feira, 21 de março de 2022

Manuscrito Voynich

Um manuscrito misterioso e não decifrado.

Relacionado: O Manuscrito Voynich , Yale University Press, 2016, a primeira cópia autorizada deste misterioso, muito especulado, único e centenário quebra-cabeça.

encomende da yale university press aqui

Editado por Raymond Clemens, com introdução de Deborah Harkness, O Manuscrito Voynich é produzido a partir de novas fotografias de todo o original e acompanhado de ensaios especializados que convidam qualquer pessoa a compreender e explorar o enigma.

Muitos chamam o códice do século XV, comumente conhecido como “Manuscrito Voynich”, o livro mais misterioso do mundo. Escrito num roteiro desconhecido por um autor desconhecido, o manuscrito não tem um propósito mais claro agora do que quando foi redescoberto em 1912 pelo negociante de livros raros Wilfrid Voynich. O manuscrito aparece e desaparece ao longo da história, desde a biblioteca do Sacro Imperador Romano Rodolfo II até uma venda secreta de livros em 1903 pela Companhia de Jesus em Roma. A linguagem do livro escapou da decifração, e suas ilustrações elaboradas permanecem tão desconcertantes quanto belas. Pela primeira vez, este fac-símile, completo com elaboradas seções dobráveis, permite que os leitores explorem esse enigma em todos os seus detalhes impressionantes, desde seu texto único “Voynichês” até suas ilustrações de plantas sobrenaturais, constelações desconhecidas,

Os ensaios que acompanham o manuscrito explicam o que aprendemos sobre este trabalho – de perspectivas alquímicas, criptográficas, forenses e históricas – mas fornecem poucas respostas definitivas. Em vez disso, como a autora best-seller do New York Times Deborah Harkness diz em sua introdução, o livro “convida o leitor a se juntar a nós no coração do mistério”.

Escrito na Europa Central no final do século 15 ou durante o século 16, a origem, idioma e data do Manuscrito Voynich - em homenagem ao livreiro antiquário polonês-americano Wilfrid M. Voynich, que o adquiriu em 1912 - ainda são sendo debatido tão vigorosamente quanto seus desenhos intrigantes e texto não decifrado. Descrito como um texto mágico ou científico, quase todas as páginas contêm desenhos botânicos, figurativos e científicos de caráter provinciano, mas animado, desenhados em tinta com lavagens vibrantes em vários tons de verde, marrom, amarelo, azul e vermelho.

Com base no assunto dos desenhos, o conteúdo do manuscrito se divide em seis seções: 1) botânicos contendo desenhos de 113 espécies de plantas não identificadas; 2) desenhos astronômicos e astrológicos, incluindo mapas astrais com círculos radiantes, sóis e luas, símbolos do zodíaco, como peixes (Peixes), um touro (Touro) e um arqueiro (Sagitário), mulheres nuas emergindo de tubos ou chaminés e figuras da corte ; 3) uma seção biológica contendo uma miríade de desenhos de nus femininos em miniatura, a maioria com abdome inchado, imerso ou vadeando em fluidos e estranhamente interagindo com tubos e cápsulas interligados; 4) um conjunto elaborado de nove medalhões cosmológicos, muitos desenhados em vários fólios dobrados e representando possíveis formas geográficas;

Para uma descrição física completa e foliação, incluindo folhas faltantes, veja o registro do catálogo Voynich .

Leia uma análise química detalhada do Manuscrito Voynich (8 p., pdf)

História da coleção

Assim como seu conteúdo, a história da propriedade do manuscrito Voynich é contestada e preenchida com algumas lacunas. O códice pertencia ao imperador Rodolfo II da Alemanha (Santo Imperador Romano, 1576-1612), que o comprou por 600 ducados de ouro e acreditava que era obra de Roger Bacon. É muito provável que o imperador Rudolph tenha adquirido o manuscrito do astrólogo inglês John Dee (1527-1608). Dee aparentemente possuía o manuscrito junto com vários outros manuscritos de Roger Bacon. Além disso, Dee afirmou que tinha 630 ducados em outubro de 1586, e seu filho observou que Dee, enquanto na Boêmia, possuía “um livro... hee poderia fazer isso. O imperador Rudolph parece ter dado o manuscrito a Jacobus Horcicky de Tepenecz (falecido em 1622), uma troca baseada na inscrição visível apenas com luz ultravioleta no fólio 1r que diz: “Jacobi de Tepenecz”. Johannes Marcus Marci de Cronland apresentou o livro a Athanasius Kircher (1601-1680) em 1666. Em 1912, Wilfrid M. Voynich comprou o manuscrito do Jesuit College em Frascati, perto de Roma. Em 1969, o códice foi entregue à Biblioteca Beinecke por HP Kraus, que o havia comprado da propriedade de Ethel Voynich, viúva de Wilfrid Voynich.

Referências

Goldstone, Lawrence e Nancy Goldstone. 2005. O frade e a cifra: Roger Bacon e o mistério não resolvido do manuscrito mais incomum do mundo . Nova York: Doubleday.

Romaine Newbold, William. 1928. A cifra de Roger Bacon . Filadélfia, Pensilvânia: University of Pennsylvania Press.

Manly, John Matthews. 1921. “O Manuscrito Mais Misterioso do Mundo: Roger Bacon o escreveu e a chave foi encontrada?”, Harper's Monthly Magazine 143, pp.186–197.

https://beinecke.library.yale.edu/collections/highlights/voynich-manuscript

sexta-feira, 11 de março de 2022

Ucrânia e a Agenda Global de Suicídio Mais Profunda

Por F. William Engdahl
9 de Março de 2022

A decisão do presidente russo de ordenar uma acção militar na vizinha Ucrânia a partir de 24 de Fevereiro de 2022 chocou muitos, inclusive eu. A questão, neste momento, com quase duas semanas de acção militar da Rússia e de outras forças dentro da Ucrânia, é o que empurrou a Rússia para o que a média ocidental retracta como uma guerra unilateral injustificada de agressão. Uma ameaça pública do presidente e comediante ucraniano Volodymyr Zelenskyy em 19 de Fevereiro, durante reuniões com altos funcionários da OTAN e outros na Conferência de Segurança anual de Munique, fornece uma pista amplamente ignorada sobre as acções de Moscou. Além disso, relatórios mais recentes de vários laboratórios de armas biológicas do Pentágono dos EUA em toda a Ucrânia aumentam as ameaças de fundo. Moscou acreditava que a Rússia enfrentava uma realidade literal de vida ou morte?

Alguma história essencial

O actual conflito na Ucrânia tem suas sementes na década de 1990 e o colapso da União Soviética apoiado pelos EUA. Durante as conversações de alto nível do Tratado Dois Mais Quatro sobre a reunificação da Alemanha em 1990, conversas entre o secretário de Estado dos EUA James Baker III e o então líder soviético Mikhail Gorbachev, juntamente com a França, o Reino Unido e o governo da Alemanha Ocidental, sobre a unificação da Alemanha, Baker fez uma promessa verbal de que a OTAN não se moveria "uma polegada" para o leste para ameaçar os antigos territórios soviéticos, em troca da URSS permitir a reunificação alemã dentro da OTAN.

Durante anos, Washington mentiu sobre a troca, quando eles se mudaram um após os outros países do antigo Pacto de Varsóvia, incluindo Polónia, República Tcheca, Roménia, Hungria, Estados Bálticos para a OTAN e mais próximos da Rússia. Recentemente, Putin citou o acordo Baker de 1990 para justificar as exigências russas de que a OTAN e Washington dêem garantias legais vinculativas de que a Ucrânia nunca seria admitida na aliança da OTAN. Washington até agora se recusou categoricamente a fazê-lo.

Discurso de Putin em Munique em 2007

Na Conferência de Segurança anual de Munique de 2007, quando o governo Bush-Cheney anunciou planos de instalar sistemas de defesa antimísseis dos EUA na Polónia, Roménia e República Tcheca para “proteger contra estados párias como a Coreia do Norte ou o Irã”, Putin fez uma declaração crítica contundente das mentiras dos EUA e violação de suas garantias de 1990 sobre a OTAN. Naquela época, 10 Ex-estados comunistas orientais haviam sido admitidos na OTAN, apesar das promessas dos EUA de 1990. Além disso, tanto a Ucrânia quanto a Geórgia foram candidatas a ingressar na OTAN após as Revoluções Coloridas lideradas pelos EUA em ambos os países em 2003-4. Putin argumentou com razão que os mísseis dos EUA foram direccionados à Rússia, não à Coreia do Norte ou ao Irã.

Em suas observações em Munique em 2007, Putin disse a sua audiência ocidental: “Acontece que a OTAN colocou suas forças de linha de frente em nossas fronteiras, e continuamos a cumprir rigorosamente as obrigações do tratado e não reagimos a essas acções. Acho óbvio que a expansão da OTAN não tem qualquer relação com a modernização da própria Aliança, nem com a garantia da segurança na Europa. Pelo contrário, representa uma séria provocação que reduz o nível de confiança mútua. E temos o direito de perguntar: contra quem se destina essa expansão? E o que aconteceu com as garantias que nossos parceiros ocidentais fizeram após a dissolução do Pacto de Varsóvia? Onde estão essas declarações hoje? Ninguém se lembra deles.” Putin acrescentou: “Mas vou me permitir lembrar a esta audiência o que foi dito.Onde estão essas garantias?” Isso foi há 15 anos.

O Golpe de Estado Maidan de 2014

Em Novembro de 2013, uma Ucrânia economicamente corrupta e em dificuldades sob o presidente eleito e também muito corrupto, Viktor Yanukovych, anunciou que, em vez de aceitar uma associação “especial” com a UE, a Ucrânia aceitaria uma oferta muito mais generosa de Moscou para ingressar na União Económica da Eurásia. liderada por Moscou. A Rússia concordou em reduzir o preço do gás russo para a Ucrânia em 30% e comprar US$ 15 bilhões em títulos da Ucrânia para aliviar a crise financeira de Kiew.

Nesse ponto, em 21 de Novembro, Arseniy Yatsenyuk, o homem seleccionado por Victoria Nuland de Washington e pelo embaixador de Kiev Geoffrey Pyatt, junto com o então vice-presidente Joe Biden, lançou o que foi chamado de protestos da Praça Maidan contra o regime de Yanukovych apoiado por ONGs dos EUA. Em 20 de fevereiro de 2014, depois que atiradores organizados pela CIA, supostamente recrutados da vizinha Geórgia, mataram dezenas de manifestantes estudantis e também policiais, levando Yanukovych a fugir, Yatsenyuk tornou-se primeiro-ministro em um regime escolhido a dedo pelos EUA, escolhido a dedo por Nuland e Biden entre outros.

Mais tarde, em dezembro de 2014, em entrevista a um jornal russo, George Friedman, da Stratfor, uma empresa privada de consultoria ao Pentágono e à CIA, entre outros, disse sobre a mudança de regime de Kiev liderada pelos EUA em fevereiro de 2014: “A Rússia chama os eventos que ocorreram em no início deste ano um golpe de estado organizado pelos Estados Unidos. E realmente foi o golpe mais flagrante da história.” Ele foi arrogante na entrevista.

Esse regime de golpe de Kiev prosseguiu após 22 de fevereiro de 2014 para travar uma guerra de extermínio e limpeza étnica de falantes de russo no leste da Ucrânia, liderada em grande parte por um exército privado de neonazistas literais do Setor Direita (proibido na Rússia), os mesmos que comandaram a segurança na Praça Maidan e lançaram um reinado de terror contra os ucranianos de língua russa. Os batalhões eram formados por mercenários neonazistas. Eles receberam o status oficial do estado como soldados da “Guarda Nacional Ucraniana”, o Batalhão Azov, financiado pelo chefe da máfia ucraniana e oligarca bilionário, Ihor Kolomoisky, o financiador de Zelenskyy como presidente. Os soldados Azov até exibem runas SS abertas como seu logotipo. Em 2016, o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) acusou o Batalhão Azov, oficialmente promovido a regimento em janeiro de 2015,

Hoje Nuland é o subsecretário de Estado para Assuntos Políticos de Biden, responsável pelos assuntos da Ucrânia e da Rússia. Ela está bem ciente de quem é o Batalhão Azov.

Zelenskyy e Munique 2022

Em 19 de fevereiro, em Munique, o presidente ucraniano Zelenskyy fez sua ameaça de implantar armas nucleares em território ucraniano. Ele expressou isso como sua revogação unilateral do Memorando de Budapeste de 1994, embora a Ucrânia não fosse signatária do acordo. Dois dias depois, na noite de 21 de fevereiro, Putin fez seu discurso reconhecendo a independência soberana das Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk. Ele se referiu explicitamente à promessa de armas nucleares de Zelenskyy em Munique: “Isso não é uma bravata vazia”, destacou Putin em seu discurso.

Em 6 de março, a agência de notícias estatal de Moscou, RAI Novosti, citou uma fonte de inteligência externa russa SVR com detalhes sobre um projeto secreto da Ucrânia, supostamente com apoio ocidental secreto vital, para construir uma capacidade de mísseis nucleares ucranianos e uma bomba atômica ucraniana em violação descarada de o Tratado de Não-Proliferação Nuclear. De acordo com o relatório, os cientistas nucleares ucranianos estavam disfarçando os desenvolvimentos, localizando-os perto dos níveis de alta radiação do local do reator nuclear de Chernobyl, uma explicação para os rápidos movimentos russos para garantir Chernobyl. “Foi aí, a julgar pela informação disponível, que se estava a trabalhar tanto no fabrico de uma bomba “suja” como na separação do plutónio”, cita a fonte da RIA Novosti. A instalação primária de pesquisa de bombas estava localizada no Centro Científico Nacional, “Instituto de Física e Tecnologia de Kharkov.” No momento em que escrevo, há relatos de combates ferozes em andamento entre as forças russas e os combatentes neonazistas ucranianos Azov que supostamente planejam explodir o local do reator de pesquisa eculpe a Rússia. A batalha pelo controle da grande Usina Nuclear de Zaporizhzhia também aparentemente faz parte da tentativa de esconder o projeto ilegal da bomba na Ucrânia.

Agora começa a ficar mais claro que Putin tinha sérias razões para reagir à ameaça nuclear da Ucrânia. Um míssil nuclear ucraniano a seis minutos de Moscou representaria perigo existencial, quer a Ucrânia estivesse na OTAN ou não.

Enorme Acumulação Militar - Biowarfare?

Havia mais. A imprensa ucraniana noticiou há um ano sobre as novas bases navais da OTAN construídas no Ocidente em Ochakov e Berdyansk como “instalações de infraestrutura modernas capazes de receber navios de todos os tipos, equipadas de acordo com os padrões da OTAN e construídas com o dinheiro dos países da aliança”. A mídia se gabou: “Em três anos poderemos atacar navios russos no Mar Negro com nossa frota de mosquitos. E se combinarmos com a Geórgia e a Turquia, a Federação Russa será bloqueada”, gabaram-se especialistas militares ucranianos . “

Além disso, o Pentágono dos EUA tinha nada menos que oito, talvez até 30 laboratórios de pesquisa de armas biológicas ultra-secretos em toda a Ucrânia testando DNA de cerca de 4.000 voluntários militares. Uma vez que os soldados russos se moveram para proteger as evidências, a Embaixada dos EUA em Kiev excluiu a menção anterior dos sites de seu site, e os ucranianos supostamente se moveram para destruir as evidências de laboratório. Laboratórios ucranianos em Kharkiv e em outros lugares estavam operando em cooperação com os Estados Unidos. Estoques de tais armas estavam sendo armazenados secretamente em violação direta das convenções internacionais.

Um mês inteiro antes da ação militar russa em 24 de fevereiro na Ucrânia, a pesquisadora independente de guerra biológica, Dilyana Gaytandzhieva, obteve documentos detalhando “experiências biológicas do Pentágono dos EUA com um resultado potencialmente letal em 4.400 soldados na Ucrânia e 1.000 soldados na Geórgia. De acordo com os documentos vazados, todas as mortes de voluntários devem ser relatadas dentro de 24 horas (na Ucrânia) e 48 horas (na Geórgia).” Ela detalha os experimentos em humanos, que incluem testes de anticorpos contra cerca de 14 patógenos, incluindo febre hemorrágica da Crimeia-Congo, espécies de Borrelia (doença de Lyme) e outros. De acordo com os documentos, os laboratórios na Ucrânia e na Geórgia fazem parte de um programa de engajamento biológico da Agência de Redução de Ameaças de Defesa (DTRA) de US$ 2,5 bilhões do Pentágono, que inclui pesquisas sobreagentes biológicos, vírus mortais e bactérias resistentes a antibióticos.”

Em 6 de março, em comunicado ao oficial RAI Novosti em Moscou, o major-general Igor Konashenkov, porta-voz do Ministério da Defesa russo, afirmou ter recebido documentos “de funcionários de laboratórios biológicos ucranianos confirmando que componentes de armas biológicas estavam sendo desenvolvidos. na Ucrânia, nas proximidades do território russo.” Ele observou: “No decorrer de uma operação militar especial, os fatos de uma limpeza de emergência pelo regime de Kiev de vestígios de um programa biológico militar que está sendo implementado na Ucrânia, financiado pelo Departamento de Defesa dos EUA, foram descobertos”.

Adicionado a esta evidência de colocação de armas de destruição em massa nucleares e biológicas dentro da Ucrânia nos últimos anos, os países membros da OTAN Ocidental têm despejado bilhões de dólares em equipamentos militares, incluindo armas antitanque e explosivos na Ucrânia, enquanto Zelenskyy, segundo rumores da oposição, está escondido em a Embaixada dos Estados Unidos em Varsóvia, pede repetidamente uma zona “No-Fly” da OTAN sobre a Ucrânia, um ato que seria um casus belli direto de guerra entre a Rússia e a OTAN, uma guerra que rapidamente poderia se tornar nuclear ou além.

A questão é se essa provocação de um ano por Washington e a OTAN à segurança nacional russa via Ucrânia visa destruir a viabilidade da Rússia como nação soberana e poder militar. É um movimento calculado usar sanções contra a Rússia para causar colapso global e crises de energia, escassez de alimentos e coisas piores, tudo para avançar na agenda Davos 2030 Great Reset? A culpa é do “malvado Putin” e da Rússia enquanto a BlackRock e os poderes financeiros reorganizam o mundo? É muito cedo para dizer, mas certo é que o que motivou a ação da Rússia em 24 de fevereiro de 2022 deve ter sido muito mais sério do que a CNN ou outras mídias ocidentais controladas estão nos dizendo.

F. William Engdahl é consultor de risco estratégico e palestrante, é formado em política pela Universidade de Princeton e autor best-seller sobre petróleo e geopolítica, exclusivamente para a revista online “New Eastern Outlook”

http://williamengdahl.com/englishNEO9Mar2022.php

quarta-feira, 9 de março de 2022

O que determina os preços de venda para gasolina e diesel?

Com a ajuda de https://voltaoil.com/

Existem quatro componentes de custo que compõem o preço de venda da gasolina e do gasóleo:

Custo do Petróleo Bruto

O petróleo bruto é produzido em todo o mundo a partir de vários locais, como poços de petróleo tradicionais, poços de águas profundas (oceânicas), fracturamento de xisto betuminoso e areias betuminosas canadianas. O custo para produzir um barril varia de cerca de US$ 20 por barril nas sobremesas da Arábia Saudita a US$ 90 por barril para alguns poços de águas profundas.

No exemplo abaixo, o custo do petróleo bruto é de US$ 1,39 por galão (US$ 58,26 por barril). ou seja 1 galão americano são 3.785412L. A cotação do dólar – hoje - é de 1 dólar para 0,90 euros.

Assim o custo seria $0,367, por litro ou seja 0,33€ por litro

eia.gov-imagem

Custo de refinação

A refinação é o processo que transforma o petróleo bruto em gasolina e diesel. O custo do refino varia de acordo com as especificações do produto final e os aditivos que são usados ​​para melhorá-lo. No caso da gasolina, a gasolina de Verão tem baixas taxas de vaporização, necessárias para eliminar a poluição excessiva do ar. Além disso, a gasolina é produzida em diferentes níveis de potência e desempenho chamados de octanas (ou seja, 87, 89 e 93) – quanto maior a octanagem, maior o custo de fabricação. Tanto a gasolina quanto o diesel têm detergentes adicionados, que limpam os motores e melhoram o desempenho. Esses aditivos também aumentam o custo. O custo para refinar a gasolina varia entre US$ 0,40 e US$ 0,70 por galão, dependendo se as fórmulas de Verão ou Inverno estão sendo usadas. No exemplo acima, o custo para refinar a gasolina é de US$ 0,60 por galão. O custo para refinar o diesel é de US$ 0,49 por galão.

Nesta condição e tomando o custo por galão de 0,60 dólares, o custo por litro fica em 0.14€ por litro.


Custo de Distribuição e Marketing

Este custo inclui o transporte dos produtos acabados (gasolina e diesel) das refinarias para os pontos centrais de distribuição (racks de petróleo) em todo o país, transporte de racks para os pontos de venda (lojas de conveniência, postos de gasolina, marinas, etc.) os produtos ao motorista. Os métodos de transporte incluem oleodutos, vagões, navios e caminhões. O custo de venda inclui mão de obra, serviços públicos e equipamentos de petróleo. No exemplo acima, o custo de transporte e comercialização de gasolina é de US$ 0,27 por galão. O diesel, por ser um produto mais pesado, exige maiores custos de transporte e equipamentos. Neste exemplo, a distribuição de diesel custa US$ 0,49 por galão.

Assim o custo na gasolina será de 0.06€ por litro. No caso do gasóleo será de 0.12€ por litro.


Custo Fiscal

Os impostos especiais de consumo, que são usados ​​para a construção e reparo de estradas e rodovias, são cobrados tanto em nível nacional quanto estadual. Tradicionalmente, os tributos nacionais são alocados aos estados, que os agregam à sua arrecadação para projectos de melhoria de rodovias. Os impostos sobre gasolina no exemplo acima são de US$ 0,46 por galão. Os impostos sobre o diesel são mais altos (US$ 0,52 por galão) porque a maior parte do diesel é usada por caminhões mais pesados, que causam mais desgaste nas rodovias.

Os valores dos produtos brutos e refinados são determinados não apenas pelos custos de produção, mas também pelos factores de oferta e demanda determinados diariamente pelos comerciantes de commodities na Bolsa Mercantil de Nova York. Como os custos de comercialização, distribuição e impostos são bastante estáveis, os valores do petróleo bruto e dos produtos refinados estabelecidos pelos comerciantes ditam o preço actual da gasolina e do diesel.

Neste caso o imposto é de 0.11€ para a gasolina e 0.12€ para o gasóleo.


O Preço Final

Neste exemplo o preço final seria de 0.70€ por litro!