A nova fome da Alemanha por carvão condena uma pequena vila.

O corte no fornecimento de gás russo para a Europa levou a Alemanha a intensificar o uso de carvão, apesar de seu objectivo de eliminá-lo até 2030.

LÜTZERATH, Alemanha - Durante meses, activistas ambientais obstinados acamparam nos campos e ocuparam as árvores nesta pequena vila agrícola no oeste da Alemanha, esperando que pessoas com ideias semelhantes de todo o país chegassem e ajudassem a impedir a expansão de um mina de carvão a céu aberto que ameaçava engolir a vila e suas fazendas.

Eles tinham motivos para serem optimistas. Protestos em massa levaram o governo alemão a intervir e salvar uma floresta antiga da expansão do carvão há apenas dois anos. E o Partido Verde teve seu melhor desempenho nas eleições do ano passado, um sinal de como o combate às mudanças climáticas se tornou uma questão política vencedora na maior economia da Europa.

“Se houvesse 50.000 na rua, os políticos teriam que fazer alguma coisa”, disse Eckardt Heukamp, ​​58, o último agricultor remanescente em Lützerath, que hospedou alguns dos manifestantes em apartamentos em sua propriedade. Outros construíram casas nas árvores, armaram barracas ou se mudaram para casas abandonadas na aldeia.

Mas o esperado aumento de manifestantes nunca se materializou. E na semana passada, o governo efectivamente selou o destino de Lützerath ao anunciar que a RWE, a maior empresa de energia da Alemanha, precisava do carvão sob a vila – para compensar o gás que havia parado de fluir da Rússia.

A guerra na Ucrânia e a perspectiva iminente de um Inverno sem combustível russo barato esfriou o entusiasmo na Alemanha por políticas mais verdes, pelo menos por enquanto. Numa nação que prometeu se livrar totalmente do carvão até 2030, foi um recuo abrupto – e para alguns, difícil.

Uma vista aérea da fazenda de Lützerath e Eckardt Heukamp, ​​com o poço de carvão ao fundo. A aldeia deve ser arrasada pelo carvão abaixo dela.Crédito...Ingmar Nolting para o New York Times

“A guerra de agressão de Putin está nos forçando a fazer maior uso temporário de linhita para economizar gás na geração de electricidade”, disse Robert Habeck, ministro da Economia alemão e Ex-líder do Partido Verde, referindo-se ao carvão de baixo teor sob a Vila. “Isso é doloroso, mas necessário em vista da escassez de gás.”

A Rússia já forneceu mais da metade das importações de gás da Alemanha – uma importante fonte de combustível para aquecimento. Depois que a invasão russa da Ucrânia desencadeou uma reacção em cadeia de sanções europeias e contramedidas russas, esse fluxo foi interrompido. Desde o início da guerra, o governo alemão sabia que teria que lutar por combustível para sobreviver ao Inverno que se aproximava.

Em Junho, Habeck anunciou a reabertura de algumas fábricas de carvão - uma pílula amarga após o sucesso dos Verdes, apenas alguns meses antes, em conseguir que o novo governo acelerasse sua saída do carvão em oito anos. Quando uma seca neste Verão agravou o nervosismo de energia ao retardar o transporte de carvão nos rios, o governo deu aos trens de carga que transportam carvão e outros combustíveis prioridade sobre os de passageiros.

E, no entanto, até agora, houve pouca reacção pública.

Uma pesquisa realizada neste Verão descobriu que 56% dos alemães eram a favor de reactivar as fábricas de carvão, com apenas 36% contra. Isso se compara aos 73% da população que apoiaram o fim do uso de carvão “o mais rápido possível” numa pesquisa de 2019.

Parte do motivo da falta de manifestantes em Lützerath pode ter sido a cautela entre muitos em enfrentar uma batalha perdida.

Os ativistas anticarvão vivem em casas nas árvores, tendas e outras estruturas temporárias.Crédito...Ingmar Nolting para o New York Times

"Estamos ouvindo de muitos que eles simplesmente não conseguem enfrentar isso", disse Cornelia Senne, uma teóloga que recentemente liderou um culto nocturno na igreja do lado de fora da porta da frente de Heukamp. “Com tudo o que está acontecendo, algumas pessoas não suportam assistir a outra catástrofe se desenrolar.”

Embora dezenas de milhares de activistas climáticos tenham marchado em cidades de toda a Alemanha no final de Setembro, eles concentraram suas demandas principalmente em questões como justiça climática para países em desenvolvimento e transporte público acessível – não o fim do carvão na Alemanha.

Desde o início da crise, a Alemanha viu um aumento de quase 5% na electricidade gerada a carvão. Actualmente, o carvão é responsável por quase um terço de toda a electricidade produzida na Alemanha.

Grande parte desse carvão vem de lugares como a mina Garzweiler perto de Lützerath, que é propriedade da RWE e onde algumas das maiores máquinas de escavação do mundo trabalham continuamente no poço de 12 milhas quadradas.

Durante décadas, quando o carvão era um modo de vida em grande parte da Alemanha, os moradores de comunidades como Lützerath aceitaram a inevitabilidade da mineração de carvão, incluindo uma exigência legal de se mudar e abrir caminho quando os governos estaduais fechavam acordos com empresas de energia como a RWE. Desde a Segunda Guerra Mundial, cerca de 300 aldeias alemãs foram arrasadas pelo carvão abaixo delas.

Mas os activistas esperavam traçar o limite em Lützerath, que já foi uma vila de cerca de 90 pessoas, e fazer da luta para salvá-la uma causa célebre. Mesmo que fracassassem, parecia que a cidade poderia ser a última aldeia alemã a ser exterminada pela mineração de carvão.

Mesmo muitos activistas climáticos admitem que a Alemanha precisará usar mais carvão “duro” neste Inverno. Mas eles insistem que isso não justifica a demolição de Lützerath, que fica acima de depósitos de linhita, a variedade mais poluente e suave.

“Estamos numa situação esquizofrénica: estamos indo para uma saída em 2030, mas ainda estamos permitindo que a RWE vá para o lignite em Lützerath”, disse Karsten Smid, activista alemão de clima e energia do Greenpeace. “Se você está fazendo isso pela crise de energia, não precisa do carvão de Lützerath.”

Cálculos de especialistas em energia publicados em Agosto sugeriram que o carvão sob Lützerath não é realmente necessário, mesmo com um aumento de curto prazo na demanda neste Inverno.

Autoridades alemãs, no entanto, sugerem que qualquer aumento nas emissões de carvão será compensado pelo fato de a RWE ter concordado com o prazo de 2030 para o fim do uso de carvão.

Embora as emissões do carvão provavelmente aumentem neste Inverno, Andrzej Ancygier, analista da Climate Analytics em Berlim, diz que é muito cedo para saber em quanto.

"Neste momento, analisar os números ainda não faz sentido, porque existem muitos factores", disse Ancygier, citando as condições climáticas e a questão de quando a França poderá reactivar sua enorme frota de fábricas nucleares e começar a exportar a electricidade que geram para a Alemanha.

Ancygier disse que as mudanças nas regras sobre a queima de carvão não afectarão o progresso de longo prazo da Alemanha em energia renovável, que ele prevê que continuará a constituir uma parcela cada vez maior do mix de energia da Alemanha. Os legisladores alemães concordaram com um novo conjunto de regras em Julho para promover as energias renováveis, tornando-as mais lucrativas para produtores menores.

Mas as pequenas e médias empresas temem que enfrentem a falência antes que possam chegar a um clima mais quente, e as famílias estão se preparando para quedas de energia se o Inverno for excepcionalmente frio.

Os manifestantes em Lützerath – activistas ambientais vestidos com balaclava, moradores de classe média de cidades próximas e uma comunidade religiosa que recentemente carregou uma cruz pela vila – dizem que estão exaustos por seus esforços, mas planejam continuar lutando.

Um activista, que se recusou a tirar a cobertura branca do rosto ou dar seu nome verdadeiro por medo de represálias legais, mora numa casa na árvore em Lützerath desde a Primavera e disse estar preparado para um confronto com a polícia quando as escavadoras finalmente venha.

Mesmo com o som das máquinas de mineração à distância, Heukamp recusou-se teimosamente a ceder, plantando colheitas na Primavera e colhendo no Verão e Outono. Ele colheu o último trigo desta temporada em Agosto.

Mas no início deste mês, Heukamp finalmente desistiu, empacotando seu equipamento e abandonando a fazenda da sua família.

Culpando a política estadual pela decisão de prosseguir com a destruição de sua fazenda, ele disse: “Se eles quisessem salvar esta vila, poderiam ter feito isso”.

A RWE não disse quando as escavadoras se moverão para nivelar a fazenda que Heukamp deixou para trás.

Vista sobre a mina a céu aberto em Lützerath.Crédito...Ingmar Nolting para o New York Times

Por Christopher F. Schuetze e Erika Solomon

https://www.nytimes.com/2022/10/13/world/europe/germany-coal-energy-climate.html

A barbaridade de Marcelo e a linda solidariedade de Costa

Com o seu enorme nariz político, Costa farejou o problema: está em curso a descredibilização acelerada das intervenções do Presidente da República. E o primeiro-ministro sabe perfeitamente quem tem sido o grande amigo dos últimos anos.

Estava escrito nas estrelas: um dia, Marcelo Rebelo de Sousa iria afogar-se na interminável torrente das suas próprias palavras. Um dia – e esse dia já tem data: 11 de Outubro de 2022 –, o Comentador da República iria proferir uma tremenda barbaridade, que chocaria o país. É uma simples questão de estatística: quem nunca se cala, quem improvisa em permanência, quem comenta de manhã, à tarde e à noite, está sujeito a cometer grandes erros. Marcelo já cometeu vários desde 2016, mas nenhum tão grande e tão grave quanto dizer que cerca de 400 queixas de abusos de menores por parte de sacerdotes católicos “não é um número particularmente elevado”.

Marcelo ainda tentou corrigir o que disse com novas declarações às televisões e uma nota no site da Presidência da República. Infelizmente, não melhorou a sua situação: apenas juntou a mentira à insensibilidade.

Deixem-me sublinhar a palavra “mentira”, porque este não é um tema para paninhos quentes, nem para desculpar pela enésima vez o Presidente da República. Sim, todos sabemos que Marcelo é dado a “marcelices”, mas isto não é uma nova vichyssoise, nem uma maldadezinha para divertir os leitores do Expresso.

É a terceira péssima intervenção sobre o tema dos abusos na Igreja, primeiro com uma absurda declaração a título “pessoal” acerca do carácter de D. Manuel Clemente e D. José Policarpo; depois com a trapalhada em torno do telefonema a D. José Ornelas sobre o envio para o Ministério Público da queixa de ocultação; e finalmente com esta inconcebível declaração sobre o número de abusos: “Haver 400 casos não me parece que seja particularmente elevado porque noutros países com horizontes mais pequenos houve milhares de casos.”

Mais tarde, Marcelo declarou à SIC: “Já percebi que foi mal interpretado o que eu disse, não percebo bem porquê, mas as pessoas têm todo o direito de não entender.” E depois escreveu no site oficial: “O Presidente da República sublinha, mais uma vez, a importância dos trabalhos desta Comissão, muito embora lamente que não lhe tenham sido efectuados [sic] mais testemunhos, pois este número não parece particularmente elevado face à provável triste realidade, quer em Portugal, quer pelo mundo.”

Não há aqui nenhuma má interpretação. Há apenas uma tristíssima cambalhota argumentativa, uma deslocação de palavras de um lado para o outro para fingir que não disse o que disse. Marcelo, fanático dos portugueses-melhores-do-mundo, tentou desvalorizar a dimensão dos casos denunciados em Portugal quando comparados com outros países. Ponto.

Problema: toda a gente viu. Está gravado. E as críticas choveram com uma agressividade inédita. Marcelo assustou-se. E – mais significativo – António Costa também, até porque muitas dessas críticas vieram do interior do PS. Na quarta-feira, o primeiro-ministro apressou-se a sair em defesa do Presidente, repudiando a “interpretação inaceitável que tem sido feita das suas palavras”. Todos conhecemos Marcelo, disse ele.

Pois conhecemos. Tal como todos conhecemos Costa muito bem. Com o seu enorme nariz político, ele farejou o problema: está em curso a descredibilização acelerada das intervenções do Presidente da República. E António Costa sabe perfeitamente quem tem sido o grande amigo dos últimos anos. Agora que até se anda a encostar à direita, não lhe dá jeito nenhum que se escangalhe a muleta de Belém. Infelizmente, não há nada aqui que se recomende – nem a barbaridade, nem a solidariedade.

João Miguel Tavares

O autor é colunista do PÚBLICO

Da "mesquinhez" de Costa ao "falhanço político". Sócrates arrasa Governo em artigo de opinião sobre novo aeroporto e TGV.

"Há muitas décadas que não ouvíamos tamanho disparate” ou o “esforço bastante ridículo” do primeiro-ministro são algumas das críticas deixadas pelo Ex-primeiro-ministro.

José Sócrates publicou esta terça-feira um artigo de opinião no site do semanário Expresso intitulado: “Breve história de dois fracassos e do enorme esforço para os encobrir”. O Ex-primeiro-ministro refere-se ao novo aeroporto de Lisboa e ao TGV, aproveitando a oportunidade para fazer críticas ao Governo de maioria absoluta socialista, liderado por António Costa.

O antigo homem forte do PS diz que “sorrateiramente” e “sem que nada pareça ter mudado” o novo aeroporto e o TGV deixaram de ser “projectos faraónicos”, “elefantes brancos” e “desperdícios de dinheiros público” para entrarem “nas novas categorias de projectos absolutamente indispensáveis e absolutamente urgentes”.

“A mudança é feita com extremo cuidado pelo governo – retomamos os projectos do governo Sócrates, fingindo que não é nada disso que se está a passar. A história destes dois projectos é a história de um duplo fracasso político e de um enorme esforço de hipocrisia para os encobrir”, refere José Sócrates.

“Tantos anos, tantos governos, todos iguais, todos incapazes de decidir”, escreve, culpabilizando a “malícia da cobertura e análise jornalística”. O antigo primeiro-ministro lembra que “quanto ao aeroporto, a localização em Alcochete foi decidida em 2008, na sequência de uma avaliação ambiental estratégica e, dois anos depois, em 2010, o projecto tinha tudo para avançar na construção - estudo de impacto ambiental feito, avaliação ambiental aprovada, anteprojeto de construção e parecer positivo de todas as câmaras municipais envolvidas”, que  “tudo isto foi atirado para o lixo” e que agora “catorze anos depois voltámos ao ponto de partida”.

Já quanto ao TGV, Sócrates escreve no Expresso que este projecto “foi primeiramente cancelado em 2011 pelo governo da direita e três anos depois o Ministério Público tentou criminalizá-lo com acusações desonestas, absurdas e politicamente motivadas” e, sete anos mais tarde, em 2018, o governo socialista exprimiu finalmente a sua opinião sobre o projecto, considerando a alta velocidade “um tabu que duraria muito tempo”. “Bom, não demorou assim tanto”, ironiza Sócrates, lembrando que “este ano o projecto renasceu como ‘projecto revolucionário’ da ferrovia” e que “para trás ficam onze anos de atraso”.

A partir daqui António Costa ganha particular destaque ao longo do artigo de opinião de José Sócrates. O Ex-primeiro-ministro diz que o Executivo permanece “fiel à sua linha de frio calculismo” e que “fez tudo o que podia para fingir que o projecto TGV, agora apresentado como prioritário, nada tinha a ver com o anterior projecto do anterior governo socialista”.

“Sendo difíceis de perceber no contexto de um projecto ferroviário, são fáceis de entender como exercício retórico manhoso de quem pretende estar a apresentar uma ideia completamente nova, uma ideia completamente original, uma ideia em que ninguém antes havia pensado”, pode ler-se.

Costa e o seu “esforço bastante ridículo”

Para o antigo secretário-geral socialista, este “esforço é bastante ridículo” e “todos sabem o que o orador está a tentar fazer”. Sócrates salienta, no entanto, que a “tirada mais grandiosa nesse famoso discurso foi aquela em que garantiu que ‘este não é um projecto de ligação entre capitais peninsulares’ nem representa a ‘diluição de Portugal no todo peninsular’” e, apesar de admitir poder concordar com a ligação ferroviária entre Porto e Vigo, acaba por reagir a conexão Lisboa/Madrid assim: “Há muitas décadas que não ouvíamos tamanho disparate”.

Sócrates vai mais longe e diz que “nada no discurso do chefe do governo tem a ver com estratégia, mas com mesquinhez”, cujo “objectivo é encobrir o falhanço político do adiamento do projecto de alta velocidade”.

“Há trinta anos os espanhóis inauguraram a sua primeira linha, entre Madrid e Sevilha. Há trinta anos a viagem entre Porto e Lisboa demorava cerca de três horas e hoje dura duas horas e cinquenta. Julgo que estes dois pontos são bastantes para se perceber o significado político do adiamento do projecto e o custo que representou para o desenvolvimento do país”, escreve o Ex-primeiro-ministro.

Todavia, José Sócrates alerta que é necessário “compreender a razão de ser do adiamento destes projectos”, que imputa à “profunda mudança da cultura política que se foi acentuando e radicalizando nos últimos anos em Portugal e na Europa” e que adjetiva como “o extraordinário feito [da direita] de transformar qualquer investimento público em desperdício e lançar desconfiança sobre qualquer projecto público por mais importante que fosse”.

“A ideia de desenvolvimento e de modernização infraestrutural, que dominava o discurso político nas primeiras décadas democráticas, foi completamente abandonada no discurso público. Todo o investimento estatal é suspeito, tudo é um risco, tudo é uma aventura, tudo é desperdício de recursos”, refere.

“Foi a isto que chegámos”

Para o último primeiro-ministro com uma maioria absoluta em Portugal para além de António Costa, “a atitude reformista em favor do crescimento económico que antes falava em desenvolvimento, em educação, em tecnologia, em infra-estruturas foi posta de lado”, como consequência directa dos “números arrepiantes para um país cujo principal problema económico é a baixa produtividade são os seguintes”.

“Foi a isto que chegámos”, diz, por fim, referindo que “em termos de investimento público, infelizmente, o que a história dos últimos anos nos mostra é que direita e esquerda já não se distinguem” e garante que “esta é a verdadeira explicação para o fracasso destes dois projectos”.

https://cnnportugal.iol.pt/jose-socrates/antonio-costa/da-mesquinhez-de-costa-ao-falhanco-politico-socrates-arrasa-governo-em-artigo-de-opiniao-sobre-novo-aeroporto-e-tgv/20221011/634557750cf26256cd39f886

Exijamos ter um Presidente da República.

Por uma vez, será tempo de começarmos a discutir que tipo de Presidente queremos, em vez de nos debruçarmos sobre que tipo de candidatos podem aparecer.

11 out 2022, ‘Observador’

Nuno Gonçalo Poças - Advogado

Marcelo Rebelo de Sousa anunciou logo na sua tomada de posse como presidente da República, em 2016, que ali estava «pelo Portugal de sempre». Não nos podemos queixar: ele disse ao que vinha. Tornou-se, por isso mesmo, o Presidente incontestado, o preferido do situacionismo, do país imobilizado, em crise há 25 anos, cada vez mais dotado de instituições frágeis e permeáveis a todo o tipo de abusos, estagnado, empobrecido.

Conseguiu, não bastando o resto, ser cúmplice de abusos e instigador de sucessivas violações constitucionais: o que Marcelo permitiu e promoveu durante os dois anos de pandemia, em matéria de direitos, liberdades e garantias, foi um passo de gigante no processo de corrosão da democracia. E foi, já mesmo na sua antiga pele de analista de táctica política, mas também de antigo dirigente partidário, co-responsável, entre tantos outros génios da nossa praça, pelo caminho de degradação das instituições, da política e da sociedade.

Top o Form

Bottom o Form

Foi ele, gabe-se o que há a gabar, que é preciso ser justo, o primeiro dos políticos portugueses a perceber que a política podia ser exclusivamente espectáculo e entretenimento, totalmente desprovida de substância, de ideias, de princípios, de construção de futuros. Compreendeu, no fundo, que podia fazer do espectáculo a própria substância. Tornou-se uma espécie de populista do bem, versão aparentemente soft e inofensiva dos outros populistas que ele próprio não aprecia.

Era, pois, inevitável que se tivesse tornado num Presidente da República que mais não fez do que nivelar a autoridade da chefia de Estado pelo índice de popularidade, o que o colocou mais perto de um entertainer do que de um político, e a sua dependência da popularidade acabou por se tornar mais nociva que benéfica para as instituições.

As televisões excitam-se há anos com este marcelismo versão pop, uma espécie de programa da manhã institucionalizado e elevado à representação do Estado, porque as televisões há muito que deixaram de exercer as funções do jornalismo, de perguntar, de questionar, de duvidar, de confrontar e, sobretudo, de exigir, porque perceberam que é o entretenimento que ainda vende o que vende.

Sendo justo, mais uma vez, Marcelo ofereceu o que tinha para oferecer. A sua carreira célebre e popular no comentário político era – é! – apreciada pela generalidade das pessoas: as que aprenderam a apreciar o espectáculo dominical de palavreado, mas também a própria imprensa, que à partida tinha obrigação de ser ligeiramente mais exigente do que um espectador de variedades. Foram muitos anos a estudar tácticas, estratégias, mensagens nas entrelinhas, interpretações sobre o que fulano ou sicrano quereriam realmente dizer, informações e papelinhos, uma especialização constante na intriga e no mexerico lisboeta, enfim, uma especialização televisiva em inutilidades. A substância política passou ao lado de décadas de bisbilhotice política. Pense-se no assunto uma semana inteira e não se encontrará uma ideia vinda daquelas bandas (com excepção, concedo, para o aborto, numa posição que foi sobretudo moral e religiosa e não política). Mas parece que o estilo é apreciado. Que dizer, afinal?

Um eleitorado na ressaca de uma bancarrota, estruturalmente envelhecido, conservador e pouco ambicioso, viu nele o remédio perfeito para essa mesma ressaca. Ao lado de um António Costa que se tornou Primeiro-ministro graças a cínicos malabarismos partidários, que anunciava felicidade a rodos e se tornara, assim, o parceiro ideal da estupidificação geral dos espíritos da pátria, os portugueses viram nas excentricidades do professor que se senta em Belém, do professor que arranja esquemas para ir a banhos, do professor que tira os calções na praia, do professor que vai às compras de calções, do professor que vai a pé pelas ruas, que beija, que abraça, que tira retractos, que encanta multidões como o Ronaldo encanta as bancadas e o Goucha encanta as velhinhas, os portugueses viram em tudo isto, dizia eu, a confirmação do que pretendiam: acima de tudo, que nada mudasse, mesmo que essa mudança anunciasse um futuro melhor, e que a política os divertisse, quando estavam habituados a que ela os aborrecesse.

Podia ter tido a seu favor a atenção que foi dando aos sem-abrigo, por exemplo, uma das bandeiras que levantou. Mas o número de sem-abrigos duplicou desde 2015 e Marcelo não conseguiu, apesar da sua presença diária nas televisões, encetar um discurso que apontasse o óbvio: o país não está melhor e, sim, podia estar muito melhor. É fraco resultado para uma bandeira política, mas quem se atreveria a perguntar ao genial professor, político de primeira água, como raio é que não se apresenta um resultado visível num dos poucos temas que tomou como importante?

O país não precisa de palavras de consolo, beijos e abraços, ou de ver permanentemente o seu Presidente a circular por entre as pessoas a tirar retractos. Precisava, sim, de um Presidente que tivesse uma ideia de políticas públicas que proporcionassem mais riqueza às pessoas e que substituíssem o miserabilismo militante, de mão estendida à Europa, que revelassem algum gosto pela vida independente e livre de ministros e secretários. Tal como não precisa de uma betoneira retórica que anuncia, a cada evidência de que o Estado foi capturado por uma clique de inúteis sanguessugas, que «é preciso apurar o que se passou», quando toda a gente sabe que não se vai apurar nada, que ninguém é responsável por nada, que nem assassinando um homem em directo nas televisões um ministro, sobretudo sendo socialista, acabaria demitido em menos de uma semana.

Dirão-me-ão as boas almas que será demasiado cedo para que se fale nas presidenciais de 2026. Não é. Se não é cedo para os interessados na eleição (uma saudação especial ao professor Santos Silva), também não é cedo para começarmos a falar de presidenciais. Tal como não é cedo para falar nas próximas eleições legislativas. Tanto o Governo como o Presidente têm pela frente uma série de anos não de mandato, no sentido em que ele exige o seu exercício, o cumprimento de metas, de objectivos, de resultados, mas de agonia institucionalizada. Costa e Marcelo, o senhor Feliz e o senhor Contente do pantanal lusitano, não merecem hoje oposição aos seus actos, às suas palavras ou às suas decisões: é o país que merece (que precisa!) uma alternativa. No Governo, naturalmente, mas também na Presidência.

Por uma vez, será tempo de começarmos a discutir que tipo de Presidente queremos, em vez de nos debruçarmos sobre que tipo de candidatos podem aparecer. É tempo, pois, de exigir um Presidente que não seja «de todos os portugueses», mas um Presidente que seja mesmo «da República»: que se preocupe mais com a autoridade do que com o poder e que a exerça sem calculismos; que seja capaz de, através da sua intervenção política, cuidar dos que mais precisam, mas, acima de tudo, de representar os sectores mais dinâmicos da sociedade, aqueles que estão mais perto do que queremos ser; que compreenda que «contas certas» não são um programa político, mas um mero exercício de responsabilidade que custou a entrar nas mentes pouco esclarecidas das nossas, vá, elites; que tenha, ele próprio, um programa político não necessariamente de natureza executiva, mas ideológica, filosófica, intelectual, que aponte caminhos, que denuncie erros, que não tema agir em conformidade com o seu programa; que fomente a cidadania autónoma, a construção de uma sociedade livre; que traga eixos políticos contra a estagnação, a corrupção e a mediocridade; que vigie o Governo, seja ele qual for; que proteja de facto os direitos, liberdades e garantias constitucionais; que promova o debate constitucional acerca das funções do Estado; que gere debate profícuo e que demonstre resultados, em lugar de representar um tipo de paternalismo iníquo de que o país não precisa se quer ter um futuro que lhe dê dignidade.

Exijamos um Presidente da República. Já é tempo de termos um.

Os cereais açucarados são alimentos saudáveis? E o salmão? Os EUA propõem mudar as regras para alimentos saudáveis

A agência de alimentos dos EUA estabelece que os alimentos devem atender aos limites exigidos para gorduras saturadas, sal e açúcares adicionados.

A Food and Drug Administration (FDA na sigla em inglês) do governo dos Estados Unidos acaba de propor uma nova definição do que é saudável na alimentação. O novo significado será aplicado às informações que aparecem nos rótulos nutricionais dos alimentos processados . Para dar dois exemplos do que entra e do que sai desta definição, a partir de agora o salmão e o abacate são considerados alimentos saudáveis, quando antes não eram devido ao seu alto teor de gordura, e os cereais com adição de açúcares, que se consideravam saudáveis, parem de se considerar assim.

Além disso, a FDA anunciou que está desenvolvendo um símbolo gráfico que os fabricantes de alimentos processados ​​podem usar para marcar seus produtos como saudáveis ​​quando atendem aos novos requisitos estabelecidos pelo governo, e um novo rótulo nutricional que deve estar na frente e não, como é o caso agora, na parte de trás ou na lateral. A Casa Branca anunciou que o novo sistema nutricional proposto pela FDA será comunicado nos alimentos por meio de símbolos facilmente identificáveis ​​pelos consumidores, como "uma classificação por estrelas ou um sistema de semáforo".

O novo sistema de informação nutricional americano contempla dois aspectos. Por um lado, novos alimentos saudáveis ​​devem conter uma quantidade "significativa" de nutrientes de pelo menos um dos grupos ou subgrupos recomendados pelas directrizes alimentares, como frutas, vegetais ou lacticínios. E, além disso, devem atender aos limites exigidos para gorduras saturadas, sódio (sal) e açúcares adicionados; portanto, o pão branco também não pode ser considerado saudável neste novo guia. Para a professora de Medicina e Saúde Pública da Universidade de Navarra, Maira Bes Rastrollo, esta actualização “é um passo em frente”. “E é um ponto muito favorável que tenham incluído açúcares adicionados, algo que o Nutri-Score não faz, o sistema que temos na Espanha”, acrescenta Bes Rastrollo, especialista em epidemiologia da nutrição.

Na Espanha, e por regulamentos comunitários, a informação nutricional é obrigatória em alimentos processados ​​desde 2011 e deve incluir a lista de ingredientes e a tabela de informações nutricionais. Mas esse mesmo regulamento da Comissão Europeia reconheceu que nem todas as pessoas conseguem compreender bem esse rótulo, pelo que propôs que, de forma complementar e voluntária, fosse acompanhado de informação na parte frontal do produto alimentar. E é isso que a Espanha fez com o sistema Nutri-Score em vigor desde 2021 e que é um dos que existem para transferir informações sobre se um alimento processado é saudável ou não.

O Nutri-Score é um algoritmo que dá uma nota a cada produto avaliado, de 1 a 5. Cada nota é associada a uma cor, de verde escuro a vermelho, e cada uma dessas cores a uma letra, de A a E. Quanto maior a nota, menor o valor nutricional do produto, pois o algoritmo soma pontos quando contém gorduras saturadas, sal, açúcares ou mais calorias, e subtrai pontos pela percentagem de frutas e verduras, óleos vegetais como azeitona ou soja e a contribuição de vitaminas e fibras.

Melhor que Nutri-Score

Outro aspecto em que a proposta norte-americana melhora o Nutri-Score , segundo Bes Rastrollo, é que o sistema norte-americano leva em consideração o tipo de alimento ao estabelecer os limites nutricionais: “Por isso surgiu o problema Na proposta norte-americana, o limite máximo de gordura é função do tipo de alimento considerado. Isso permite que você se adapte muito melhor”.

A declaração da FDA anunciando o novo significado de alimentos saudáveis ​​afecta os efeitos sobre a saúde daqueles que não o são. “Mais de 80% das pessoas nos Estados Unidos não consomem frutas, vegetais e lacticínios suficientes. E a maioria deles consome açúcares adicionados em excesso, gorduras saturadas e sódio. De acordo com os próprios dados do governo dos EUA, “O sobrepeso e a obesidade, que estão associados a comportamentos alimentares inadequados e actividades físicas, são os principais contribuintes para doenças crónicas nos Estados Unidos. A obesidade aumenta o risco de morbidade por doenças crónicas, como diabetes tipo 2, doença coronariana e alguns tipos de câncer, e também está associada a um risco aumentado de mortalidade por todas as causas”.

De acordo com os dados fornecidos pela própria FDA na apresentação do novo rótulo saudável, “em 2019, 42% dos adolescentes e 39% dos adultos afirmaram comer frutas menos de uma vez ao dia, enquanto 41% dos adolescentes e 21% dos os adultos disseram que comiam vegetais menos de uma vez por dia. E é isso que o governo americano quer mudar. "O passo que eles deram é positivo", diz Bes Rastrollo, "porque há evidências de que a informação nutricional correcta ajuda a mudar os hábitos de compra, mas acho que mais do que informação sobre o que é saudável, o consumidor precisa de informação sobre o que não é, pois fazem, por exemplo, os rótulos nutricionais no Chile”. Neste país, a informação nutricional dos alimentos industrializados é baseada em quatro selos que os alimentos que ultrapassam o limite estabelecido como saudáveis ​​devem levar: rico em açúcares, rico em gorduras saturadas, rico em sódio, rico em calorias.

A FDA lançou sua primeira definição de alimentos saudáveis ​​em 1994, mas as directrizes alimentares mudaram desde então, juntamente com os avanços na pesquisa nutricional. Em 2016, a Food and Drug Administration dos EUA iniciou o processo de actualização do que é considerado saudável na alimentação, que agora está culminando. Mas esse trabalho teve uma pausa, pois durante a presidência de Donald Trump o comité encarregado de definir as directrizes alimentares do país foi proibido de considerar os efeitos à saúde da carne vermelha, do sal e dos alimentos ultraprocessados. A administração Joe Biden, ao contrário, reactivou a adequação científica dos rótulos nutricionais que agora chega aos consumidores americanos.

EL PAÍS Salud y Bienestar

VICTORIA TORO

Ela é jornalista científica. Foi correspondente científica e chefe da Society for Diario16 e correspondente em Nova York do La Voz de Galicia. É autora de dois livros, as biografias de Severo Ochoa, "Da bioquímica à biologia molecular", e "Marie Curie". Ele também criou e dirigiu exposições de ciência popular.

Acontece em todos os regimes ‘anedóticos’

Primeiro são os avisos automáticos - que aparecem em quase todas as áreas de qualquer sociedade - significativos de que o regime é de facto ‘anedótico’ e o PODER é TOTAL – ‘diga a Constituição o que diga’* (e quanto mais evidentes eles são, mais são considerados pelo PODER e pela sua corte, como ‘episódios’ sem valor real e que são rapidamente obscurecidos por qualquer uma das muitas soluções de curto prazo ao dispor dum governo ‘sucialista’).

A morte da competência é um dos objectivos mais queridos do nosso PODER actual.

A morte da democracia real é um FACTO já tão evidente que leva o sr. António Costa a rir-se, feliz com o PODER ABSOLUTO que detém.

O eleitorado assim o decidiu nas últimas eleições (e o regime anedótico em que vivemos deu-lhe o PODER ABSOLUTO, não obstante só uns 22% dos eleitorado ter votado nele).

*‘Diga a Constituição o que diga’ é o exemplo mais claro e anedótico da morte da competência e simultaneamente do PODER TOTAL (a frase é da autoria do sr. António Costa a justificar decisões constitucionalmente ilegais por ocasião da ‘pandemia da COVID’). Assim se exprime ele, um licenciado em ‘direito’, em português…não é possível encontrar um mais claro exemplo da ‘morte da competência’ e do PODER TOTAL…

As 17 medidas do Orçamento do Estado que mexem com o seu bolso

No segundo Orçamento da maioria absoluta, há medidas para vários bolsos. Saiba quais as alterações que podem vir a mexer com as suas contas em 2023.

Beatriz Ferreira ; Edgar Caetano ; Ana Suspiro

No segundo orçamento da maioria absoluta, há várias mexidas em sede de IRS, aumentos das pensões que vão mesmo ficar aquém do que seriam se a lei não fosse alterada, aumentos à função pública que em muitos casos não compensam a perda de poder de compra, mas também reduções na retenção na fonte para quem tem créditos para habitação permanente. Orçamento traz ainda novos valores de subsídio de desemprego, (algumas) mudanças no abono de família e novidades na taxação dos lucros com investimentos em criptoativos, como a bitcoin.

Juntamos em 17 perguntas e respostas as principais medidas que vão mexer com o seu bolso.

Vou pagar mais ou menos de IRS no próximo ano?

O novo Orçamento do Estado traz várias novidades em sede de IRS. Para 2023, o Governo avança com a redução da taxa marginal do segundo escalão de 23% para 21%, com a consequente descida na taxa média nos restantes escalões (sem que a taxa marginal se altere). Segundo o Governo, serão cerca de dois milhões os agregados familiares que vão beneficiar desta mudança.

Os escalões de IRS (na parte do rendimento colectável) vão ser actualizados em 5,1%, abaixo da inflação prevista para este ano. O Governo aponta em 2022 para uma inflação de 7,4% e para 2023 de 4%.

Outra novidade é que o Governo promete mudar o sistema das retenções na fonte para que mensalmente cada contribuinte receba mais, acabando anualmente por receber menos reembolso (caso receba, ou pagar). O novo modelo será aplicado a partir de Julho.Vou ter mais dinheiro para pagar a prestação da casa?

Vou ter mais dinheiro para pagar a prestação da casa?

Uma das novidades deste Orçamento é um novo regime (voluntário) com que o Governo quer ajudar as famílias a atenuar o impacto da subida da Euribor e das prestações de crédito à habitação.

Quem tem créditos para habitação permanente e trabalha por conta de outrem vai poder alterar a sua posição nas tabelas de retenção na fonte, em um nível, no sentido de tornar um pouco menor a retenção que é feita todos os meses. Só quem ganha até 2.700 euros (brutos) mensais pode pedir este ajuste.

“Não é um apoio, é uma faculdade”, indicou o ministro das Finanças, reconhecendo que isso vai significar menores reembolsos quando fizer contas com o fisco no ano seguinte (ou pagamentos superiores, no caso de quem tem um saldo negativo na declaração anual de IRS). Para conseguir esta mudança do nível de retenção na fonte, o trabalhador terá de entregar uma declaração à entidade patronal.

Não avançou a possibilidade de dedução dos juros no IRS para todos (e não apenas a quem comprou casa até 2011) – uma hipótese que foi admitida por António Costa mas que ficou na gaveta. Há, também sobre o tema dos créditos à habitação, outras medidas que não estão no Orçamento mas que virão num diploma específico para a banca (medidas que já foram explicadas pelo secretário de Estado do Tesouro, João Nuno Mendes, no parlamento na semana passada).

A minha pensão vai mesmo subir menos do que dita a lei?

Sim. Foi um dos grandes temas durante a preparação do Orçamento do Estado para 2023 por significar uma limitação da lei da actualização das pensões: devido à elevada inflação e, argumenta o Executivo, para não pôr em causa a sustentabilidade do sistema, as pensões vão subir, em Janeiro, entre 3,43% e 4,43%, metade do que aumentariam se não fosse limitada a fórmula das pensões.

Assim, as pensões até 2 IAS (957,4 euros) vão subir 4,43%, enquanto as entre 2 e 6 IAS (2.872,2 euros) vão aumentar 4,07% e as acima de 6 IAS até 12 IAS (5.744,4 euros) crescem 3,53%. Acima de 12 IAS não há lugar a aumentos. Mas estes valores de actualização ainda não são definitivos: o ministro das Finanças, Fernando Medina, admitiu corrigi-los se a inflação média sem habitação registada em Novembro superar o estimado pelo Executivo.

Além disso, se em anos anteriores (desde 2017) usufruiu de um aumento extraordinário na sua pensão em Janeiro (por ter das pensões mais baixas), que complementou a actualização normal, isso não vai acontecer este ano.

Em relação aos mais idosos, há outra novidade: continua a trajectória para repor o valor de referência do Complemento Solidário para Idosos (CSI) acima do limiar da pobreza “de modo a reforçar a eficácia desta medida no combate à pobreza entre os idosos”. Serão abrangidas cerca de 170 mil pessoas.

Sou funcionário público. O aumento no meu salário vai compensar a perda de poder de compra?

Se ganhar o salário mínimo, sim. O Governo já tinha anunciado que o salário mais baixo no Estado vai subir 8%, de 705 euros para 761,58 euros, ou seja, mais 57 euros. Dado que o Executivo estima uma inflação anual de 7,4%, esta subida chegará para compensar a perda de poder de compra de 2022.

Outro grupo que também é compensado é o dos assistentes técnicos, que além de um aumento de, pelo menos, 52 euros transversal a todos os funcionários públicos terão um bónus no mesmo valor: isto é, terão um aumento em Janeiro de 104 euros para distanciar esta carreira da de assistente operacional. Trata-se de uma valorização média de 10,7%.

Os restantes trabalhadores terão aumentos que não chegam para impedir a perda de poder de compra. Quem ganha até cerca de 2.600 euros brutos receberá um aumento bruto de 52 euros e a partir desse montante de rendimento a subida é de 2%. Já o subsídio de refeição subirá 9% (o equivalente a 43 cêntimos) para 5,20 euros. Com este valor incluído, a valorização média será de 3,9% e de 5,1% se tivermos em conta progressões e promoções.

Atestar o depósito de combustível vai ficar mais caro ou mais barato?

O Governo mantém para 2023 os descontos fiscais que estão em vigor, para os combustíveis, pelo que a flutuação dos preços nos próximos tempos dependerá da evolução dos preços nos mercados internacionais, onde também tem influência a cotação do euro face ao dólar.

A proposta orçamental prevê uma perda de receita de 380 milhões de euros no imposto sobre os combustíveis no próximo ano. Esta é uma das medidas de política orçamental com mais impacto financeiro. O grosso deste valor, cerca de 335 milhões de euros, é relativo à descida da taxa do imposto sobre os produtos petrolíferos nos combustíveis rodoviários.

Não é claro, contudo, se o apoio se vai manter ao longo de todo o ano e se será da dimensão actual (que ultrapassa os 20 cêntimos por litro).

Vou pagar mais pelo passe mensal nos transportes? E pelos bilhetes na CP?

Vão ser congelados os valores dos passes mensais nos transportes, uma medida que custa ao Estado 66 milhões de euros. Em causa estão não só os preços dos passes urbanos mas, também, das viagens regionais e longo curso na CP, tal como o Governo já tinha anunciado quando apresentou o pacote anti-inflação.

A medida já tinha sido anunciada quando António Costa apresentou o pacote contra os efeitos da inflação, no início de Setembro. “Se não houvesse esta decisão teríamos um aumento de 8% nos passes no próximo ano”, garantiu o Governo, quando explicou esta decisão que vai estar em vigor ao longo de todo o ano de 2023, entre Janeiro e Dezembro.

O meu salário, que equivale ao mínimo nacional, vai subir quanto?

Se é funcionário público, como vimos, o salário mínimo vai subir quase 57 euros para os  761,58 euros. No sector privado, a subida é muito semelhante: o salário mínimo vai fixar-se nos 760 euros.

Vou receber o novo valor do salário mínimo. Isso quer dizer que fico isento de IRS?

Sim. O Governo também mexe no mínimo de existência, o patamar até ao qual um rendimento não paga IRS, fixando-o em 10.640 euros (equivalente ao novo salário mínimo vezes 14 meses). Ou seja, os rendimentos anuais até este valor não pagam imposto.

Ganho muito perto do salário mínimo. Vou ter um alívio no IRS?

Essa é uma das intenções do Governo: corrigir uma distorção que fazia com que as pessoas que ganham muito perto do salário mínimo ficassem a ganhar o mesmo do que alguém que recebe esse valor e não tem de pagar IRS. O que o Executivo faz agora é reformular as regras do mínimo de existência, deixando de aplicar a isenção no final da liquidação passando para uma “lógica de abatimento em fase anterior ao cálculo do valor do imposto a pagar”.

Ou seja, após a liquidação do imposto, os trabalhadores têm de ficar a ganhar o maior valor entre o salário mínimo nacional a 14 meses e 1,5 vezes o valor do Indexante de Apoios Sociais. Esta regra deixa de ser tida em conta “no final da liquidação do imposto”, como até aqui, e passa a ser considerada uma “lógica de abatimento em fase anterior ao cálculo do valor do imposto a pagar”, tendo em conta as deduções à colecta do trabalhador.

Fernando Medina deu um exemplo: se a regra se mantivesse, em 2023, um trabalhador que ganha 11.325 euros anuais (809 euros mensais) receberia em termos líquidos 10.640 euros. Com a reforma, vai receber 11.052 euros. O Executivo dá outros exemplos do que acontecerá em 2024, quando a reforma estiver concluída:

A reforma que o Governo pretende fazer ao mínimo de existência “terá efeitos já sobre os rendimentos de 2022 (através da declaração de IRS em 2023) e será alargada de forma faseada para os rendimentos de 2023 e de 2024”, diz o Executivo.

Relativamente a 2022, vão beneficiar titulares de rendimentos brutos anuais até cerca de 11.220 euros, enquanto que em 2023 será alargada até cerca de 13 mil euros anuais e em 2024 beneficiará pessoas até cerca de 14 000 euros (1.000 por mês), indica ainda o Executivo.

Em 2023, “o benefício por titular será, em média, 195 euros por ano, atingindo cerca de 425 euros para os titulares actualmente mais afectados”. E em 2024, “o benefício médio por titular aumentará para cerca de 230 euros por ano e o benefício máximo para cerca de 500 euros por ano”.

O subsídio de desemprego que recebo vai subir?

Sim, se receber o equivalente ao limite mínimo ou ao limite máximo. Tudo porque o Indexante de Apoios Sociais é actualizado em 8%. Este indexante serve de referência a diversas prestações sociais, incluindo o subsídio mínimo e máximo de desemprego, que sobem 40,77 euros e 88,75 euros, respectivamente, para 550,45 euros e 1.196,75 euros.

A actualização do IAS também influencia o subsídio social de desemprego, pago a quem esgotou o subsídio de desemprego a que tinha direito. Este subsídio corresponde ao valor mais baixo entre a remuneração de referência líquida do desempregado e 80% do IAS, se viver sozinho (que agora será 382,96 euros); ou o menor entre a remuneração de referência e 100% do IAS (478,7 euros), se viver com familiares do agregado.

Tenho dois filhos. Quanto vou poder receber em dedução de IRS?

Em 2023, o Governo completa a majoração da dedução ao IRS a partir do segundo filho. Nos agregados familiares com mais do que um dependente, haverá lugar a uma dedução de 900 euros a partir do segundo filho, um aumento de 150 euros face ao que acontece actualmente.

A medida aplica-se a crianças que tenham até seis anos de idade a 31 de Dezembro do ano a que diz respeito o imposto, “independentemente da idade do primeiro dependente”. Este aumento da dedução está a ser feito de forma progressiva, desde 2022, ficando completo em 2023.

Recebo abono de família. Haverá mudanças?

Algumas. O Governo compromete-se a concluir, em 2023, o compromisso de atribuir, pelo menos, 600 euros por ano (50 euros mensais) às crianças que pertencem ao primeiro e segundo escalões do abono. Em 2023, o montante atribuído às crianças com mais de seis anos aumenta 41 euros para 50 euros.

Também o limite superior do 3.º escalão do abono de família foi aumentando “estruturalmente” de 1,5 para 1,7 IAS, o que vai permitir que 80 mil crianças “recebam mais abono, durante mais anos”.

Além do aumento do acesso a este escalão, a actualização do IAS tem efeitos nos outros escalões do abono de família, que determinam quem acede ao apoio.

Estou a entrar no mercado de trabalho. Que desconto vou ter no IRS Jovem?

O IRS Jovem vai ser reforçado, passando a prever uma isenção de imposto de 50% no primeiro ano (actualmente está nos 30% nos dois primeiros anos), 40% no segundo ano, 30% nos terceiros e quarto anos (está nos 20%) e 20% no último ano (está nos 10%).

O Governo também já tinha dito que serão aumentados os limites máximos do benefício em cada ano e explica agora em quanto:

No ano 1: de 7,5 x IAS em 2022 (3.324 euros) para 12,5 x IAS em 2023 (5.983,75 euros)
No ano 2: de 7,5 (3.324 euros) x IAS para 10 x IAS (4.787 euros)
No ano 3: de 5 x IAS (2.216 euros) para 7,5 x IAS (3.590,25 euros)
No ano 4: de 5 x IAS (2.216 euros) para 7,5 x IAS (3.590,25 euros)
No ano 5: de 2,5 x IAS (1.108 euros) para 5 x IAS (2.393,5 euros).

Sou bolseiro. Vou ter apoio para pagar alojamento perto da universidade?

Os alunos do ensino superior com menos rendimentos vão ter um apoio para alojamento até 288 euros por mês. A ajuda será alargada a “estudantes deslocados de agregados familiares com baixos rendimentos, ainda que não sejam bolseiros”.

Haverá assim “um apoio específico para suportar custos de alojamento a todos os estudantes deslocados do ensino superior público e privado provenientes de famílias que recebam o salário mínimo nacional”.

O apoio vai dos 221 euros até aos 288 euros, dependendo do concelho em que se situa a instituição de ensino superior.

Vivo fora de Portugal mas estou a pensar regressar. Que incentivos tenho?

Já se sabia antes da divulgação desta proposta de Orçamento do Estado que o Governo queria estender o Programa Regressar (que estava em em vigor até 2023) até ao fim do acordo de rendimentos (2026). Este programa dá benefícios no IRS aos sujeitos passivos que voltem a ser fiscalmente residentes em Portugal se não tiverem residido cá nos três anos anteriores mas que já tenham sido imediatamente antes desses três anos. Quem estiver neste programa beneficia de uma isenção de IRS sobre 50% dos rendimentos.

No acordo de rendimentos, no entanto, abre-se a porta a alterações no acesso ao programa, já que se pretende assegurar que o Regressar  “se destina ao incentivo ao regresso de quadros qualificados e, em particular, de atracção de jovens”. Na proposta de Orçamento do Estado, conhecida esta segunda-feira, o Governo dispõe-se a “prosseguir e acompanhar” este programa.

Vou pagar imposto pelas mais-valias com bitcoin ou outros criptoativos?

Os lucros com investimentos em criptoativos, como a bitcoin ou outros, vão passar a ser taxados a 28% quando esses mesmos activos foram detidos durante um período inferior a 12 meses. Portugal é um dos últimos países europeus onde este tipo de mais-valias não é taxado mas isso vai mudar, a partir da entrada em vigor do Orçamento do Estado para 2023.

Num plano diferente, numa óptica mais empresarial, “em sede de IRS propõe-se a tributação dos rendimentos provenientes de operações com criptoativos como rendimentos empresariais e profissionais (no caso, por exemplo, de emissão de criptoativos, como seja por via da actividade de mineração) ou como incremento patrimonial (mais-valias), sem prejuízo do enquadramento nas restantes categorias, consoante os casos”.

O tabaco vai aumentar acima da inflação?

Sim. Ao contrário dos impostos sobre veículos ou de circulação ou dos produtos sobre bebidas alcoólicas, o imposto sobre o tabaco vai subir mais do que os 4% esperados para a inflação em 2023, com excepção dos charutos e das cigarrilhas que terão uma actualização de 4%.

Há mesmo alguns tipos de tabaco cujo imposto vai subir 6%. “Continua a observar-se um agravamento na tributação do tabaco aquecido quando comparado com o tabaco de corte fino destinado à elaboração de ‘cigarros de enrolar’, em todas as suas dimensões, isto é em relação ao elemento específico, ao ad valorem e à imposição mínima”, explica ao Observador a EY.

Nos cigarros o imposto vai evoluir diferentemente consoante o tipo de tabaco. O tabaco aquecido terá um agravamento de 6%.

Observador.

BMW já entregou carros de luxo a gestores da TAP

Companhia chegou a receber 29 veículos antes de cancelar o negócio.

O governo sabia, nas pessoas de António Costa e Pedro Nuno Santos.

Os gestores da TAP já começaram a receber os novos BMW híbridos que tanta polémica causaram nos últimos dias.
O CM sabe que, no total, foram entregues 29 veículos. Acresce que, afinal, o contracto agora denunciado pela TAP não se limita a 50 veículos, mas a 79. Isto porque, aos 50 automóveis para os gestores da TAP, há que acrescentar mais 29 carros da marca BMW para os gestores da Portugália Airlines, companhia aérea que faz parte do Grupo TAP.

Os primeiros carros foram entregues antes de ter rebentado a controvérsia pública que levou a um coro de críticas, desde o Presidente da República aos sindicatos da TAP. Porém, terão agora de ser devolvidos, uma vez que a TAP cancelou a operação de renovação da frota automóvel.
O facto de a TAP já ter recebido quase três dezenas de carros vem reforçar a informação divulgada este sábado pelo CM de que a transportadora terá de indemnizar a empresa de gestão de frotas a quem foram encomendadas as viaturas. Isto porque já não se trata apenas de cancelar uma encomenda, mas sim de devolver carros que já foram utilizados.

Conforme revelámos em exclusivo, a TAP poderá ter de pagar uma indemnização milionária por ter cancelado um negócio de cerca de três milhões de euros. O valor a pagar deverá rondar os 500 mil euros.
O CM voltou a contactar a TAP para obter mais explicações sobre este processo, uma vez que ainda há várias questões importantes por esclarecer, mas fonte oficial da companhia declinou comentar, alegando que não tem nada a acrescentar ao que já foi comunicado.
Na sexta-feira, André Ventura, líder do Chega, revelou, no final de uma reunião com os ministros das Finanças e dos Assuntos Parlamentares sobre política orçamental para o próximo ano, que “tudo indica que, a par de um acréscimo de 900 milhões de euros, o Governo está já em processo de procura de um grande grupo internacional para a venda da TAP.

PORMNEORES
O SINTAC, Sindicato Nacional dos Trabalhadores da Aviação Civil, disse que caberá ao Governo "controlar esta administração, que só parece estar interessada em mordomias, ignorando os sacrifícios dos trabalhadores".

Sitema
"A avançar, a aquisição destes novos veículos seria uma atitude incompreensível nos tempos que correm, em que são pedidos grandes esforços a todos trabalhadores da TAP", considerou o Sindicato dos Técnicos de Manutenção de Aeronaves.
SPAC
Em reacção à pretensa renovação da frota automóvel dos gestores, o Sindicato dos Pilotos da Aviação Civil disse que "estamos a falar de respeito. Pedimos mais respeito pelos trabalhadores da TAP e pelos contribuintes".
A TAP, em dificuldades financeiras , criticou a ANA, que pertence à francesa Vinci, depois desta ter anunciado que apresentou uma "proposta de actualização das taxas aeroportuárias reguladas com data de entrada em vigar a um de Fevereiro de 2023, seguindo o novo modelo previsto no contracto de concessão".

https://www.cmjornal.pt/politica/detalhe/bmw-ja-entregou-carros-de-luxo-a-gestores-da-tap

Inteligência do governante

O primeiro método para estimar a inteligência de um governante é olhar para os homens que tem à sua volta.

Maquiavel

Escrúpulos

“Os homens têm menos escrúpulos em ofender quem se faz amar do que quem se faz temer, pois o amor é mantido por vínculos de gratidão que se rompem quando deixam de ser necessários, já que os homens são egoístas; mas o temor é mantido pelo medo do castigo, que nunca falha.”

Maquiavel

O Governo está com medo do caso Pedro Nuno Santos

O COMENTÁRIO de Miguel Pinheiro (‘Observador’)

O Governo respondeu ao caso Pedro Nuno Santos com uma confusão, uma omissão, uma falsidade, um erro e uma artimanha.

Quando se distorce assim a realidade é porque se tem medo da verdade.

10 out 2022, (‘Observador’)

Para os espíritos inocentes que ainda tivessem dúvidas, o caso Pedro Nuno Santos mostrou, de forma clara e irrefutável, que este Governo de maioria absoluta de António Costa acredita, com todas as suas forças, que a propaganda é mais poderosa do que a realidade. Para responder à notícia do Observador sobre o facto de uma empresa de Pedro Nuno Santos e do pai ter feito um contracto público com o Estado, os socialistas usaram uma confusão, uma omissão, uma falsidade, um erro e uma artimanha. Utilizando esses cinco recursos da baixa política, o Governo tentou criar um nevoeiro suficientemente espesso para permitir ao ministro ganhar o número de dias suficiente para que esta polémica seja, eventualmente, consumida por outra polémica, ou por outro caso, ou por outra notícia. Esta maioria absoluta entende que, para sobreviver politicamente, só precisa de negar a realidade o tempo que for necessário para o país desistir, por cansaço ou distracção.

Tendo em conta a persistente desfaçatez do Governo, talvez seja um serviço ao debate público esclarecer e desmontar esta estratégia anti-polémicas.

A confusão. O que está em causa é muito simples, mesmo que nos queiram convencer que é complicado. Tanto na anterior lei das incompatibilidades como na actual, estão previstas três situações muito diferentes:

• Aquela em que um político detém, por si só, mais de 10% de uma empresa — aí, a sociedade não pode celebrar nenhum contracto público;
• Aquela em que são apenas os familiares de um político a deter mais de 10% de uma empresa — aí, segundo o parecer da PGR relativo à lei antiga, a sociedade só podia celebrar contractos públicos que não estivessem na dependência do ministro;
• Aquela em que o político detém, conjuntamente com um familiar, mais de 10% de uma empresa — aí, tal como na primeira situação, a sociedade não pode celebrar nenhum contracto público, tenha o político em causa 9%, 1% ou 0,1% da empresa.

No caso de Pedro Nuno Santos está em causa a terceira situação: o ministro das Infra-estruturas tem 1% da empresa, o seu pai tem 44% e a mãe tem 5%. Não há nenhuma dúvida sobre isto, mas, na primeira resposta à investigação do Observador, antes mesmo da publicação da notícia, o Ministério das Infra-estruturas tentou logo lançar a confusão dizendo duas coisas:

• Disse que o ministro não tem, por si só, 10% da empresa e que, por isso, não está em causa a primeira situação — claro que não está, ninguém afirmou que estava;
• E disse que, no caso de empresas detidas apenas por familiares, a contratação pública só estava proibida, segundo o parecer, se fosse feita na dependência do ministro — o que é verdade, mas não é relevante, porque também não é essa a situação de Pedro Nuno Santos.

Reparem na habilidade: para contornar o primeiro ponto, o ministério refere que o ministro tem uma participação, mas de apenas 1%; para contornar o segundo ponto, esquece a participação de 1% do ministro. Tudo isto para fazer de conta que não sabem que há uma terceira situação prevista na lei — precisamente aquela que se aplica ao ministro e que o deixa em dificuldades.

A falsidade. Esta confusão tem por objectivo dar credibilidade a uma falsidade: o ministro Pedro Nuno Santos argumenta que um parecer da Procuradoria sobre a lei anterior diz respeito à sua situação e o coloca dentro da legalidade. Nenhuma das duas coisas é verdade. Como o parecer é sobre a situação em que são apenas os familiares de um político a deter mais de 10% de uma empresa, e como no caso do ministro a empresa é detida, “conjuntamente”, por familiares e pelo próprio ministro, então o objecto desse parecer não se aplica ao processo do governante. Ou seja: Pedro Nuno Santos defende-se com um parecer que não o defende.

A omissão. No dia a seguir à publicação da notícia do Observador, o ministério de Mariana Vieira da Silva veio tentar defender o ministro Pedro Nuno Santos através de uma nota à comunicação social. Trata-se de um documento oficial da Presidência do Conselho de Ministros — e desafia a credulidade de qualquer

A inexistente ascensão social dos portugueses no Luxemburgo

Na área da educação, a discriminação é notória no Luxemburgo. A maioria das crianças de origem portuguesa é “empurrada” para o ensino técnico, com poucas possibilidades de aceder ao ensino superior.

Paulo Freitas do Amaral

Os acontecimentos nos últimos anos na comunidade portuguesa no Luxemburgo representam a humilhação do nosso povo português no que diz respeito às oportunidades de ascensão social na sociedade luxemburguesa, baseada unicamente numa argumentação racial que impede os portugueses de obter uma educação normal para as crianças e aos adultos de participar de forma cívica e democrática na sociedade Luxemburguesa.

Num país que se diz imbuído da paridade do espírito europeu, é difícil compreender como é chumbada a possibilidade de votar nas eleições luxemburguesas, de aceder à educação normal e de obter empregos de nível superior, unicamente pelo facto de ser imigrante português.

O silêncio e indiferença das entidades portuguesas quanto a este e outros assuntos que impedem a evolução e ascensão social dos portugueses parece indicar ser este um factor de menor importância para o actual Presidente da República e o para Ministério dos Negócios Estrangeiros de Portugal.

Na área da educação, a discriminação é notória no Luxemburgo. A maioria das crianças  de origem portuguesa é “empurrada” para o ensino técnico, com poucas possibilidades de aceder ao ensino superior.

Após uma entrevista às crianças portuguesas de 12 anos, por uma equipa vocacional luxemburguesa, as crianças portuguesas são quase obrigadas a seguir para o ensino técnico e muitas outras, que não dominam a língua alemã, têm de viajar todos os dias, durante horas, para a Bélgica e regressar novamente ao Luxemburgo, por só entenderem as aulas leccionadas em francês.

Ao longo da História tem sido sempre recusado qualquer projecto educativo português naquele país, chegando até por uma vez a ser chumbada em discussão na Assembleia da República Luxemburguesa a criação de um colégio português que detinha no seu currículo o ensino da língua alemã e do dialecto luxemburguês desde tenra idade, tal e qual como existe para os cidadãos luxemburgueses.

No Luxemburgo os bons empregos naquela sociedade são obtidos por quem tem o domínio da língua alemã, havendo a secundarização da comunidade portuguesa baseada unicamente na nacionalidade e origem do cidadão.

O bloqueamento da participação dos portugueses na democracia luxemburguesa é mais um muro levantado neste país que se diz moderno na Europa Central mas que anda ultimamente a ser badalado por não cumprir regras do mercado financeiro e que agora não parece aderir às regras normais da maioria das democracias com espírito europeu.

É curioso que nem um secretário de estado das Comunidades, nem um assessor do Presidente da República português comentem esta situação junto dos parceiros europeus. A submissão a que já nos habituaram junto de outros países da Europa é uma imagem de marca dos responsáveis políticos portugueses, que se junta à imagem elitista dos políticos luxemburgueses e a uma pequena parte da sociedade luxemburguesa.

O povo cabo-verdiano passou recentemente também a ser alvo desta discriminação, tendo sido escolhido pelos luxemburgueses para se tornar a nova “mão de obra barata” do Luxemburgo, uma vez que falam a língua portuguesa, tal como 20% da população de origem portuguesa, residente no Luxemburgo, e professam também a mesma religião, não provocando desta forma desequilíbrios sociais na sociedade luxemburguesa que é uma sociedade muito católica mas que na sua prática de uma política inclusiva e cristã estão muito aquém daquilo que professam na doutrina. Será que também aqui o Papa Francisco não poderia ter uma intervenção?

https://observador.pt/opiniao/a-inexistente-ascensao-social-dos-portugueses-no-luxemburgo/

15.600 estudantes do ensino superior receberam um pedido de informação sobre o progresso académico

Os alunos do ensino superior que não cumprem o requisito mínimo de crédito para ajuda financeira receberam um pedido de mais informações. O prazo para resposta ao pedido é 25 de Outubro de 2022. Os alunos podem usar o e-service OmaKela para responder.

O progresso acadêmico dos alunos no ensino superior é avaliado com base em dados de auxílio financeiro e informações sobre o número de créditos que obtiveram.

A avaliação pode se concentrar no ano letivo de 2021-2022 ou durante todo o tempo em que o aluno cursar o ensino superior na Finlândia.

A avaliação do progresso acadêmico é baseada nas leis que regem o sistema de ajuda financeira ao estudante.

Kela avalia anualmente o progresso acadêmico dos alunos do ensino superior. A avaliação já foi realizada para cerca de 138 mil estudantes do ensino superior que receberam apoio financeiro durante pelo menos três meses no ano letivo 2021-2022.

Um pedido de informação foi enviado a 8.400 estudantes universitários e 7.200 estudantes de universidades de ciências aplicadas. No ano passado, um total de 13.800 estudantes recebeu o pedido, 7.100 dos quais frequentaram uma universidade e 6.700 uma universidade de ciências aplicadas.

Definição de progresso acadêmico satisfatório

O progresso acadêmico é avaliado com base em dois fatores:

• Se o aluno obteve pelo menos 20 créditos no ano acadêmico mais recente (2021-2022)
• Se o aluno ganhou pelo menos 5 créditos em média por cada mês em ajuda financeira durante o ano acadêmico mais recente ou ao longo de todo o curso

O requisito de 20 créditos não se aplica a estudantes que iniciaram seus estudos na primavera de 2022. Se um aluno se formou ou completou um curso superior durante o ano letivo a que o monitoramento do progresso acadêmico diz respeito, ou no outono antes do monitoramento ser realizado fora, o aluno fez progressos suficientes em seus estudos. Para os alunos que possuem um diploma de ensino superior e que continuam seus estudos no ensino superior, o progresso acadêmico é avaliado para o período seguinte ao mês de graduação.

A avaliação do progresso acadêmico leva em consideração todos os créditos obtidos em instituições finlandesas de ensino superior e o número de meses de auxílio financeiro usado desde 1º de agosto de 2011. Se um aluno tiver créditos de mais de uma instituição de ensino superior, Kela incluirá automaticamente tais créditos. créditos na avaliação. Estudos incompletos também são levados em consideração.

O prazo para resposta ao pedido é 25 de outubro de 2022. Os alunos podem, por exemplo, utilizar o formulário online disponível no e-service OmaKela.

Com base na resposta, Kela considerará se existem razões aceitáveis ​​para o progresso acadêmico insatisfatório . Os pagamentos de ajuda financeira a estudantes que não responderem ou cujos motivos não sejam aceitos serão interrompidos a partir de 1º de janeiro de 2023.

HT

Fonte: Kela