Et Tu, Ted? Por que a desregulamentação falhou

Até o Senador Cruz percebe que quilowatt-hora não são como abacates.

Por Paul Krugman

Ninguém está totalmente preparado para um desastre natural. Quando furacões, nevascas ou tsunamis atingem, eles sempre revelam fraquezas — falha no planejamento, falha em investir em precauções.

O desastre no Texas, no entanto, foi diferente. O colapso da rede elétrica do Texas não revelou apenas algumas deficiências. Mostrou que toda a filosofia por trás da política energética do Estado está errada. E também mostrou que o Estado é dirigido por pessoas que recorrerão a mentiras descaradas em vez de admitir seus erros.

O Texas não é o único estado com um mercado de eletricidade amplamente desregulamentado. No entanto, a desregulamentação foi mais longe do que qualquer outra pessoa. Há um limite superior nos preços de eletricidade no atacado, mas é estratosférico alto. E não há essencialmente nenhuma regulamentação prudencial — não há requisitos para que as concessionárias mantenham a capacidade de reserva ou invistam em coisas como isolamento para limitar os efeitos do clima extremo.

A teoria era de que tal regulação não era necessária, porque a magia do mercado cuidaria de tudo. Afinal, um aumento na demanda ou uma interrupção da oferta - ambos oconteciam no congelamento profundo - levará a preços altos e, portanto, grandes lucros para qualquer fornecedor de energia que consiga continuar operando. Portanto, deve haver incentivos para investir em sistemas robustos, precisamente para aproveitar eventos como os que o Texas acabou de experimentar.

A política energética do Texas foi baseada na ideia de que você pode tratar eletricidade como abacates. As pessoas se lembram da grande escassez de abacate de 2019? O aumento da demanda e a má safra na Califórnia levaram a um aumento dos preços; mas ninguém pediu um inquérito especial e novas regulamentações sobre os produtores de abacate.

Na verdade, algumas pessoas não veem nada de errado com o que aconteceu no Texas na semana passada. William Hogan, o professor de Harvard amplamente considerado o arquiteto do sistema do Texas, afirmou que aumentos drásticos de preços, embora "não convenientes", eram como o sistema deveria funcionar.

Mas quilowatt-hora não são abacates, e há pelo menos três grandes razões fingindo que são uma receita para o desastre.

Em primeiro lugar, a eletricidade é essencial para a vida moderna de uma forma que poucas outras mercadorias podem igualar. Ter que ir sem torrada de abacate não vai te matar; ter que ficar sem eletricidade, especialmente quando sua casa depende dela para o calor, pode.

E é extremamente duvidoso se mesmo a perspectiva de lucros altos durante uma escassez oferece aos fornecedores de energia incentivo suficiente para levar em conta os enormes custos humanos e econômicos de uma prolongada queda de energia.

Em segundo lugar, a eletricidade é fornecida por um sistema — e o investimento preventivo por um jogador no sistema não serve se os outros jogadores não fizerem o mesmo. Mesmo que o dono de uma usina a gás isole e invernize suas turbinas, ele não pode funcionar se o gasoduto que fornece seu combustível, ou o poço que fornece o gás, congelar.

Então, o mercado livre garante que todo o sistema funcione sob estresse? Provavelmente não.

Por último, mas não menos importante, um sistema que depende dos incentivos oferecidos por preços extremamente altos em tempos de crise não é viável, praticamente ou politicamente.

No início, aqueles texanos que não perderam o poder no grande congelamento se consideravam sortudos. Mas então as contas chegaram - e algumas famílias se viram sendo cobradas milhares de dólares por alguns dias de eletricidade.

Muitas famílias provavelmente não podem pagar essas contas, então estamos potencialmente olhando para uma onda de falências pessoais. E mesmo aqueles que não enfrentam a ruína estão, previsivelmente, indignados.

Possivelmente a observação mais reveladora da crise do Texas até agora foi um tweet de, de todas as pessoas, o senador Ted Cruz (R-Cancún), que disse que "nenhuma empresa de energia deve obter um vento por causa de um desastre natural" e pediu aos "reguladores estaduais e locais" para "evitar essa injustiça".

O senador, não conhecido pela autoconsciência, pode não perceber o que fez lá. Mas se até ted Cruz - Ted Cruz! — acredita que os reguladores devem impedir que as empresas de energia colham lucros em um desastre, o que elimina qualquer incentivo financeiro do setor privado para se preparar para tal desastre. E isso, por sua vez, destrói toda a premissa por trás da desregulamentação radical.

Então, os republicanos que detêm todos os escritórios estaduais do Texas aprenderão com esse desastre, e repensarão toda a sua abordagem para a política energética? Claro que não. Sua reação imediata foi culpar falsamente a crise sobre a energia eólica, e atacar os defensores de um Green New Deal - mesmo que algo como um Green New Deal, ou seja, investimento público em infraestrutura energética, é exatamente o que o Texas precisa.

E uma coisa que aprendemos nos últimos meses é que uma vez que os políticos se comprometam com uma Grande Mentira, quer envolva epidemiologia, economia ou resultados eleitorais, não há como voltar atrás.

Mas enquanto o complexo político-midiática de direita não pode e não vai aprender nada com o desastre do poder do Texas, o resto de nós pode. Acabamos de nos oferecer uma visão clara do lado escuro (e frio) do fundamentalismo do mercado livre. E essa é uma lição que não devemos esquecer.

O Times está empenhado em publicar uma diversidade de cartas ao editor. Gostaríamos de ouvir o que você pensa sobre isso ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão algumas dicas. E aqui está nosso e-mail: letters@nytimes.com.

Siga a seção de opinião do The New York Times no Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.

Paul Krugman é colunista de Opinião desde 2000 e também é professor distinto no Centro de Pós-Graduação da Universidade da Cidade de Nova York. Ele ganhou o Prêmio Nobel de Ciências Econômicas em 2008 por seu trabalho em comércio internacional e geografia econômica. @PaulKrugman

Uma versão deste artigo aparece impressa em 23 de fevereiro de 2021, Seção A, Página 22 da edição de Nova York com a manchete: Et Tu, Ted? Por que a desregulamentaçãofalhou.