Sydney Schanberg ganhou o Prêmio Pulitzer por suas reportagens sobre a guerra na Indochina. No entanto, o seu explosivo ensaio de 2008, " McCain e o encobrimento dos prisioneiros de guerra ", foi bloqueado pela grande mídia. Apresentamos aqui o relato de Schanberg sobre sua luta para trazer a história dos veteranos esquecidos do Vietnã à atenção do público – e da imprensa.
Desde o início, há quase 40 anos, as evidências estavam à vista. Contudo, por razões inexplicáveis, a grande imprensa não o reconheceu e continua a ignorá-lo até hoje.
Refiro-me à evidência de que o Vietname do Norte – depois de o tratado de paz ter sido assinado em 27 de Janeiro de 1973 em Paris – reteve centenas de prisioneiros americanos, mantendo-os como moeda de troca para garantir a obtenção dos 3,25 mil milhões de dólares prometidos por Washington em reparações de guerra. Os fundos nunca foram entregues e os prisioneiros nunca foram libertados. Ambos os lados insistiram perante o seu povo e o mundo que todos os prisioneiros de guerra tinham sido devolvidos, desafiando o volumoso conjunto de factos em contrário.
Mas nos bastidores, onde a imprensa não ia naquela altura nem agora, o Presidente Nixon acusou Hanói de não devolver uma multidão de prisioneiros. Numa mensagem privada em 2 de fevereiro de 1973, Nixon disse que os registros dos EUA mostravam 317 prisioneiros somente no Laos. "É inconcebível", escreveu ele, "que apenas 10 destes homens" estivessem a ser devolvidos.
Hanói resistiu e nunca adicionou nenhum homem à sua lista de prisioneiros. No entanto, apenas dois meses depois, Nixon deu meia-volta e afirmou orgulhosamente na televisão nacional: "todos os nossos prisioneiros de guerra americanos estão a caminho de casa". Ele tinha que saber que estava contando uma mentira terrível.
Houve momentos ocasionais em que a imprensa se desviou do seu padrão de desinteresse. No início de 1973, por exemplo, o New York Times publicou uma matéria de primeira página que descrevia como a comunidade de inteligência ficou surpresa com o pequeno número de prisioneiros libertados do Laos. Mas nem o Times nem qualquer outra grande organização noticiosa levaram a cabo uma investigação séria.
Não tenho prazer em criticar minha profissão. Mas, num certo sentido, a imprensa também abandonou os prisioneiros de guerra. Através do seu silêncio, a comunidade noticiosa permitiu a Washington encobrir o escândalo – embora escândalo seja uma palavra demasiado branda para o descrever. Acredito que seja uma vergonha nacional.
Preciso fazer uma pausa aqui para elogiar o único exemplo brilhante na imprensa nacional. Esse seria o Newsday , o único grande jornal que abordou a história dos prisioneiros de guerra sem pestanejar. Durante minha década como colunista, comecei a fazer pesquisas sérias e a escrever sobre o encobrimento dos prisioneiros de guerra. Num período de 15 meses, escrevi 36 colunas e uma série de quatro partes, página um, a maioria delas artigos investigativos descrevendo o ponto fraco do encobrimento. A série envolveu uma busca no Vietnã por evidências sobre o caso de um piloto abatido que nunca mais voltou. O Newsday é um dos poucos jornais onde nasceu o jornalismo investigativo da era moderna. Para seu grande crédito, o Newsday e Tony Marro, seu editor na época, nunca hesitaram em se aprofundar na história.
As pessoas às vezes perguntam por que continuo voltando à história do prisioneiro de guerra. Não tenho uma resposta de uma frase. Meus mentores do New York Times me ensinaram a importância de permanecer fiel à história. Se você continuar removendo as camadas, poderá chegar ao cerne, que é o objetivo. Ele tem trabalhado para mim. Percorrer a superfície das histórias não leva o repórter ou o leitor muito longe.
Alguns apologistas na imprensa salientam que a maioria dos americanos, e não apenas a imprensa, fugiu da Guerra do Vietname depois de esta ter terminado. A nossa nação perdeu uma guerra externa pela primeira vez na sua história. Os americanos estavam divididos, envergonhados, irritados. Não houve desfiles para os soldados que retornavam. Muitos no Pentágono e noutros círculos governamentais culpavam a imprensa por escrever criticamente sobre a guerra. Mas seja qual for a pressão que a imprensa receba dos críticos, fugir de uma história importante não é a resposta.
Os apologistas também citam diferentes classes sociais. Eles ressaltam que durante aproximadamente as últimas quatro décadas, desde o término do recrutamento, os repórteres geralmente vieram de origens privilegiadas e com formação universitária, e o Exército voluntário tornou-se uma entidade composta em grande parte por jovens que buscavam sair da situação de baixa renda. raízes para uma vida melhor. Então, segundo essa teoria, os repórteres não sentem muita ligação com os militares.
Essa é uma desculpa tola para ignorar o mundo dos soldados. (Divulgação completa: depois da faculdade, servi dois anos no Exército durante a Guerra Fria, destacado na Alemanha.) Todo repórter, homem ou mulher, deve ser maduro o suficiente para compreender as responsabilidades dos militares e se identificar com suas dificuldades. Não deve ser muito difícil imaginar a vida dos prisioneiros que nunca foram devolvidos às suas famílias. O governo disse a estes soldados que, se fossem feridos ou capturados, faria tudo o que estivesse ao seu alcance para salvá-los e curá-los.
Bem, às vezes isso não é toda a verdade. Talvez os seus companheiros de pelotão fizessem todo o possível, mas os governos têm múltiplas agendas. Nixon estava desesperado para sair da Guerra do Vietname, o albatroz que encerrou a carreira política do seu antecessor, Lyndon Johnson. Além disso, o escândalo Watergate estava se aproximando dele. Talvez Nixon pensasse que poderia, de alguma forma, trazer aqueles homens para casa mais tarde, por outros meios. Talvez. Mas isso não aconteceu. Ambos os governos juraram que não restavam prisioneiros de guerra e, a cada ano que passava, essas enormes mentiras tornavam-se mais cravadas na pedra. Eles já exerceram influência em oito presidências.
Uma questão hipotética: o que aconteceria se um presidente decidisse romper com o segredo dos prisioneiros de guerra e ordenasse a desclassificação imediata dos documentos ocultos que iriam revelar a história? A imprensa nunca lutou para retirá-los, e o senador John McCain passou uma boa parte da sua carreira legislativa cumprindo as ordens do Pentágono e fazendo aprovar as leis que mantêm esses documentos enterrados. (Em todos aqueles perfis de McCain escritos pela imprensa nacional enquanto ele fazia campanha duas vezes para a presidência, não consegui encontrar um parágrafo que mencionasse estas actividades legislativas.)
Mas voltando à questão do que aconteceria se um presidente subitamente trouxesse à luz esses documentos ocultos. Meu palpite seria que o inferno poderia explodir. Algumas pessoas podem ir para a prisão por violarem a confiança pública e os seus juramentos de posse. Não há prazo prescricional para crimes como homicídio, e a maioria dos prisioneiros abandonados provavelmente não está mais viva. Aqueles que iniciaram e continuaram o encobrimento foram certamente cúmplices das suas mortes. No mínimo, as leis que afectam os militares seriam reescritas. E a reputação das pessoas que desempenharam os papéis mais importantes desmoronaria por todo o país – pessoas como Henry Kissinger, John McCain, John Kerry e Dick Cheney, além de muitos outros, incluindo chefes do Pentágono, conselheiros de segurança nacional, secretários de Estado, chefes de inteligência e assim por diante.
Nos últimos anos, ofereci minhas histórias de prisioneiros de guerra a uma longa lista de editores dos principais jornais, revistas e sites importantes que fazem reportagens originais. E quando eles recusarem minhas ofertas, eu os encorajei a fazerem sua própria investigação sobre prisioneiros de guerra com sua própria equipe e sob sua própria supervisão.
A lista dessas organizações de notícias inclui o New York Times, o Washington Post, o Los Angeles Times, a revista New York, The Atlantic, The New Yorker, Harper's, Rolling Stone, Mother Jones, Vanity Fair, Salon, Slate, Talking Points Memo. , ProPublica, Politico e outros. Que eu saiba, ninguém tentou ou produziu uma peça.
Suas explicações para evitar a história nunca soaram verdadeiras. Optei por não utilizar os nomes dos editores ou os textos de suas mensagens de rejeição, o que poderia constranger alguns deles. Esta não é uma diferença pessoal, mas profissional. Decidi, em vez disso, resumir seus comentários.
Alguns disseram que não tinham pessoal suficiente para fazer a história. Outros disseram que a história era "antiga" – embora nunca tenhamos descoberto o que aconteceu aos prisioneiros desaparecidos. Muitas vezes senti que esses jornalistas estavam com medo – que a história era demasiado quente para eles lidarem porque poderia causar demasiadas repercussões. Os jornalistas não deveriam investigar histórias difíceis e os erros de pessoas importantes? Eles também não deveriam esperar uma reação negativa?
Perguntei a esses editores sobre a montanha de evidências concretas que atestavam a existência de homens abandonados. Em particular, perguntei sobre as provas testemunhais, os 1.600 avistamentos em primeira mão de prisioneiros americanos após a guerra. Será que estes jornalistas acreditaram que cada uma das 1.600 testemunhas estava mentindo ou enganada? Muitas destas testemunhas vietnamitas foram interrogadas por agentes de inteligência dos EUA. Muitos foram submetidos a testes de detector de mentiras. Eles passaram. Os relatórios dos interrogadores classificaram a maior parte das testemunhas como "credíveis". Alguns dos jornalistas que incentivei a irem atrás da história reconheceram que o seu jornal, revista ou rede de televisão tinha "pontos cegos". Mas, repetidamente, a grande maioria hesitou e disse que tinha "dúvidas" sobre as informações dos prisioneiros de guerra. Fazer a reportagem não é a melhor forma de confirmar ou tirar dúvidas?
Eu examinaria a longa gama de informações conhecidas – interceptações oficiais de rádio de prisioneiros sendo transferidos de e para campos de trabalho forçado no Laos, fotos de satélite, conversas ouvidas por agentes do Serviço Secreto dentro da Casa Branca, ofertas de resgate de Hanói por meio de terceiros, declarações públicas juramentadas testemunho de três secretários de defesa dos EUA que serviram durante a era do Vietname de que "os homens foram deixados para trás". A imprensa não estava e não está interessada.
E as evidências ainda estão à vista.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Os comentários são livres e só responsabilizam quem os faz. Não censuro ninguém, por princípio. Só não aceito linguagem imprópria.