sexta-feira, 15 de abril de 2022
Labirintos de pedra misteriosos no norte da Rússia - o que são?
Um labirinto de pedra na Ilha Bolshoi Zayatsky.
Ilya Timin/Sputnik
Segundo os historiadores, os povos antigos colocaram diligentemente padrões de rochas em espiral no chão, que agora foram encontrados nas regiões de Carélia, Arkhangelsk e Murmansk. E trabalhos científicos inteiros foram escritos sobre o propósito dessas estruturas.
A Ilha Bolshoi Zayatsky é uma das principais atracções do arquipélago Solovetsky, que é visitado por turistas de todo o país. Lá, nas margens do Mar Branco, longe da civilização, estão localizados os maiores labirintos de pedra da Europa - centenas de pedras dispostas em forma de espiral. Construções semelhantes foram encontradas por cientistas e moradores locais em vários lugares do norte da Rússia. Quem os fez e por quê?
Quem construiu os labirintos?
Esses labirintos foram descobertos em todo o mundo, mas o maior número deles está concentrado nas Ilhas Solovetsky (Região de Arkhangelsk) - cerca de 35, com 14 deles na Ilha Bolshoi Zayatsky. Além destes labirintos, também foram encontrados centenas de montículos, montes de penedos e dólmens, o que comprova que o arquipélago do Mar Branco foi habitado em tempos remotos. Sabe-se que no 1º milénio aC, tribos nómades Saami viviam lá, mas não foram as primeiras - a análise de radiocarbono dos objectos mostrou vestígios de humanos do 6º-7º milénio aC. Os próprios labirintos datam de cerca de 1º-2º milénio aC, o que significa que eles deveriam ter sido construídos antes do povo Saami ou Proto-Saami. Mas alguns padrões de pedra também poderiam ter sido feitos mais tarde.
Labirinto de Umba na região de Murmansk.
Além disso, esses labirintos foram encontrados nas ilhas do arquipélago de Kuzova na Carélia e não muito longe da cidade de Kandalaksha na região de Murmansk, bem como em algumas áreas da Sibéria. Todos eles estão em ilhas ou em estuários de rios, ou seja, perto de água.
Os primeiros labirintos neolíticos localizados na Ilha Oleshin, arquipélago de Kuzova.
Os labirintos vêm em diferentes formas e tamanhos: uma hélice, duas hélices, concêntricas, transversais. Seu diâmetro varia de cinco a 30 metros. Eles não são muito visíveis de longe e melhor vistos de cima. As pedras que compõem o labirinto não são assentadas em nenhum tipo de argamassa. As próprias pedras também são moldadas naturalmente e a maioria delas não apresenta vestígios de processamento.
O que dizem os cientistas?
A pesquisa dos labirintos do norte começou no século 19, embora menções de tais estruturas tenham sido encontradas em algumas lendas de meados do século 16 (uma das primeiras estava nos registros de negociações com os suecos em 1552). Eles costumavam ser chamados de 'babilónios', por causa de sua forma complexa. Aqui está o que o médico e membro da Sociedade Geográfica Russa Alexander Eliseev escreveu em 1883: “Na nossa opinião, estes labirintos, tal como outros padrões de pedra do nosso norte, devem ser atribuídos a um tipo de construções megalíticas completamente originais e podem ser colocados junto aos círculos cromeleques ou simples círculos de pedra sem composição central e também perto os grandes montes russos… A posição mais ou menos definida das 'babilónias' indica que elas pertenciam a um grupo particular de povos. A forma intrincada dessas dobras tem, sem dúvida, um significado simbólico ou revestimento mítico; um pergaminho composto de pedras, sem fim, por analogia com a linha simbólica infinita de outros povos arianos e negros, pode simbolizar tanto o infinito do mundo quanto a serpente, ou seja, o mal começo.”
Ele também diz que os labirintos são considerados lugares sagrados para alguns povos do Norte.
Um grande labirinto de pedras nas margens do Mar Branco nas Ilhas Solovetsky no Cabo dos Labirintos.
Em 1925, o etnógrafo Nikolai Vinogradov, preso no campo especial de Solovetsky, mas autorizado a sair dos muros do campo, interessou-se por esses labirintos. Ele examinou várias ilhas, descrevendo a maioria dos labirintos em grande detalhe e chegou à conclusão de que todos eram diferentes em forma e orientação para os lados do mundo e, portanto, poderiam ter sido destinados a diferentes propósitos, tanto cúlticos quanto simbólicos. . Até o momento, esta é a descrição científica mais detalhada dos labirintos (seus dois livros de 1927 em russo: 1 e 2 ).
Um labirinto na Ilha Bolshoi Zayatsky.
Outro prisioneiro de Solovetsky, padre e filósofo Pavel Florensky, sugeriu na década de 1930 que os labirintos eram lápides, impedindo a alma de retornar ao mundo dos vivos. No entanto, as escavações arqueológicas rejeitaram esta teoria.
Rituais ou vida quotidiana?
Os cientistas ainda não sabem para que esses labirintos foram realmente criados. Muitos pesquisadores contemporâneos acreditam que tais estruturas tinham um significado ritual. A espiral é um dos símbolos antigos do mundo, encontrado em todas as culturas de uma forma ou de outra e especialmente frequentemente associado a rituais como a iniciação. As chamadas “provas do labirinto” também estavam nos épicos gregos antigos (lembra-se da história do labirinto do Minotauro?) por exemplo). Passando pelo labirinto, deixa-se o passado e descobre-se algo novo.
Além dos rituais, os labirintos, pelo menos alguns deles, também podem ter um significado puramente prático. A arqueóloga soviética Nina Gurina, tendo estudado labirintos da Carélia e de Murmansk, supõe que eles foram destinados à pesca. A questão é que o nível da água poderia ter sido mais alto séculos atrás e essas armadilhas de pedra “bloqueavam” os peixes sem distrair as pessoas de outras coisas.
Por exemplo, neste vídeo, blogueiros russos estão tentando replicar a armadilha de pedra para peixes usando a tecnologia de uma tribo indígena canadense - é um pouco diferente em forma, mas também é um labirinto. Como eles afirmam, eles levaram apenas 20 minutos.
https://www.rbth.com/travel/334940-stone-labyrinths-russian-north
sexta-feira, 8 de abril de 2022
Como uma rede de facilitadores ajudou os oligarcas da Rússia a esconder sua riqueza no exterior.
Elites próximas a Vladimir Putin canalizaram bilhões através de paraísos fiscais para evitar escrutínio e supervisão. Advogados, procuradores e banqueiros de todo o mundo tornaram isso possível.
Imagem: Kirill KukhmarTASS via Getty Images
Esta imagem mostra dinheiro e um cartão Visa. Em 24 de Fevereiro, os Estados Unidos anunciaram que estavam impondo sanções aos principais bancos russos em resposta à invasão da Ucrânia.
À medida que as forças russas chegam à Ucrânia, as autoridades ocidentais estão iniciando um esforço sem precedentes para identificar e congelar activos mantidos no exterior por oligarcas russos e outros próximos ao regime.
Segundo algumas estimativas, cerca de 20% da riqueza do país está escondida em jurisdições offshore como Chipre, Seychelles, Ilhas Virgens Britânicas – até mesmo os Estados Unidos.
O dinheiro não apenas se move e se esconde. A fuga da riqueza da Rússia foi apoiada por grandes bancos e uma indústria global de profissionais especializados em fornecer a clientes ricos empresas de fachada, fundos e outros veículos secretos.
Por quase uma década, o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos trabalhou para desvendar os verdadeiros donos de entidades secretas e também os profissionais que sustentam a economia offshore. Esse relatório desencadeou bilhões em recuperações, levou ao colapso de impérios comerciais e levou a novas leis de transparência. Mas a verdadeira mudança sistémica tem demorado a chegar. As autoridades ocidentais, em grande parte, fecharam os olhos para as pessoas e empresas que mantêm o sistema de dinheiro obscuro funcionando.
Mesmo agora, a Lei ENABLERS – que exigiria uma ampla gama de profissionais, como advogados e negociantes de arte, para realizar a devida diligência básica sobre as fontes de riqueza de seus clientes de elite – permanece paralisada no Congresso dos EUA.
Então, quem são os facilitadores do sistema offshore? Eles variam de escritórios de advocacia globais, como Baker McKenzie , um arquitecto do moderno sistema de elisão fiscal, a pequenos operadores de uma pessoa trabalhando nas Bermudas.
Aqui está uma selecção de facilitadores , agentes offshore e bancos que o ICIJ identificou como ajudando a elite da Rússia a se mover e esconder dinheiro.
Facilitadores
Empresas e indivíduos que criaram ou usaram estruturas financeiras opacas para as elites russas
Alastair Tulloch: A Tulloch & Co., administrada pelo advogado britânico Alastair Tulloch, está situada num bairro chique de Londres, um dos destinos mais conhecidos da riqueza da elite russa. A investigação da Pandora Papers do ICIJ informou que a empresa de Tulloch estruturou redes de empresas para o Ex-vice-ministro das Finanças russo Andrey Vavilov; Alexander Mamut, um oligarca bilionário e político; e Vitaly Zhogin, um banqueiro procurado na Rússia por suposta fraude. Tulloch usou o provedor de serviços offshore Trident Trust para providenciar a transferência de seus activos para empresas de fachada registradas nas Ilhas Virgens Britânicas, Chipre e Bahamas. Tulloch não respondeu aos pedidos de comentários.
Sergey Roldugin : Uma investigação do ICIJ de 2016 descobriu que Roldugin, um amigo de infância russo de Putin e um violoncelista clássico, foi um jogador nos bastidores de uma rede clandestina operada por associados de Putin que embaralhou pelo menos US $ 2 bilhões através de bancos e offshore empresas. No momento da reportagem, Roldugin não respondeu a perguntas detalhadas de várias redacções. A União Europeia sancionou Roldugin na segunda-feira, citando as conclusões do ICIJ .
Peter Kolbin : Peter Kolbin, outro amigo de longa data de Putin, é suspeito pelas autoridades americanas de reter centenas de milhões de dólares para o presidente russo. Os registos da Pandora Papers mostram que Kolbin “mudou a propriedade registrada de empresas offshore quando as sanções atingiram” os russos em 2014, de acordo com o Washington Post, um parceiro do ICIJ. Kolbin não foi encontrado para comentar e não se sabe se ele ainda está vivo.
Moores Rowland : Documentos revisados pelo ICIJ e seus parceiros vinculam Svetlana Krivonogikh, uma mulher supostamente em um relacionamento secreto de anos com Putin a um apartamento de luxo em Mónaco. A Moores Rowland, uma empresa de serviços financeiros de Mónaco que gerenciava as transacções em torno do apartamento, usou empresas de fachada que dificultariam para qualquer pessoa que quisesse desvendar a propriedade da propriedade, de acordo com o Washington Post . Uma das empresas de fachada envolvidas estava dentro de uma segunda empresa de fachada, que por sua vez era de propriedade de Eamonn McGregor, um contador britânico que administra a Moores Rowland em Mónaco, segundo o The Post. Em uma carta ao The Post, um escritório de advocacia britânico representando Moores Rowland defendeu seu cliente, mas não forneceu nenhum comentário para publicação.
Gennady Timchenko, um bilionário do círculo íntimo de Putin recentemente sancionado pelas autoridades do Reino Unido , também era cliente de Moores Rowland e usou um dos mesmos accionistas indicados. Os advogados de Timchenko disseram que qualquer conexão entre ele e Krivonogikh foi “mal concebida”.
Markom Management (Mark Omelnitski) : A empresa pertence e é dirigida por Mark Omelnitski, identificado em um relatório do Senado dos EUA como um advogado baseado em Londres. Markom está ligado a membros sancionados do círculo íntimo do presidente russo Vladimir Putin, Arkady e Boris Rotenberg. Em um relatório de actividades suspeitas de Novembro de 2016, o banco Barclays disse que sinalizou três transferências electrónicas totalizando quase US$ 114.000 entre 2013 e 2016 porque acreditava que o dinheiro estava fluindo para uma empresa de fachada de propriedade de um empresário ligado a Arkady Rotenberg.
Omelnitski e sua empresa “criaram empresas de fachada para o indivíduo sancionado [Arkady] Rotenberg”, de acordo com um memorando investigativo do Barclays que foi extraído do relatório do Senado. “[A] propriedade dessas empresas de fachada parece ser intencionalmente estruturada para ser opaca, a fim de esconder a identidade dos verdadeiros beneficiários”. Omelnitski se recusou a comentar por meio de um advogado.
Agentes offshore
Empresas que criaram empresas de fachada, fundos e outros produtos financeiros secretos para russos ricos em paraísos fiscais
Asiaciti Trust : Asiaciti Trust é uma empresa sediada em Singapura , com operações na Nova Zelândia, Ilhas Cook, Samoa e outros lugares. A Asiaciti criou e gerenciou fundos fiduciários e empresas de fachada em jurisdições secretas para centenas de clientes sul-americanos, norte-americanos, asiáticos e europeus, de acordo com a Pandora Papers. Asiaciti ajudou Kirill Androsov, Ex-assessor sénior de Putin, com uma estrutura por meio da qual ele adquiriu uma empresa que o oligarca russo Oleg Deripaska devia US$ 200 milhões, segundo o Washington Post. Em uma declaração por escrito, Asiaciti negou qualquer irregularidade e se recusou a discutir suas interacções com Androsov.
Appleby: Appleby, o escritório de advocacia offshore global, é membro do “Offshore Magic Circle”, um grupo dos principais escritórios de advocacia offshore do mundo. A empresa foi fundada nas Bermudas e tem escritórios em Hong Kong, Xangai, Ilhas Virgens Britânicas, Ilhas Cayman e outros centros offshore. Registros da investigação Paradise Papers do ICIJ mostram como o secretário de Comércio do Ex-presidente dos EUA, Donald Trump, Wilbur Ross, usou uma cadeia de entidades das Ilhas Cayman para manter uma participação financeira na Navigator Holdings, uma empresa de navegação cujos principais clientes incluem a empresa de energia Sibur, ligada ao Kremlin.. Entre os principais proprietários de Sibur estavam Kirill Shamalov, genro de Putin, e Gennady Timchenko, um bilionário que o governo dos EUA sancionou em 2014 por causa de suas ligações com Putin. A Sibur era um grande cliente da Navigator, pagando à empresa mais de US$ 23 milhões em 2016.
A Appleby não respondeu às perguntas detalhadas do ICIJ no momento da reportagem, mas divulgou um comunicado online dizendo que investigou as perguntas do ICIJ e está “satisfeita por não haver evidências de qualquer irregularidade”. Um porta-voz de Ross disse na época que nunca conheceu o genro de Putin ou os outros proprietários da Sibur e que não fazia parte do conselho da Navigator quando iniciou seu relacionamento com a Sibur.
Alpha Consulting Limited : Fundada em 2008, a Alpha é uma prestadora de serviços offshore com escritórios nas Seychelles, Emirados Árabes Unidos e Belize. A base de clientes da Alpha é 75% russa, de acordo com o relatório anual de 2019 da empresa. Os clientes da Alpha incluem Roman Avdeev, um bilionário russo que está listado no relatório de 2018 do Departamento do Tesouro dos EUA ao Congresso sobre oligarcas e empresas consideradas próximas a Putin.
Em resposta às perguntas do ICIJ, a Alpha disse que estava impedida por lei de discutir clientes. “Desde seu início de negócios em 2008, a Alpha Consulting está em conformidade com os requisitos legais locais e internacionais”, disse a empresa.
Demetrios A. Demetriades : O escritório de advocacia Demetrios A. Demetriades promoveu Chipre como o centro offshore de escolha para o dinheiro que flui para fora da Rússia após a queda da União Soviética. Mais de 30% das empresas da Pandora Papers que receberam serviços da firma, conhecida como DADLAW , tinham um ou mais russos como beneficiários efectivos. Seus clientes incluem funcionários públicos, fraudadores acusados e empresários sancionados da Rússia e de outras Ex-repúblicas soviéticas.
Como muitos outros provedores offshore, o DADLAW lucra com as regras de tributação e sigilo de seu país anfitrião, que lhe permitem ajudar os clientes a ocultar activos de autoridades estrangeiras. Ele registra empresas de fachada, cria e administra fundos e fornece accionistas “nomeados” – substitutos pagos para os verdadeiros proprietários em papelada oficial. DADLAW não respondeu às perguntas do ICIJ.
Bancos
Instituições financeiras que movimentaram dinheiro para russos ricos
HSBC: O HSBC, com sede no Reino Unido, enfrentou acusações em vários países de que forneceu contas bancárias a criminosos. Nos Arquivos FinCEN , o ICIJ e o BuzzFeed News analisaram de perto o envolvimento do HSBC em dinheiro suspeito, inclusive da Rússia. De acordo com uma análise do ICIJ dos dados colectados pelo Projecto de Denúncias sobre Crime Organizado e Corrupção, o HSBC financiou uma empresa de fachada que era um importante nó na “lavanderia russa”, uma rede extensa que movia dinheiro contaminado pelo crime de Ex-estados soviéticos para o Ocidente. Entre 2012 e 2014, o HSBC processou US$ 581 milhões em transferências de e para as contas da empresa-fantasma em Hong Kong, embora os oficiais de conformidade do HSBC não entendessem quem estava por trás da empresa-fantasma, segundo o ICIJ. Em um comunicado, o HSBC disse que "embarcou em uma jornada de vários anos para revisar sua capacidade de combater o crime financeiro". O HSBC “é uma instituição muito mais segura do que era em 2012”.
Deutsche Bank : O Deutsche Bank desempenhou um papel importante no chamado escândalo russo de negociação espelhada – uma vasta rede de movimentação de dinheiro que usava swaps de títulos complexos para movimentar bilhões em fundos questionáveis para fora do país. A investigação do FinCEN Files revelou que “gerentes da Deutsche, incluindo altos executivos, tiveram conhecimento directo por anos de falhas graves que deixaram o banco vulnerável a lavadores de dinheiro”, segundo reportagem do BuzzFeed News, parceiro do ICIJ . “Os documentos mostram dois avisos enviados a comités que incluíam Paul Achleitner, presidente do Deutsche, e um enviado ao conselho de supervisão do banco”, segundo o BuzzFeed News. O banco, respondendo a perguntas de repórteres, disse que reconheceu "fraquezas do passado" e "aprendeu com nossos erros", enquanto investia centenas de milhões de dólares para reforçar suas defesas contra crimes financeiros, de acordo com o BuzzFeed News.
Danske Bank : Em 2018, o Danske Bank foi envolvido em um grande escândalo centrado em sua suposta facilitação da lavagem de centenas de bilhões de dólares da Rússia e de outros Ex-estados soviéticos. Os relatórios do ICIJ de 2021 revelaram os passos extraordinários de uma pequena divisão doO banco passou a atender uma clientela sombria e altamente lucrativa, em grande parte da Rússia e de Ex-repúblicas soviéticas e satélites na Europa Oriental e Ásia Central. Os documentos mostram que muitas contas bancárias eram mantidas em nome de veículos do Reino Unido, conhecidos como “sociedades de responsabilidade limitada”, ou LLPs, e “sociedades limitadas”, LPs, que não tinham outro objectivo além de ocultar a identidade de quem realmente possuía o dinheiro. Vários Ex-banqueiros da problemática divisão do Danske Bank não responderam às perguntas do ICIJ.
Will Fitzgibbon contribuiu com reportagem.
O Espelho Vermelho: Liderança de Putin e Identidade Insegura da Rússia por Gulnaz Sharafutdinova
O Espelho Vermelho de Gulnaz Sharafutdinova oferece uma visão importante sobre a natureza do regime de Putin e como ele preparou o terreno para esta guerra no mercado interno. O livro é uma rara tentativa de levar em conta as dimensões emocionais do Putinismo, e como Putin construiu com sucesso uma imagem como defensor do país contra a humilhação.
Sharafutdinova documenta a evolução da máquina de mídia estatal russa na última década, mostrando como ela promoveu sistematicamente uma visão da identidade russa baseada na vitimização russa. Os propagandistas do Estado têm cultivado e amplificado emoções ligadas à história recente da Rússia, atualizando velhos tropos soviéticos e imagens inimigas para fomentar a noção de que a Rússia é uma nação sitiada.
Em muitos dos comentários recentes sobre a Rússia de Putin, encontramos a sociedade russa reduzida a uma caricatura. Por outro lado, este é um livro que leva em conta a diversidade da sociedade russa e evita recorrer a estereótipos sobre a “alma russa” ou o suposto eterno desejo russo de uma “mão de ferro”. Em vez disso, Sharafutdinova mostra como o estado atual da Rússia é resultado de escolhas políticas feitas por Vladimir Putin e seu governo.
– Julie Fedor
Ucrânia: o que todos precisam saber (segunda edição) por Serhy Yekelchyk
Este volume fino de pouco mais de 200 páginas é uma maravilha. Escrito por um historiador líder mundial da Ucrânia, apresenta aos leitores a história, geografia, economia, política e vida contemporânea do país que agora sofre com a invasão da Rússia.
Serhy Yekelchyk define com precisão as semelhanças e diferenças nas histórias da Ucrânia e da Rússia, e também investiga os emaranhados entre a política ucraniana e dos Estados Unidos. Yekelchyk faz todas as perguntas certas e as responde de forma sucinta e precisa.
Não há livro melhor para começar a ler sobre o pano de fundo da guerra atual. Se você tiver tempo para ler apenas um livro sobre este tema, é este.
– Mark Edele
O ícone e o machado: uma história interpretativa da cultura russa por James H. Billington
Do século VIII ao XV, Kyivan Rus (Ucrânia) ocupou a grande planície no sul da Rússia actual. Moscou não foi historicamente documentada até 1147. Os “Rus”, basicamente eslavos, foram invadidos pelos varegues (vikings) que ficaram e se casaram; o país consistia em poderosas cidades-estados unidas pela fidelidade a um príncipe.
Como relata James Billington no primeiro capítulo de sua abrangente história cultural da Rússia, O ícone e o machado , o príncipe Vladimir, em busca de uma religião em 988 d.C., converteu-se à ortodoxia grega depois que seus emissários registraram a beleza da Santa Sofia de Constantinopla, cujo azul cúpula e afrescos dourados sugeriam as cores nacionais da Ucrânia. A Rússia/Ucrânia posteriormente se tornou um dos estados mais fortes da Europa, famoso por sua terra negra fértil e rica cultura popular.
Billington então descreve o declínio de Kyivan Rus, quando os principados começaram a lutar entre si, e o país foi invadido por hordas mongóis sob Genghis Kahn. O “Jugo Mongol” durou até 1480, quando foi derrubado por uma Moscou emergente e superpoderosa.
– Judith Armstrong
Dr. Jivago por Boris Pasternak
Um romance escrito por um poeta, é notoriamente uma história de amor, ambientada na história infinitamente turbulenta da Rússia de 1905 até a Grande Guerra Patriótica. Um livro banido por muitos anos em seu próprio país , seu autor forçado a recusar o Prémio Nobel , pessoas próximas a ele presas. Não é uma cartilha para entender o que está acontecendo na Ucrânia hoje, como decisões com consequências tão devastadoras são tomadas em Moscou. Mas fala sobre a Rússia e os russos. clima e paisagem da Rússia; A capacidade dos russos para o amor mais terno e crueldade abismal.
A história é contada em prosa escrita por um poeta, então você sente essas coisas russas, em sua alma. Nós os sentimos, em parte por causa do talento do autor, mas principalmente porque no final eles não são exclusivamente russos, são universais.
Os russos – e aqueles de nós não-russos que se apaixonam por isso – são bons em pensar que são excepcionais, em sua alma, sua capacidade de amar e odiar, os horizontes infinitos de sua paisagem. É uma coisa perigosa, pensar que você é excepcionalmente especial – e se, ao lê-lo, você for inundado pela esmagadora russidade do romance, você deve ter isso em mente.
– Stephen Fortescue
Os Portões da Europa: Uma História da Ucrânia por Serhii Plokhy
Portões da Europa , de Serhii Plokhy, foi publicado pela primeira vez em 2015, após a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 e o início de sua guerra contra a Ucrânia, da qual a actual invasão é uma escalada desanimadora.
Começando com o relato de Heródoto sobre as terras ao norte do Mar Negro, o livro do historiador de Harvard familiariza o leitor com os legados históricos que ajudaram a moldar a identidade ucraniana: o grande estado medieval de Kyivan Rus, as aspirações autonomistas dos cossacos ucranianos, os séculos XIX e movimento nacional ucraniano do século XX nos impérios Habsburgo e russo, o curto período de independência da Ucrânia após a primeira guerra mundial e as oito décadas da Ucrânia como uma república dentro da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
A narrativa de Plokhy permite que os leitores coloquem a negação de Vladimir Putin da existência da Ucrânia como nação na tradição dos esforços imperiais e soviéticos russos para apagar ou, na melhor das hipóteses, marginalizar a identidade ucraniana. Também mostra as fontes das ideias de soberania democrática e solidariedade transcultural da Ucrânia que energizam a resistência unificada, determinada e notavelmente bem-sucedida com a qual a liderança política ucraniana, as forças armadas ucranianas e o povo ucraniano enfrentaram a invasão da Rússia.
– Marko Pavlyshyn
Leia mais: Falando com: jornalista Masha Gessen sobre a Rússia de Putin
A compra do Ferrari
Um garoto de quinze anos chega em casa com um Ferrari novo, para o espanto de seus pais.
"Onde você conseguiu esse carro?!", exclamam eles, preocupados.
E o garoto calmamente responde: "Eu acabei de comprar."
"Com que dinheiro?", perguntam os pais. "Nós sabemos quanto custa um Ferrari!"
"Bem", diz o menino, "esta me custou só quinze euros".
Os pais começaram a gritar ainda mais alto. "Quem iria vender um carro desses por quinze euros?!" perguntaram.eles.
"Foi aquela senhora que acabou de se mudar para a casa aqui do lado", disse o menino. "Não sei o nome dela, mas ela me viu passando de bicicleta na frente da casa e perguntou se eu queria comprar um Ferrari por quinze euros."
"Ó meu Deus!", suspirou a mãe, "ela deve estar tentando alguma coisa com você. Quem sabe o que ela vai fazer depois? O seu pai vai lá na casa dela agora para ver o que está acontecendo."
Então, o pai do menino caminhou até a casa onde a senhora morava. Chegando lá, encontrou-a calma, sentada no jardim, lendo uma revista e tomando uma taça de vinho. Ele se apresentou como o pai do menino a quem ela tinha vendido um Ferrari por quinze euros e exigiu saber por que ela fez isso. Disse a mulher:
"Bem, esta manhã eu recebi um telefonema do meu marido. Eu achava que ele estava numa viagem de negócios, mas ele admitiu que foi a Paris com a sua secretária, com quem estava tendo um caso. Acontece que eles foram assaltados e não têm mais um tostão no bolso… então ele pediu que eu vendesse o seu Ferrari e mandasse o dinheiro. Foi exactamente isso que eu fiz!"
População da Terra - Actualização de dados
A população actual da Terra estava nos 7,8 mil milhões de habitantes em Dezembro / 2020).
Para a maioria das pessoas, é um número grande.
No entanto, em termos percentuais, podemos apreciá-lo numa dimensão mais humanamente inteligível.
Desse total de 100%:
11% estão na Europa
5% estão na América do Norte
9% estão na América do Sul
15% estão na África
60% estão na Ásia
49% vivem no campo
51% vivem em cidades
12% falam chinês
5% falam espanhol
5% falam inglês
3% falam árabe
3% falam hindi
3% falam bengali
3% falam português
2% falam russo
2% falam japonês
62% falam sua própria língua nativa.
77% possuem casa própria.
23% não têm onde morar.
21% são cobrados a mais.
63% podem comer refeições completas.
15% estão desnutridos, comeram a última refeição, mas não passaram para a próxima.
O custo de vida diário de 48% é inferior a US $ 2.
87% têm água potável limpa.
13% carecem de água potável ou têm acesso a uma fonte de água contaminada.
75% têm telefones celulares
25% não.
30% têm acesso à internet.
70% não têm condições de se conectar.
26% vivem menos de 14 anos
66% morreram entre as idades de 15 e 64
8% têm mais de 65 anos.
83% sabem ler.
17% são analfabetos.
7% receberam educação universitária.
93% não cursaram faculdade.
33% são cristãos.
22% são muçulmanos.
14% são hindus.
7% são budistas
12% são de outras religiões.
12% não têm crenças religiosas.
Se você tem sua própria casa, faz refeições completas e bebe água limpa, tem um telefone celular, pode navegar na Internet e fez faculdade você está no pequeno lote privilegiado na categoria abaixo de 7%).
Nas condições actuais, de cada 100 pessoas no planeta, apenas 8 podem viver ou ultrapassar os 65 anos.
Se você tem mais de 65 anos, seja feliz e grato. Aprecie a vida, aproveite o momento.
Se você não deixou este mundo antes dos 64 anos, como 92% das pessoas que partiram antes de você, você já é abençoado entre a humanidade.
Aprecie cada momento restante!
terça-feira, 5 de abril de 2022
Onde se escondem as fortunas dos oligarcas russos sancionados?
Há décadas que os oligarcas russos escondem dinheiro ilícito no estrangeiro e embora as sanções aplicadas recentemente tenham em vista impedir este tipo de actividades ilegais, uma grande fortuna continua oculta aos olhos das autoridades. Onde está escondido este dinheiro?
Segundo um relatório publicado em 2020 pela Atlantic Council, uma organização focada no estudo das relações internacionais, a Rússia é a detentora da maior fortuna ilícita do mundo escondida no estrangeiro. O dinheiro pertence a uma elite restrita de oligarcas russos, na qual está incluído o próprio Vladimir Putin, que constituem os principais alvos das sanções aplicadas pela esfera internacional a propósito da invasão da Ucrânia. O controlo destas actividades ilegais redobrou desde então, mas muito do dinheiro continua oculto: onde e como o escondem estas personalidades da elite russa? E acima de tudo: há forma de o impedir?
A lavagem de dinheiro não é uma novidade à elite russa: durante décadas, grandes quantias de dinheiro têm sido escondidas no estrangeiro por diferentes personalidades russas. A técnica sempre foi ilegal, mas desde a invasão da Ucrânia que uma atenção redobrada tem sido depositada na resolução da problemática, nomeadamente através de sanções dirigidas aos principais oligarcas russos naquela que é uma tentativa de dissuadir Vladimir Putin das suas intenções de conquistar a Ucrânia.
Embora vários bens obtidos em países como o Reino Unido ou os EUA já tenham sido congelados, muito do dinheiro escondido pelos oligarcas russos continua fora do alcance das autoridades por ser difícil de determinar a sua origem. Segundo o relatório, cerca de um bilião de dólares, ou seja, aproximadamente 900 mil milhões de euros, estão escondidos no estrangeiro, sendo que pelo menos um quarto será controlado não só pelos oligarcas, como pelo próprio Presidente da Rússia que “parece ser capaz de persuadir os oligarcas dependentes a ajudá-lo financeiramente nos seus empreendimentos de política externa”.
Este dinheiro pode, como realça o relatório analisado pela BBC, “ser explorado e dirigido pelo Kremlin para espionagem, terrorismo, espionagem, suborno, manipulação política, desinformação e muitos outros propósitos nefastos”.
De toda a riqueza russa, e segundo um relatório de 2017 da National Bureau o Economic Research, cerca de 60% está no exterior. Esta informação vai ao encontro à ideia de que muitos dos cidadãos mais ricos do país têm uma grande parte da sua fortuna no estrangeiro, escondendo-a com recurso a estratégias que tornam difícil determinar a sua origem. Isto porque “esses oligarcas contratam os melhores advogados, auditores, banqueiros e lobistas do mundo para desenvolver meios legais que possam ocultar e lavar os seus fundos. Eles, portanto, muitas vezes têm mais recursos do que os reguladores responsáveis de manter a integridade dos sistemas financeiros nacionais”, explica o relatório de 2020.
Como explica um dos membros do German Marshall Fund, “uma organização dedicada à defesa da democracia e ao reforço da relação transatlântica”, segundo o próprio site oficial, Josh Kirschenbaum à Quartz, é fácil encontrar um bilionário numa grande mansão ou um iate, mas “provar que é o proprietário é mais difícil”.
Um exemplo desta dualidade remete à divulgação dos Panama Papers de 2016, um conjunto vasto de documentos confidenciais vazados nesse ano, e que revelou, segundo um relatório da organização Transparency International contra a corrupção, que o antigo vice primeiro-ministro da Rússia e a sua mulher estavam na posse de um jato de cerca 44 milhões de euros, embora as suas riquezas combinadas rondassem apenas os 754 mil euros. As conclusões do relatório indicam que o jato não terá sido registado sob nenhum dos seus nomes, pelo que não seriam diretamente considerados os seus proprietários, mas antes por meio de uma empresa das Bermudas da qual seriam donos.
Empresas fachada, uma forma de esconder fortuna
Segundo um outro relatório desenvolvido pela National Endowment for Democracy, uma organização não governamental dedicada ao “crescimento e fortalecimento das instituições democráticas”, as grandes fortunas dos oligarcas russos são obtidas diretamente do próprio orçamento de Estado do país. Vladimir Putin terá, segundo o documento, encorajado algumas destas personalidades a “roubar do orçamento do Estado, extorquir dinheiro de empresas privadas e até orquestrar a apreensão total de empresas lucrativas”.
De acordo com um exemplo dado pela BBC, os líderes da oposição russa Boris Nemtsov e Vladimir Milov terão denunciado que 60 mil milhões de dólares foram transferidos dos fundos da petrolífera Gazprom para contas de amigos de Putin. Como este, muitos outros casos semelhantes ligam atividades ilegais e corruptas a Putin e a algumas pessoas que lhe são próximas, muitos deles identificados inclusive nos Pandora Papers, um outro conjunto de documentos confidenciais vazados e publicados pelo Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos a partir de 3 de outubro de 2021.
Como são, então, ocultas estas grandes quantias de dinheiro obtidas ilegalmente? Na maioria dos casos a resposta é a mesma: empresas fachada.
Uma empresa fachada corresponde a uma empresa que não mantém operações comerciais ativas ou qualquer tipo de ativo significativo e que pode assumir formatos ilegais se, por exemplo, for apenas uma forma de esconder dinheiro ilegítimo. Estas empresas serão depois utilizadas para efetuar variadíssimas compras que não serão associadas ao seu factual proprietário, mas antes ficarão sob o nome da empresa.
Esta estratégia é muito utilizada no esquema da lavagem de dinheiro e é uma das soluções encontradas pelos oligarcas russos que devem saber também onde sedear estas empresas. Segundo o relatório da Atlantic Council, cerca de 36 mil milhões de dólares, ou 32 mil milhões de euros, foram escondidos no Chipre apenas no ano de 2013, concedendo-lhe o título de “Moscovo do Medterrâneo”, como recorda a BBC, sendo que uma grande parte desse dinheiro estava sob o nome de diferentes empresas de fachada.
Nesse mesmo ano, e segundo o mesmo órgão de comunicação, o Fundo Monetário Internacional terá persuadido o Chipre a fechar dezenas de milhares de contas bancárias mantidas por empresas fachada.
Outros territórios como as Ilhas Virgem Britânicas ou as Ilhas Cayman são também muito concorridos no contexto das empresas fachada. Um relatório da Global Witness, citado pela BBC, indica que, em 2018, os oligarcas russos tinham cerca de 414 mil milhões de euros nessas regiões.
“Enquanto que os governos geralmente operam no seu próprio país, um oligarca russo vive (com segurança eminente) em meia dúzia de países, tem camadas de empresas de fachada anónimas em várias jurisdições offshore, e seus fundos movem-se à velocidade da luz entre eles”, explica o relatório da Atlantic Council.
Este tipo de esquemas permite à elite russa armazenar a sua riqueza em locais como o Reino Unido ou mesmo nos EUA no formato de, por exemplo, mansões. Estas propriedades são adquiridas pelos oligarcas sem que os mesmo utilizem diretamente o seu nome até porque indivíduos que escondem a sua fortuna no estrangeiro “não vão comprar imóveis residenciais ou comerciais sob o seu nome real”, como explica, segundo a Quartz, Scott Greytak, diretor de advocacia da Transparência Internacional. Só no Reino Unido estima-se que cerca de 87 mil propriedades sejam anónimas, ou sob o nome de empresas, e mais de mil milhões pertençam a russos acusados de crimes financeiros ou com ligações ao Kremlin.
Em 2016, o Consórcio Internacional de Jornalistas revelou, aquando da sua investigação dos Panama Papers, que uma única empresa tinha sido responsável por criar mais de duas mil empresas fachadas para cidadãos russos.
O que tem sido feito?
Várias medidas têm sido tomadas no sentido de combater a corrupção fomentada pela elite russa, mas foi desde a invasão orquestrada por Putin à Ucrânia que esta problemática ganhou um outro peso e os oligarcas russos passaram a estar no centro de um conjunto vasto de sanções.
Os EUA ocuparam-se de criar uma nova força, “KleptoCapture”, “dedicada a aplicar as sanções abrangentes, restrições à exportação e contramedidas económicas que os Estados Unidos impuseram, juntamente com aliados e parceiros, em resposta à invasão militar não provocada da Ucrânia pela Rússia”, explica, em comunicado, o Departamento de Justiça dos EUA.
Por sua vez, o Reino Unido, investiu na Unexplained Wealth Orders (UWOs), “uma ordem de investigação colocada sob um réu cujos ativos parecem desproporcionais à sua renda, de modo explicar as origens de sua riqueza”, de acordo com o site oficial do governo do Reino Unido. Embora já existisse, a UWO ganhou uma outra dimensão depois do começo da guerra, nomeadamente como uma forma de sancionar os oligarcas russos.
O Reino Unido suspendeu também o seu sistema de vistos gold, que atribuía direitos de residência a quem investisse grandes quantias no país, o que poderia facilitar que os oligarcas russos estabelecessem residência no país.
Malta, um outro destino favorável à lavagem de dinheiro e popular entre a elite russa, suspendeu o mesmo sistema, assim como o Chipre e a Bulgária, que já o haviam feito em 2020.
As sanções aos oligarcas têm sido bem-sucedidas?
As respostas à questão referida dividem-se. Há quem acredite que sim, que os oligarcas russos são uma peça fundamental no jogo de xadrez de Putin, mas há quem acredite que não seja assim tão simples por várias razões.
Um dos problemas frequentemente apontados a este tipo de sanções está relacionado com o tempo que pode demorar às autoridades encontrarem e apreenderem, de facto, os ativos dos oligarcas no exterior. Numa grande parte dos países bloquear o aceso a apartamentos e outros ativos é, de facto, relativamente fácil, mas, confiscá-los permanentemente não é a mesma história.
Para reivindicar e redistribuir ativos estrangeiros congelados, as autoridades, por exemplos, dos EUA, precisam de provar que os mesmo foram usados para cometer crimes ou obtidos enquanto produto de um crime, o que pode ser um processo demorado. Um exemplo deste tipo de situações seria o caso de um prédio de escritórios em Manhattan que pertencia parcialmente a uma fundação iraniana. Em 2008 foi aberto um processo contra a fundação sob a base de que teria violado algumas das sanções impostas pelos EUA ao Irão. O julgamento só foi concluído quase dez ano depois, em 2017, acentuando a demora destes processos. Esse é apenas um prédio de muitos, e os oligarcas russos podem ser proprietários de um conjunto vasto de propriedades.
Definir quem deve ser parte da lista de sancionados pode ser um outro ponto difícil. Diferentes países têm diferentes listas de possíveis pessoas a sancionar, mas, muitas vezes, existe toda uma rede de outros nomes que se relacionam de alguma forma com os principais alvos das sanções e que podem, ou não, ser considerados. “É muito difícil descobrir em que ponto colocamos a ex-namorada de um oligarca na lista porque ela tem um apartamento de luxo”, explica à Slate John Smith, antigo diretor do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros.
A batalha contra a corrupção terá ainda um “trabalho longo e árduo pela frente”, admite Smith, até porque “é um desafio incrivelmente complexo e difícil para os EUA e outros governos cavar fundo o suficiente através de todas as camadas de empresas fachada e locais offshore para localizar todas as propriedades envolvidas”.
Ainda assim, e mesmo que estas questões não constituíssem um problema, continua a impor-se uma outra questão: as sanções impostas aos oligarcas estão a influenciar Vladimir Putin? Num relatório desenvolvido pelo economista russo Vladislav Inozemtsev, e citado pela Slate, o autor critica as sanções aos oligarcas defendendo que se baseiam numa ideia antiquada de Putin e da Rússia. Atualmente, e segundo o economista, o Presidente russo tem incentivado a uma “nacionalização das elites”, ou seja, um regresso dos ativos e atividades empresariais aos contornos da Rússia.
As “sanções contra os oligarcas afetariam a parte das grandes empresas russas cujos proprietários são mais críticos do regime atual e resultariam num efeito oposto ao desejado: o valor dos ativos dos ‘oligarcas sancionados’ cairia drasticamente e as suas empresas seriam rapidamente compradas pelo Estado ou por funcionários corruptos que estão no mercado há muito tempo”, explica Inozemtsev. Aqueles próximos a Putin, por sua vez, “seriam cobertos pelas novas leis russas, estabelecendo que o orçamento do Estado deve compensá-los pelas perdas causadas pelas atividades de nações estrangeiras”.
Também Angus Roxburgh, ex-correspondente da BBC em Moscovo e consultor do Kremlin, explicou num artigo escrito no The Guardian, que as sanções não estavam a ser eficazes ao seu propósito. “Estas são realmente as sanções certas? Estão direcionadas às pessoas certas? E, crucialmente, já tiveram algum efeito sobre o comportamento de Putin? A resposta às três perguntas é não”, explica.
Embora não negue que possa haver uma relação entre Putin e os oligarcas, Roxburgh acredita que se trata de uma “relação se sentido único”. “Putin permite que eles (os oligarcas russos) prosperem sob duas condições: que eles paguem o dinheiro quando ele precisar e que fiquem fora da política. A ideia de que eles influenciam as suas políticas é pura fantasia”, escreve o ex-correspondente. A prova disso? “As sanções regularmente impostas aos oligarcas desde 2014 não fizeram a menor diferença nas políticas de Putin”.
A corrupção deve ser combatida, mas a ideia de que encontrar oligarcas russos corruptos e expô-los influenciará, de alguma forma, Putin é, segundo Roxburgh, errada. Uma solução “mais ousada e imaginativa”, e possivelmente mais eficaz, seria sancionar “os membros da Duma, o Senado, o conselho presidencial, os altos escalões dos serviços de segurança e defesa, os principais funcionários da televisão estatal”. Ser membro da Duma ou do Senado tem as suas regalias: “és bem pago, podes fazer um discurso ocasional se quiseres, mas basicamente estás lá para votar nas decisões do Kremlin e, acima de tudo, podes extorquir os subornos que quiseres”, explica Roxburgh “essas são as pessoas a serem alvejadas”. Para Inozemtsev a solução seria um “embargo estrito à importação de energia”.
Infante D. Pedro: mandado chacinar pelo rei (seu sobrinho e genro)
A história de Portugal é rica em momentos incríveis. Sabia que o Infante D. Pedro foi chacinado por instrução do rei que era seu familiar?
Quem foi D. Pedro?
D. João I reinou entre 1385 e 1433, tendo ficado conhecido pelo cognome de “O de Boa Memória”. Sob o seu reinado, Portugal viveu sete anos de paz e de prosperidade. Enquanto esteve no trono, D. João fez uma aposta na política de exploração marítima e comercial. Por isso, contribuiu para dar um forte impulso aos Descobrimentos.
Da sua união com D. Filipa de Lencastre, nasceu aquele que veio a ser o seu sucessor. D. Duarte, “O Eloquente”, foi filho do Rei D. João I e de D. Filipa de Lencastre, tendo reinado entre 1433 e 1438. O Infante D. Pedro também era filho de D. João I e de D. Filipa de Lencastre.
Momentos históricos
D. Pedro acompanhou o pai na conquista de Ceuta, no ano de 1415, tendo sido feito cavaleiro, após a tomada da cidade, logo no dia seguinte. Nessa altura, o ducado de Coimbra foi conferido a D. Pedro.
A regência
A nobreza senhorial não costumava ser meiga, não tendo perdoado ao infante a humilhação sofrida nas Cortes de Lisboa, em 1439.
Nessa época, o povo amotinou-se em várias cidades do reino e forçou a atribuição da regência a D. Pedro pois, desde a morte de D. Duarte, que acontecera no ano anterior, encontrava-se nas mãos da rainha D. Leonor, que era mãe de D. Afonso V, o herdeiro legítimo, mas que então era apenas um menino de 7 anos.
D. Afonso V, nascido a 15 de Janeiro 1432, ficou conhecido pelo cognome de “O Africano” e reinou entre 1438 e 1481.
Infante D. Pedro: mandado chacinar pelo rei (seu sobrinho e genro)
A viagem
O infante D. Pedro realizou uma longa viagem pela Europa, entre 1424 e 1428, tendo percorrido os Estados mais importantes da época. Essa experiência permitiu que ele tivesse entrado em contacto com os principais centros comerciais e financeiros do seu tempo.
Por ter vivido esta experiência, D. Pedro ficou com o cognome de Infante das Sete Partidas do Mundo. Depois desta importante e longa viagem, já em 1429, D. Pedro casou com a princesa D. Isabel de Aragão, condessa de Urgel.
A decisão
O destino do irmão D. Fernando (que ficou conhecido como o Infante Santo) estava nas mãos do reino. D. Fernando encontrava-se refém dos mouros que pretendiam trocá-lo por Ceuta, que tinha sido anteriormente conquistada pelos portugueses.
Quando foi chamado a pronunciar-se sobre esta importante decisão, D. Pedro defendeu a entrega da praça marroquina e a salvação do seu irmão, D. Fernando.
Ele recebera o apoio do povo, dos ricos mercadores e da plebe de Lisboa e do Porto.
Infante D. Pedro: mandado chacinar pelo rei (seu sobrinho e genro)
Afonso V, sobrinho e genro
D. Pedro governou cuidadosamente, de forma a não afrontar a nobreza. Ele concedeu ao irmão D. Henrique grandes privilégios. O mesmo fez com o seu meio-irmão D. Afonso (que era conde de Barcelos), pessoa que viria a revelar-se seu inimigo mortal.
Ele casou o jovem rei D. Afonso V com Isabel, a sua filha, e nomeou condestável (comandante supremo do exército) Pedro, outro filho. D. Afonso V fez 14 anos em 1446, atingindo assim a maioridade para reinar.
Relação com D. Afonso V
D. Afonso V deixou-se influenciar pelos nobres que o rodeavam e, nos dois anos seguintes, foi constantemente influenciado pelas intrigas feitas contra o ex-regente, D. Pedro. Este sentia-se magoado com a ingratidão do sobrinho (e genro) D. Afonso V.
Assim, D. Pedro abandonou a capital em 1448, muito desiludido com o sobrinho por dar ouvidos aos caluniadores. D. Afonso V foi viver para os seus domínios de Coimbra.
Afastamento
Os caluniadores aproveitaram o facto do D. Pedro se encontrar fora da corte. Eles voltaram à carga, tendo até acusado D. Pedro de ter envenenado a rainha-mãe.
Nessa época circularam cartas falsas, que eram “assinadas” ou por D. Pedro ou pelo rei D. Afonso V. Essas cartas e mentiras tornaram a relação entre ambos ainda mais gélida.
O momento
D. Afonso V chamou o duque de Bragança à corte no princípio de abril de 1449, sendo que o duque saiu de Trás-os-Montes com três mil homens armados. Ora, no caminho para Lisboa, o duque e os seus homens deviam ter atravessado as terras de D. Pedro.
O duque de Bragança aproximou-se dos limites do ducado de Coimbra. D. Pedro enviou-lhe um emissário, intimando-o a alterar o caminho, senão teria de enfrentar as suas tropas. O duque de Bragança viu-se assim obrigado a fazer o desvio, tal como pedido por D. Pedro.
No entanto, mal chegou à capital, ele queixou-se ao rei D. Afonso V. Ora, este, mal soube, reuniu o seu conselho, tendo considerado D. Pedro rebelde e desleal. Por isso, o seu exército real pôs-se em marcha.
O fim
D. Pedro foi informado e dirigiu-se a Lisboa com os seus homens. Foi já junto à ribeira de Alfarrobeira, que os dois exércitos se encontraram no dia 20 de maio, nas cercanias de Alverca.
Como as tropas do rei eram muito superiores, facilmente esmagaram os partidários de D. Pedro, sendo que este morreu no combate, tinha 56 anos. D. Afonso V, que tinha apenas 17 anos, revelou a sua crueldade adolescente, tendo até recusado dar sepultura ao corpo do Infante que era seu tio e sogro.
quinta-feira, 31 de março de 2022
Logística: os erros dos governos
Não refiro os erros da política logística portuguesa porque não existe qualquer política neste domínio. Nos últimos seis anos existiram tão só dois ministros profundamente ignorantes das necessidades da economia portuguesa e, pior, incapazes de compreender o funcionamento de uma economia de mercado e sonhando, em parceria com o PCP e o Bloco de Esquerda, que Portugal possa fugir da concorrência internacional. Ou seja, neste processo estão a condenar Portugal e a economia portuguesa a seguirem na traseira do comboio da União Europeia.
Porventura pior, por ausência de preparação técnica ou por uma irresistível vocação para a mentira e para a fuga às responsabilidades, não respondem às dúvidas dos empresários e dos especialistas sobre, por exemplo, o futuro da ferrovia, do transporte aéreo e dos aeroportos, da TAP e da necessária ligação dos portos e das empresas exportadoras à Europa. De facto, escondem-se incapazes de enfrentar as dúvidas e as críticas dos agentes económicos e até hoje têm-se limitado a fazer promessas que não cumprem. Mas vamos por partes:
1.Ferrovia
O ministro Pedro Nuno Santos tem afirmado vezes sem conta, não ser a bitola ibérica um problema para a ligação dos comboios portugueses, ou europeus, entre Portugal e o centro da Europa, recusando-se a revelar como essa ligação pode ser levada a cabo. Nega-se igualmente a explicar a razão dos espanhóis já terem gasto, com o apoio da União Europeia, dezenas de milhares de milhões de euros em novos investimentos para a ligação ferroviária a França a fim de servir as empresas e os seus portos com novas linhas de bitola UIC. Será por estupidez dos governos espanhóis? Será por desconhecimento do segredo português? Se o ministro sabe a resposta não a dá, sendo que também não esclarece o que pretende fazer para cumprir as directivas europeias de liberalização do mercado ferroviário e permitir que as empresas ferroviárias europeias possam concorrer no mercado português, certamente com melhores preços, como já acontece em Espanha. Sendo que não é previsível que essas empresas invistam em material circulante que não existe disponível em lado algum na Europa e apenas para servir um pequeno mercado como o nosso, seja para passageiros, seja para mercadorias. Não explica também o ministro como pensa evitar a perda de competitividade do transporte rodoviário de mercadorias de longo curso, por força das regras ambientais mais exigentes da União Europeia, do custo das taxas a aplicar para o atravessamento dos países, o crescente custo do combustível e os custos ambientais daí resultantes, sendo que as regras europeias não vão perdoar. O ministro não explica ainda como pretende que Portugal participe no novo modelo de transporte de mercadorias por camião colocado em plataformas ferroviárias, o que será certamente o futuro do transporte de mercadorias para grandes distâncias, mais económico, mais amigo do ambiente e até mais rápido do que o transporte rodoviário, além de não depender de energias fósseis importadas. Finalmente, não explica a razão de já não haver ligação ferroviária entre Lisboa e Madrid.
2.Transporte aéreo e TAP
O ministro Nuno Santos ainda não explicou como é que a TAP pode sobreviver operando apenas no aeroporto de Lisboa e apenas com base no longo curso, como não explicou como pretende manter os “slots” necessários para as companhias estrangeiras garantirem as ligações para o Porto, Faro, Madeira, Açores e, já agora, de e para a Europa. Não explicou ainda como pretende manter a empresa “Ground Force” a operar apenas com uma TAP de dimensão reduzida e em conflito com o Governo. Não explica também a razão de não ser prolongada a pista secundária de acesso dos aviões à pista principal, com o objectivo de permitir aumentar o número dos movimentos por hora no aeroporto. Finalmente, o ministro não explicou ainda a vantagem de manter uma guerra aberta com o maior operador que serve o mercado português, nomeadamente com turistas europeus.
3.Novo aeroporto
Neste caso não é apenas o ministro, mas também o Primeiro Ministro que faria bem em explicar o romance da localização do novo aeroporto, se vai ou não ser construído, onde e quando. Seria também bom que, entretanto, o Governo compreendesse que uma qualquer solução inteligente depende totalmente da definição prévia de qual o futuro do aeroporto Humberto Delgado. Quantos anos vai ainda ficar operacional? Com que capacidade em função da dimensão futura do mercado? Quais as limitações futuras para a sua operacionalidade no meio da cidade, limitações ambientais, de segurança, ou económicas? Como é evidente, este primeiro passo permitirá definir racionalmente se precisamos de um aeroporto complementar ao existente, ou de um aeroporto que vá no futuro substituir o que existe. Tudo dependerá das respostas a estas perguntas e não estudar previamente esta questão está na raiz da enorme confusão e da incompetência governamental na origem do debate meio louco sobre o novo aeroporto.
4.Portos
O ministro Pedro Nuno Santos ainda não explicou a razão de andar a arrastar os pés para o crescimento do Porto de Sines e as razões de o porto de Sines já ter sido ultrapassado em movimento pelo mais recente porto de Tânger Med. Ou qual a razão de arrastar os pés na construção do Terminal Vasco da Gama. Ou a razão de não haver em Sines ligações ferroviárias internacionais. Ou qual a estratégia de concorrência com o porto espanhol de Algeciras, nomeadamente por força do corredor ferroviário do Mediterrâneo em construção e da não ligação a Portugal prevista pelo corredor Atlântico. Não tenho espaço para recordar mais perguntas sem resposta do ministro.
Ao longo dos anos tenho aproveitado todas as oportunidades, como almoços, debates públicos e cartas escritas ao ministro Pedro Nuno Santos, para fazer estas e outras perguntas que os empresários portugueses gostariam de ver respondidas a fim de planearem o futuro das suas empresas. Acontece que a cada vez que eu e o grupo de especialistas que publicou o Manifesto sobre a ilha ferroviária portuguesa falamos e escrevemos sobre alhos, o ministro responde aos portugueses com bugalhos. Que vamos ter o maior investimento de sempre na ferrovia. Que vamos ter ligações ferroviárias entre todas as capitais de distrito. Que vamos ter uma ligação ferroviária entre Lisboa e Vigo de alta velocidade e sempre sem dar a resposta sobre a razão obscena de tudo isso ser em bitola ibérica. Afirma ainda o ministro de que os espanhóis não estão a fazer nada para ligar a sua ferrovia a Portugal, mas nada diz sobre para que servem os encontros entre os dois governos ou, já agora, para que serve a União Europeia e as suas directivas de intermutabilidade ferroviária na Europa.
O ministro Pedro Nuno Santos tem a ambição de vir a ser Secretário Geral do PS, mas penso não haver dúvida que a sua passagem, ou a sua continuação, no Governo, ficará marcada por uma elevada dose de ilusionismo político. Ou porque não sabe, ou porque tem a consciência de que está metido num buraco político sem fundo, ou por pura desonestidade intelectual, não sei a razão, apenas sei que não existe esclarecimento sobre as verdadeiras intenções do Governo. Não explica aos cidadãos, como não explica às associações empresariais, como a CIP ou a AFIA. Aparentemente, apenas tem relações cordiais com os monopólios: CP e MEDWAY.
Como é natural vou enviar mais este texto ao senhor ministro na expectativa de que ele possa, finalmente, esclarecer os portugueses. A esperança é pequena, confesso, porque estamos profundamente convencidos de que o ministro não tem respostas credíveis e tem vindo a iludir a opinião pública ao longo de todos estes anos. Veremos. ■
Subscrever:
Mensagens (Atom)