A presidência 'fantasma' de Portugal da UE arrecada despesas pessoais.

Lisboa equipou um centro de imprensa vazio, desembolsou milhares de euros em bebidas e encomendou centenas de fatos.

COVID-19 pode ter relegado Portugal a uma "presidência fantasma" improvável de realizar cúpulas espalhafatosas - mas isso não impediu Lisboa de gastar como se esperasse que eventos presenciais fossem a norma durante seus seis meses à frente do Conselho de da UE.

Desde que assumiu as rédeas da presidência rotativa do Conselho, em Janeiro, Portugal assinou contractos no valor de centenas de milhares de euros para a aquisição de equipamentos, bebidas e até roupas para eventos que dificilmente serão presenciais.

A presidência gastou 260.591 euros para estarem a decorrer equipar um centro de imprensa em Lisboa - apesar de as reuniões de imprensa da presidência online e os jornalistas estrangeiros não se deslocarem para a capital portuguesa. Ela concordou em pagar a uma vinícola € 35.785 por bebidas - em um momento em que poucas pessoas estão se reunindo. E assinou um contracto de € 39.780 para a compra de 360 camisas e 180 ternos - em um momento em que muitas pessoas estão trabalhando em casa.

Para além das despesas, grupos de vigilância manifestaram preocupação com os patrocínios corporativos que a presidência portuguesa assinou com várias empresas, incluindo algumas que parecem ir contra as políticas de assinatura da UE e uma que é conhecida como uma plataforma de aterragem suave para os políticos portugueses.

“A presidência parece ser menos sobre reuniões de trabalho e mais sobre vender Portugal para o mundo exterior”, disse Susana Coroado, presidente da Transparência e Integridade, a ala portuguesa da Transparência Internacional.

A presidência portuguesa disse que estava simplesmente fazendo a devida diligência ao se preparar para o potencial de reuniões presenciais dentro de alguns meses.

Apesar da pandemia, não podia “simplesmente ignorar a possibilidade de realizar reuniões físicas em algum momento no futuro próximo”, disse a porta-voz da presidência Alexandra Carreira em um comunicado por e-mail. Por causa disso, ela acrescentou, a presidência havia realizado “preparativos adequados e oportunos”.

Por exemplo, disse Carreira, as camisas e os fatos foram adquiridos para os motoristas que foram grampeados para conduzir as delegações oficiais que vierem a visitar Portugal durante o mandato de seis meses do país à frente do Conselho.

No entanto, a presidência não explicou porque é que os fatos - uma despesa invulgar mesmo se comparada com presidências em anos não pandémicos - foram adquiridos para os motoristas, que são funcionários do Estado português e presumivelmente já estariam equipados com as roupas necessárias ao desempenho das suas funções .

E embora a presidência rotativa seja uma visão familiar dentro da bolha de Bruxelas, as despesas incomuns de Portugal causaram espanto.

Um diplomata veterano lembrou que os governos nacionais haviam distribuído anteriormente "gravatas presidenciais, lenços, broches, bolsas, canetas, cadernos, guarda-chuvas, roll-ups, alguns produtos alimentares, cartões de bolas de neve , toalhas, discos de música, bancos de energia memória, bilhetes de transporte, livros de culinária, câmaras digitais, etc. ”

Trajes completos para motoristas, no entanto, eram novos.

Um momento de destaque

A presidência rotativa do Conselho pode oferecer aos países frequentemente esquecidos da UE um raro momento para brilhar.

Os governos nacionais geralmente tentam aproveitar a oportunidade para tocar para o seu público doméstico e exaltar sua própria importância, hospedando grandes eventos que atraem líderes internacionais a seus países.

Na era da COVID, no entanto, as soirées presenciais que atraem comissários visitantes e delegações MEP foram em grande parte substituídas por cúpulas virtuais austeras que não deslumbram os constituintes nacionais. Na verdade, os funcionários em toda a UE adaptaram-se rapidamente aos eventos e reuniões online.

Mas nos últimos meses Portugal tem-se mostrado decidido a ignorar essa realidade.

Para os observadores, uma das decisões mais desconcertantes da presidência foi gastar centenas de milhares de euros no fornecimento do centro de imprensa em Lisboa, uma cidade que experimentou um aumento dramático de novos casos de coronavírus este ano.

O projecto público foi confiado a uma empresa que não tem contracto público desde 2011, e cuja experiência anterior em contractos públicos envolveu a organização de animação para festas de aldeia .

Jornalistas radicados em Lisboa que falaram ao POLITICO na condição de anonimato descreveram o centro de imprensa como uma “cidade fantasma”.

Embora reconheçam que há mesas e cadeiras dispostas para repórteres em um “espaço grande e vazio”, eles afirmam que poucos jornalistas - principalmente fotógrafos e equipes de TV - usam o espaço regularmente.

“Estamos no meio de uma pandemia e podemos acompanhar as colectivas de imprensa e fazer perguntas no Zoom - por que alguém iria ao centro de imprensa?” disse um membro do corpo de imprensa de Lisboa. “Estremeço só de pensar quanto o governo gastou com isso.”

Carreira, porta-voz da presidência, defendeu a necessidade de uma assessoria de imprensa para oferecer condições de trabalho padronizadas a qualquer jornalista que comparecesse à sede.

Patrocínios questionáveis

Além das despesas, grupos de vigilância expressaram desconforto com os patrocínios corporativos que a presidência portuguesa assinou.

Existem acordos com duas empresas portuguesas de bebidas - a produtora de café Delta Cafés e o grupo de refrigerantes Sumol + Compal - e um acordo com a gigante portuguesa da pasta e do papel The Navigator Company .

Num momento em que Bruxelas está lançando o Acordo Verde da UE, a estratégia Farm to Fork e o Plano do Câncer da UE, Suzy Sumner, activista da organização europeia de defesa do consumidor Foodwatch , disse que Portugal estava errado em usar sua presidência para promover activamente “refrigerantes com recheio de açúcar bebidas ”que têm“ efeitos directos na saúde e no meio ambiente ”.

Os activistas ficaram ainda mais perturbados com o negócio com a Navigator, uma empresa que no ano passado recebeu um empréstimo de 27,5 milhões de euros do Banco Europeu de Investimento e que historicamente é conhecida por servir de porta giratória para os políticos portugueses .

Da mesma forma, organização portuguesa de justiça climática Climáximo Manuel Araújo, questionou por que a presidência se vincularia a uma empresa cujas vastas plantações de eucaliptos têm sido associadas a incêndios florestais mortais em Portugal e grilagem de terras em Moçambique .

“É totalmente inaceitável que os governos da UE estejam assinando acordos de patrocínio com empresas, muitas das quais têm agendas ambiciosas de lobby da UE e cujos produtos estão em contradição directa com as políticas que estão sendo desenvolvidas”, disse Araújo.

Em nota, a Navigator defendeu as suas práticas de gestão florestal e prevenção de incêndios em Portugal e rejeitou todas as acusações de práticas de grilagem de terras em Moçambique. Acrescentou que desde a privatização da Navigator, no início dos anos 2000, não tinha ingressado na empresa políticos como administradores, nem Ex-administradores no governo português.

A Navigator referiu ainda que não foi a primeira vez que trabalhou com uma presidência do Conselho de Portugal, e disse que o fez “com o único propósito de imprimir o logotipo nos materiais escolhidos pelo governo”.

Carreira, porta-voz da presidência, disse que os patrocínios “visam atender às necessidades do dia-a-dia” relacionadas a eventos presenciais ainda realizados na sede da presidência e com a presença de “membros do governo, seus funcionários e outros funcionários públicos. ”

“Não existe um quadro jurídico europeu que impeça as presidências de usarem tais contractos”, acrescentou, insistindo que os acordos cumpriam as leis europeias e nacionais.

Presidência do conselho ou agência de turismo?

Coroado, chefe da Transparência e Integridade, disse que os contractos e patrocínios reflectem um país que carece de supervisão adequada dos gastos públicos e tem o péssimo hábito de “tentar usar cenários internacionais de alto nível para se promover”.

Coroado sublinhou que, apesar do número recorde de novos casos de coronavírus em Lisboa em Janeiro, a presidência insistiu em acolher reuniões presenciais com vários membros da Comissão na capital portuguesa, apenas algumas semanas depois do início do ano.

Embora essas reuniões tenham terminado com três comissários colocados quarentena em depois de interagir com um ministro português que deu positivo para o coronavírus, o governo não recuou. Na semana passada, a ministra portuguesa do Trabalho, Solidariedade e Segurança Social, Ana Mendes Godinho, disse a uma comissão do Parlamento Europeu que a presidência estava determinada a assegurar a “maior participação possível” numa presencial que cimeira social o seu país pretende realizar este mês no Porto.

“O governo está se comportando como a orquestra do Titanic, determinado a realizar eventos cinco estrelas, mesmo quando está claro que eles não deveriam estar acontecendo”, disse Coroado.

A presidente da Transparência e Integridade disse que embora pudesse compreender a determinação do governo em assinar contractos na esperança de que os eventos presenciais ainda acontecessem, os acordos específicos eram, na melhor das hipóteses, “muito estranhos”.

“Isso é muito típico em Portugal, onde nosso sistema de contratação pública é muito problemático”, disse Coroado. “Não há justificativa de despesas, nenhum mecanismo em vigor para evitar conflitos de interesse, e os contractos muitas vezes são concedidos a 'empresas amigas' favorecidas pelo governo.”

“Infelizmente”, acrescentou ela, “é muito difícil provar a corrupção porque a falta de profissionalismo no sistema de contractos públicos é tal que o uso indevido de fundos muitas vezes se deve à incompetência, e não à fraude total”.

Em Setembro passado, a Comissão Europeia abordou essa questão no seu Relatório 2020 sobre o Estado de Direito , castigando Portugal por não fazer o suficiente para combater a corrupção.

Na ocasião, o Comissário Didier Reynders disse que embora o país tenha criado um quadro jurídico para promover a transparência, não havia reservado recursos para o bom desempenho dessa missão.

“Temos muitos fundos de recuperação da UE em nosso caminho e muitas pessoas estão preocupadas sobre como vamos garantir o bom uso desse dinheiro”, disse Coroado.

“No ano passado, ficamos muito ofendidos quando alguns países do norte disseram que estavam relutantes em nos dar esse dinheiro porque íamos usá-los indevidamente”, acrescentou ela. “Mas quando [a presidência] faz coisas assim, é normal que outros expressem cepticismo em relação a nós.”

Paul Ames contribuiu com reportagem .

More from … Aitor Hernández-Morales and Lili Bayer

https://www.politico.eu/article/portugal-eu-council-presidency-expenses/