Matando empregos em nome de salvar o planeta

 Thomas McArdle

Durante o discurso do Estado da União ao Congresso este ano, o presidente Joe Biden fez um endosso surpreendentemente orwelliano do socialismo , vestido como sua contraparte antimatéria.

“Sou capitalista, mas capitalismo sem competição não é capitalismo”, declarou o presidente. “É exploração e aumenta os preços. Quando as corporações não precisam competir, seus lucros sobem, seus preços sobem e as pequenas empresas, agricultores familiares e pecuaristas afundam.”

Além de culpar duvidosamente a alta inflação de 40 anos de hoje na ganância corporativa (ganância que, presumivelmente, estava inexplicavelmente adormecida durante décadas de inflação que era uma fracção da actual), as observações de Biden descaradamente sugerem que a forte imposição de regulamentações novas e revividas por seu governo fomenta a competição quando a verdadeira missão é nivelar encargos sem precedentes e controle governamental sobre empresas de todos os tamanhos.

“Sou capitalista” pertence ao lado de “Guerra é paz. Liberdade é escravidão. Ignorância é força."

A promessa de reduzir as temperaturas médias globais em um ou dois graus é a desculpa mais em voga nos Estados Unidos hoje para o Estado atacando as empresas, embora a Rússia e a China não tenham intenção de se juntar à cruzada climática às custas de seus objectivos expansionistas, e a Índia e a China outras nações em desenvolvimento não vão abandonar a industrialização em andamento pela qual seu povo anseia em troca de serem parabenizados por organismos internacionais por se tornarem verdes.

Socialistas que não estão escondendo sua verdadeira identidade propõem basicamente uma morte rápida e misericordiosa para o sector privado, como o agora deposto líder do Partido Trabalhista britânico Jeremy Corbyn argumentando que a “fragmentação” esbanjada garante a renacionalização das ferrovias privatizadas. Ou o senador de Vermont, Bernie Sanders, propondo um  imposto de 95% sobre as empresas que são mais bem-sucedidas do que ele gostaria. Mas enquanto Biden sugere que ele está permitindo maior competição, seu presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Gary Gensler, encontra novas formas de tortura lenta para os empregadores deste país. Gensler esteve fortemente envolvido na redacção de uma das leis regulatórias mais onerosas de todos os tempos - a Lei Sarbanes-Oxley de 2002, quecusta às empresas da Fortune 500 milhões de dólares por ano, em média, e tem sido um poderoso desincentivo para as empresas se estabelecerem como de capital aberto ou manterem esse status.

A política mais proeminente da SEC sob Gensler é exigir que os emissores de ações e títulos avaliem e relatem os riscos que as mudanças climáticas representam para seus investidores. Como o membro sênior da Heritage Foundation, David Burton, apontou em uma carta a Gensler, “exigir que todas as empresas públicas desenvolvam experiência em modelagem climática, a capacidade de fazer projeções macroeconômicas com base nesses modelos e, em seguida, fazer avaliações econômicas específicas da empresa com base nesses os modelos serão caros, impondo custos de bilhões de dólares aos emissores. Essas despesas prejudicariam os investidores, reduzindo os retornos dos acionistas.”

Burton também aponta para a ironia de que desencorajar as empresas de serem ou abrirem o capital dá aos gordos mais riqueza e ao Joe médio menos porque “negaria aos investidores comuns (não credenciados) a oportunidade de investir em empresas dinâmicas, de alto crescimento e lucrativas até a maioria das vezes. do dinheiro já foi feito por investidores afluentes credenciados” e “impediria ainda mais o acesso empresarial aos mercados de capitais públicos”.

De acordo com o ex-economista-chefe da SEC, James Overdahl, o “escopo maciço e a particularidade prescritiva” dos regulamentos, “centrados na complexidade inerente na coleta de dados necessários e na conclusão dos cálculos e análises necessários para fazer as divulgações propostas” tornam “difícil lembrar qualquer outra instância em que a SEC tenha exigido divulgações onde há tantas incertezas significativas, limitações de dados e dificuldades práticas no desenvolvimento das informações necessárias”.

Obviamente, as ações judiciais se tornariam uma legião, pois as empresas de capital aberto são interminavelmente acusadas de não relatar o impacto climático para a plena satisfação dos ambientalistas. Mas as empresas que não são encontradas na bolsa de valores, que se consideram seguras em seu status privado, também estarão sujeitas a novos custos pesados, porque os parceiros e contratados privados das empresas públicas serão obrigados pela SEC a relatar suas emissões, fora empresas que devem ser procuradas para certificação.

Em uma teleconferência de mídia na quinta-feira, o vice-presidente executivo da Câmara dos EUA, Tom Quaadman, destacou que, de acordo com a própria SEC, a regra de divulgação climática em sua forma atual “seria pelo menos três vezes os custos de implementação da Sarbanes-Oxley, que foi a mais dispendioso regime de divulgação pelo qual passamos na última geração”, exigindo “quase 16 a 18 anos para finalizar todas as diferentes regras Sarbanes-Oxley”.

Quaadman acrescentou que depois de “muitas, muitas reuniões” com empresas que são membros da Câmara dos EUA, eles disseram à Câmara “custos de implementação na casa dos milhões ou dezenas de milhões de dólares” para cada empresa – muitas vezes as estimativas da SEC.

Testemunhando ao Comitê Bancário do Senado em setembro, Gensler afirmou sobre as informações sobre o risco climático que “os investidores estão realmente exigindo isso”. Mais precisamente, os gerentes de ativos da moda, principalmente a BlackRock, a maior empresa desse tipo no mundo, com US$ 10 trilhões sob seu controle, exigem isso, para melhor infligir seus desejos às empresas nas quais investe. A Blackrock se gaba  de que “votou contra 55 diretores/itens relacionados a diretores em questões relacionadas ao clima. Esta é uma ferramenta disponível para nós em praticamente todos os mercados em que investimos em nome de nossos clientes... 83% das vezes nossos votos contra diretores no FTSE [Financial Times] 350 sobre questões de remuneração resultaram em revisões nas políticas de pagamento em 12 meses. ”

Regulamentações inúteis ou politizadas devastam a produtividade do setor privado e matam empregos . Uma pesquisa do Conference Board descobriu que “mais de 60% dos CEOs em todo o mundo dizem esperar uma recessão em sua principal região de operações antes do final de 2023 ou antes… Quinze por cento dos CEOs dizem que sua região já está em recessão”.

Com uma desaceleração econômica iminente - logo após a devastação do COVID - é hora de ajudar os gerentes de dinheiro de vários trilhões de dólares a intimidar os provedores de empregos do setor privado do país, um dos objetivos é encantar a esquerda para que eles possam esquecer sobre coisas como os enormes investimentos militares da BlackRock ?

E tudo disfarçado de um “capitalista” ansioso para aumentar a competição – como uma garota de programa participando de uma festa de máscaras fantasiada de madre superiora.

As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.