O RELATÓRIO DA ERSI SOBRE IMIGRAÇÃO É BASEADO EM PESQUISAS ANTIGAS E AUTO-RELATADAS E É ENGANOSO

Embora o último relatório sobre imigração do relatório ESRI tenha sido publicado recentemente, nem a mensagem nem a pesquisa são novas. Em vez disso, o relatório é amplamente baseado em pesquisas antigas da UE, e não em qualquer evidência significativa.

Assim, quando o relatório afirma que os migrantes têm maior probabilidade de serem “altamente qualificados” e trabalhar do que aqueles que são “nascidos na Irlanda”, esses dados são baseados em pesquisas de auto-relato que não levam em conta os perfis de idade.

Na verdade, esta afirmação é contrariada mesmo dentro do relatório, já que até mesmo os dados mostram que 29,2% dos irlandeses nativos na República com idade entre 15 e 29 anos tinham uma qualificação de terceiro nível em comparação com 25,1% dos residentes não nativos da mesma faixa etária. (Tabela 2.1, p19).

Isso não impede que uma afirmação bastante diferente e estatisticamente distorcida seja destacada na média irlandesa, outra adição ao subtexto contínuo de que os irlandeses são burros e sem educação e temos sorte de ter recém-chegados para ajudar.

Com efeito, para além das estatísticas referidas sobre as qualificações do terceiro nível serem provenientes de inquéritos da UE realizados há mais de cinco anos, que veracidade pode ser atribuída a qualquer auto-relato à luz do grande número de pessoas que chegam à Irlanda sem qualquer documentação comprovativa ?

Não temos provas de quem são, nem mesmo de sua verdadeira identidade. Eles não sabem quem são, mas têm um diploma? Certo.

O objectivo do relatório da ESRI é “permitir que migrantes e minorias étnicas participem plenamente da sociedade”.

Isso pode ser muito bom e louvável, mas esses objectivos são da conta de pesquisadores académicos, muito menos de um presumivelmente destinado a fornecer dados imparciais ao estado?

Depois, há a questão de um relatório de 2023 com um objectivo tão explícito na formulação de políticas públicas baseado principalmente em pesquisas da UE realizadas há cinco anos ou mais (p13).

Uma dessas fontes é uma pesquisa do Euro barómetro de 2018 sobre atitudes em relação aos imigrantes. O relatório ESRI escolheu alguns indicadores bastante estranhos, como apenas 19,9% das pessoas na República e 13,7% no norte “discordaram totalmente” com a noção de que os imigrantes “são um fardo para o nosso sistema de bem-estar” (p60); que apenas 27,5% e 14,6% concordaram totalmente com a proposição de que os imigrantes têm um “impacto geral positivo na economia” e que menos de um quarto dos entrevistados nos 26 condados discordou totalmente da ideia de que os imigrantes “pioram os problemas de criminalidade”.

Eles deveriam ser bons indicadores, dado que mais de 75% das pessoas na República presumivelmente não descartam totalmente a proposta de que a imigração pode piorar o crime?

O Euro barómetro publicado em 2018 mostra que, em geral, apenas 36% dos entrevistados na Irlanda em Abril de 2017 acreditavam que “a imigração é mais uma oportunidade” do que o contrário.

Em contrapartida, 55% acreditavam que era mais um problema ou apresentava tanto um problema quanto uma oportunidade. Pesquisas recentes aqui, e o aumento geral nos números e problemas associados, sugerem que uma pesquisa realizada agora seria ainda menos positiva e muito mais próxima das descobertas gerais mais negativas da UE em 2017.

Mesmo as atitudes negativas, no entanto, podem ser explicadas, pois o relatório produz evidências para mostrar que aqueles com uma atitude mais céptica em relação à imigração em massa provavelmente serão mais estúpidos, mais pobres e terão menos amigos do que seus concidadãos mais sofisticados. Por outro lado, mesmo onde as pessoas demonstraram uma pose acolhedora, talvez isso não deva ser levado em conta, pois pode haver “mascaramento significativo de atitudes negativas em relação aos imigrantes negros” (p72). você não.

Apesar da tentativa de vender o relatório como evidência de segunda mão do maior aprendizado e contribuição económica dos imigrantes para a economia, ele conclui que: “A principal conclusão dessa modelagem é que tanto na Irlanda quanto na Irlanda do Norte, uma vez que consideramos para as características sociais e demográficas dos indivíduos, quase todos os grupos de migrantes, excepto aqueles do leste da UE, têm maior probabilidade de estar desempregados em comparação com os nativos” (p5).

O desemprego entre os africanos é relatado pelo relatório da ESRI como 10%, mas foi relatado como muito mais alto e, com mais precisão, assumindo que suas estatísticas são da mesma safra que as pesquisas a que se referem. O relatório O'Connell/Kenny de 2017 mostrou que apenas 40% dos adultos africanos estavam empregados. Mas, claro, tudo isso pode ser atribuído à discriminação por parte da população anfitriã.

Você também deve ter notado no relatório como é extraordinariamente fácil, em comparação com quase todos os outros estados do mundo, adquirir a cidadania irlandesa. Não há testes de idioma ou integração cívica na República da Irlanda e, em 2019, 35% dos adultos nascidos fora da UE e do EEE conseguiram se naturalizar.

A verdadeira essência do relatório da ESRI, no entanto, e presumivelmente a evidência “primária” em que se baseia, é a longa seção intitulada 'Experiência dos migrantes na fronteira da Irlanda'. O objectivo era “explorar experiências” de como é ser incomodado pelo homem da fronteira.

É descrito no Resumo Executivo como tendo sido “um evento de consulta com migrantes, seus grupos representativos e outras partes interessadas importantes”. Duvido muito que algum dos participantes, como veremos em sua descrição, sofra assédio na fronteira. Ou pelo menos não no contexto da migração.

A consulta ocorreu durante uma reunião on-line de Outubro de 2022 com 26 participantes, representando ONGs e vários actores estatais de ambos os lados da fronteira, bem como a Rede Europeia de Migração, que emprega uma das autoras do relatório, Emily Cunniffe.

Então, basicamente, o que você tinha era uma sala de zoom cheia de activistas de ONGs pagos sentados às custas do contribuinte discutindo “alteridade”.

A descrição mais precisa dos participantes contida no relatório é que eles têm “interesse” na migração. Na verdade, eles fazem. Assim como o McDonald's tem interesse na produção de alimentos. Alguns deles são descritos como fornecendo conselhos e “alguns eram organizações puramente de defesa”.

Isso é importante notar, porque nenhum deles é migrante de verdade, excepto talvez um pequeno número que conseguiu um emprego nessas ONGs, então toda a seção sobre as “experiências” dos migrantes não é a experiência dos migrantes. São principalmente as opiniões de membros pagos de uma classe cujo negócio é a promoção da migração.

Portanto, quando você lê algo como o seguinte, isso tem tanta veracidade quanto eu afirmar ter alguma visão do mundo interior de meus cães terrier. Além disso, eu os conheço melhor e passei mais tempo com eles do que os “grupos de defesa” têm com aqueles que eles afirmam representar e cujas experiências eles de alguma forma sentem que estão qualificados para interpretar e transmitir.

Então, era basicamente uma sala de zoom cheia de profissionais financiados pelos contribuintes sentados dizendo a alguém com um conjunto de marcadores coloridos e um flip chart o que eles achavam “pessoas de cor” – especialmente “pessoas de cor” que também podem ser gays, analfabetos , não têm documentação legal, não sabem de onde vêm ou para onde vão e passaram por várias experiências de serem “alterados” por racistas aleatórios no ónibus entre Newry e Drogheda - pense.

Besteira é o que eu digo. E perdoe-me se também me recuso a aceitar mais um dos relatórios gerados por este mundo altamente lucrativo como estando no mesmo pé de igualdade com a tese de doutorado de Marie Curie em 1903 sobre substâncias radioactivas.

https://gript.ie/