As notícias da RTÉ ontem disseram falsamente aos telespectadores que a Associação Americana de Pediatria (AAP), uma organização médica amplamente respeitada, havia 'desmascarado' o argumento do 'contágio social'.
A correspondente educacional Emma O'Kelly fez a afirmação no News at Six da RTÉ ontem à noite. Ela estava discutindo a recente divulgação de uma carta da Associação Católica de Administração de Escolas Primárias (CPSMA), que ela descreveu como “a Igreja Católica, que administra mais de 90% das escolas primárias aqui, estabelecendo um marcador”.
Durante a discussão, O'Kelly também afirmou incorrectamente que o contágio social era o argumento de que apenas informar as crianças sobre transgenerismo ou questões trans faria com que as crianças decidissem, puramente com base nisso, que eram transgénero.
O contágio social é, na verdade, um argumento que afirma amplamente que os indivíduos, particularmente as crianças, podem ser influenciados por seus pares ou seu ambiente mais amplo para se envolver em comportamentos específicos, exibir certas emoções ou começar a se identificar ou se apresentar de maneiras específicas. Em relação ao transgenerismo, está ligado ao conceito de disforia de género de início rápido, que os proponentes afirmam ser um tipo de disforia de género provocada pela pressão dos colegas ou influências sociais.
Essa carta argumentava que era inapropriado ensinar alunos do ensino fundamental sobre certos aspectos do transgenerismo, dada a idade das crianças envolvidas, e que forçá-los a fazê-lo “pode aumentar o contágio psicológico entre crianças pequenas e vulneráveis”.
Gript pode revelar que O'Kelly estava errado ao afirmar que a AAP havia desmascarado o contágio social em duas acusações distintas. Em primeiro lugar, a afirmação de O'Kelly de que a AAP publicou pesquisas nessa área parece ser simplesmente falsa. Em resposta às perguntas de Gript O'Kelly nos direcionou para um artigo de agosto de 2022 intitulado 'Proporção de sexo atribuído ao nascimento entre adolescentes transgêneros e com diversidade de gênero nos Estados Unidos'. Este estudo não foi publicado pela AAP, mas sim por acadêmicos externos, Turban et al., e publicado no AAP Journal Pediatrics.
Parece que O'Kelly viu um comunicado de imprensa da AAP, ou as inúmeras manchetes que resultaram desse comunicado de imprensa, nas quais eles observam a publicação do estudo e que os autores do estudo alegaram que ele havia desmascarado a teoria do contágio social e , assumiram erroneamente que a AAP eram os verdadeiros autores do estudo.
Embora isso possa ter sido simplesmente um erro por parte de O'Kelly, a segunda questão é mais ampla. Simplesmente não é correto dizer que o estudo desmentiu o argumento do contágio social, tanto quanto seria correto dizer que os resultados não apóiam a ideia de contágio social.
O estudo afirma em suas conclusões que “os resultados deste estudo também argumentam contra as noções de que os jovens TGD passam a se identificar como TGD por causa do contágio social”, mas o estudo em si foi substancialmente limitado e há problemas metodológicos significativos com seus resultados.
De fato, duas semanas após o lançamento da pesquisa, foi publicada uma carta ao editor da Paediatrics. Essa carta foi intitulada 'Ciência e Saúde Pública como Ferramenta para Justiça Social Requer Rigor Metodológico: Uma Resposta a Turban et al.'
Esta carta foi coescrita por quatro acadêmicos que se identificaram como “cientistas, metodologistas e clínicos que trabalham em cuidados de afirmação de gênero”.
Eles continuaram dizendo que 'aplaudiam' a tentativa de Turban et al. eles chamaram de 'infundado', ' conceituado erroneamente' e 'interpretação grosseira do apoio social, coesão e conectividade das comunidades trans'.
No entanto, esses acadêmicos notaram várias falhas críticas no projeto e nos dados analisados no trabalho de Turban et al. Não menos importante, o estudo “deturpa severamente a robustez da amostra”.
O desenho do estudo foi dito ter “sérias ameaças à validade”, e os autores concluem que, “Nestas circunstâncias, a análise de tendência está comparando subconjuntos de jovens trans de diferentes estados e quaisquer diferenças são provavelmente devido ao viés de amostragem que torna a análise de tendência inválido."
Os autores observaram que havia sobreamostragem e subamostragem substancial nos dados analisados, o que o estudo não considerou. Os autores argumentam que “como a metodologia do autor não levou em conta a superamostragem, sua análise forneceu resultados tendenciosos e mudou a estimativa “nacional” que é impulsionada por um único estado”.
Os autores encerram a carta aplaudindo a tentativa de combater o “movimento anti-transgênero”, mas argumentam que “Embora este estudo tenha sido admirável, descobrimos que os resultados foram superinterpretados e que as deficiências teóricas e metodológicas do artigo correm o risco de sendo mais prejudicial do que favorável.”
Um artigo publicado no Wall Street Journal cerca de duas semanas após o lançamento da pesquisa argumenta que “o estudo do Dr. Turban é profundamente falho e provavelmente não poderia ter sobrevivido a um processo razoável de revisão por pares. A resposta rápida da comunidade científica deixou ambos os pontos claros - mesmo aqueles que apóiam hormônios e cirurgia para jovens com disforia de gênero notaram que a ciência de má qualidade do Dr. Turban minou sua causa.
Os autores deste artigo, um pediatra e membro do Instituto de Manhattan, argumentam que “A AAP sufocou o debate sobre a melhor forma de tratar jovens em aflição com seus corpos, interrompeu os esforços dos críticos para apresentar melhores abordagens científicas em conferências, usou tecnicalidades suprimir resoluções para alinhá-lo com os países europeus mais bem informados e colocar o polegar na balança da Pediatria em favor de uma agenda de pesquisa de má qualidade, mas politicamente correta.
Eles baseiam esse argumento em uma situação que, segundo eles, demonstra um claro viés por parte da liderança da AAP.
“No ano passado, uma resolução foi submetida ao fórum anual de liderança da AAP para informar os 67.000 membros da academia sobre o crescente ceticismo internacional sobre a transição pediátrica de gênero. Ele pedia uma atualização cuidadosa da prática atual de afirmação sob demanda.
Embora a resolução estivesse entre as cinco primeiras de interesse com base nos votos dos membros lançados online, a liderança da AAP a rejeitou. Em seu boletim, eles condenaram a resolução como transfóbica e observaram que apenas 57 membros de 67.000 a endossaram.
No ano seguinte, no entanto, quando apenas 53 membros apoiaram uma resolução que apoiava a intervenção afirmativa, a AAP permitiu que a moção fosse aprovada, dizendo que a medida do ano anterior havia sido “derrotada profundamente”, enquanto a deste ano recebeu “amplo apoio”. Quando os membros apresentaram outra resolução para conduzir uma revisão das evidências, a AAP aplicou pela primeira vez uma regra que fechava os comentários dos membros, efetivamente enterrando-os”.
Esta não é a única vez que surgiram preocupações sobre a abordagem da AAP a tópicos relacionados ao transgenerismo.
Em 2022, aproximadamente uma semana após o lançamento do trabalho de Turban et al., um denunciante da AAP vazou arquivos internos para o Daily Mail. Esses arquivos revelaram que muitos membros comuns da associação sentem que ela está “endossando um grande dano sem alta qualidade ou evidência de benefício de longo prazo”.
Os documentos vazados levantam questões sobre o chamado protocolo holandês ou cuidado afirmativo e alegam que um “principal cirurgião de vaginoplastia” disse que “100% dos homens” colocados no “cuidado afirmativo/protocolo holandês perdem toda a sensação e função sexual”.
Notas de outro membro da AAP “exortam fortemente” a associação “a adotar políticas ou fazer declarações sobre o tratamento da disforia de gênero em crianças e jovens APENAS após um processo aberto e metodicamente sólido para garantir que essas declarações sejam baseadas em evidências médicas e não em ideologia”.
Outro expressou preocupação com a posição atual da AAP, dizendo que há “uma miríade de questões éticas envolvendo bloqueadores de puberdade e cirurgias de redesignação de gênero entre jovens/adolescentes”, enquanto afirmava que o debate sobre as questões foi “silenciado flagrantemente” em uma conferência nacional.
Entramos em contato com O'Kelly para comentar, mas não recebemos nenhuma resposta, exceto o estudo ao qual ela se referia, antes da publicação.
Reportagem adicional de Gary Kavanagh.
Sem comentários:
Enviar um comentário