O obscuro pacto de energia que ameaça o Acordo Verde da UE

A UE está à procura de uma saída para o Tratado da Carta da Energia.

É o acordo que pode torpedear o Acordo Verde.

O pós-Guerra Fria Tratado da Carta de Energia foi projectado para impulsionar o investimento em infra-estrutura como usinas de carvão e oleodutos e ajudar a reconstruir os países do antigo bloco soviético.

Agora está voltando para abafar os esforços da UE para eliminar rapidamente os serviços públicos emissores de carbono e atingir as emissões líquidas zero até 2050. O que é pior, a UE pode ficar presa no acordo por 20 anos.

Ministros e outros representantes dos 54 países signatários do acordo se reuniram na quarta e quinta-feira em uma videoconferência - mas não houve avanços, culminando em um ano em que a UE pressionou infrutiferamente por mudanças no acordo para retirar as protecções aos combustíveis fósseis.

O acordo é um "grande obstáculo para a implementação do Acordo de Paris e do Acordo Verde Europeu", disse uma carta aberta assinada por centenas de cientistas e líderes climáticos, incluindo a Ex-comissária europeia para Acção Climática Connie Hedegaard e o economista Thomas Piketty. Eles pediram a todos os países membros que dissolvessem o tratado.

O principal problema para os países da UE é que o tratado permite que empresas privadas processem os governos por danos se o valor ou os lucros futuros dos investimentos privados forem prejudicados pela nova legislação. Essas acções são julgadas em audiências de arbitragem privadas, não em tribunais públicos.

"É escandaloso que ainda tenhamos acordos de protecção de investimento entre os países da UE. Estudos mostram que os tratados de investimento não são motores de investimento", disse o presidente do comité de comércio do Parlamento Europeu, Bernd Lange.

Em vez disso, disse Lange, as empresas queriam esses tribunais porque "as empresas podem usar esses acordos para pressionar os estados a não aumentar as protecções ambientais e sociais".

Uma lei para fechar usinas movidas a carvão, por exemplo, pode ser considerada uma expropriação indirecta sob o tratado e custar bilhões de euros ao governo, de acordo com advogados e parlamentares. É uma ameaça que os analistas suspeitam que pode ter reforçado os pedidos de indemnização das empresas de energia a carvão enquanto negociavam a portas fechadas com o governo alemão sobre o fechamento da indústria em 2038.

A Comissão Europeia reconhece o problema, mas diz que não há saída fácil, já que a retirada do tratado accionará uma cláusula de caducidade sob a qual os investidores ainda podem processar os governos por mais 20 anos.

Procurando uma brecha

É por isso que Bruxelas está tentando renegociar o acordo, ao invés de rescindi-lo.

Em resposta a uma 12 de Outubro pergunta feita em por quase 50 parlamentares, o chefe de comércio da UE, Valdis Dombrovskis, escreveu que negociar mudanças no tratado seria a solução preferida. Mas, acrescentou, se a UE fracassar em sua tentativa de alinhar o tratado com o Acordo de Paris "dentro de um prazo razoável, a Comissão pode considerar propor outras opções, incluindo a retirada do ECT." A vice-primeira-ministra da Espanha, Teresa Ribera, tuitou seu acordo na terça-feira.

Mas mudar o acordo exige unanimidade.

“Por que países como Azerbaijão, Turquemenistão, Cazaquistão, Mongólia e Uzbequistão, que ganham dinheiro com combustíveis fósseis, concordariam com a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis?” perguntou Yamina Saheb, especialista em política energética que anteriormente trabalhou para o secretariado da ECT.

Em um vazou rascunho que do relatório anual do tratado, os membros não pertencentes à UE não mostram nenhum sinal de que estão prontos para desistir da cláusula de protecção ao investidor do tratado. O Japão bloqueou explicitamente um esforço da UE para ajustar o acordo para que ele proteja os investimentos de baixo carbono, mas não os combustíveis fósseis.

Bruxelas espera agora o apoio do Tribunal de Justiça da UE.

No início deste mês, a Bélgica pediu ao TJUE que decidisse em nome do bloco se as cláusulas de protecção ao investimento no Tratado da Carta da Energia são legais segundo a legislação da UE.

Embora a UE tenha assinado dezenas de acordos de disputa entre investidores e Estados com outros países, o TJUE em 2018 determinou que tais tratados eram ilegais se fossem celebrados entre dois membros da UE. O tribunal argumentou que a legislação da UE ofereceu protecção suficiente para os investidores, enquanto contornar os tribunais públicos minou o sistema jurídico da UE.

Os advogados agora esperam que o tribunal siga a mesma lógica e anule a aplicação da Carta da Energia entre os membros da UE. Mas isso ainda deixaria uma brecha para os serviços de utilidade pública processarem os governos se eles estiverem incorporados em um país não pertencente à UE que também seja membro do Tratado da Carta da Energia.

Se o tribunal apoiar o ECT, outra solução seria todos os países da UE retirarem-se colectivamente e fazerem um acordo entre si para não permitir que suas empresas usem o ECT umas contra as outras. Se os países da EFTA - Suíça, Noruega, Liechtenstein e Islândia - aderirem a eles, Saheb estima que 80% dos investimentos estrangeiros no sector de energia da UE seriam impedidos de entrar com acções judiciais contra a política climática.

Amandine Van den Berghe, advogada da ONG ClientEarth, disse que essa abordagem era "legalmente viável". Os países da UE assinaram um acordo semelhante em Maio, quando encerraram os tratados bilaterais de investimento intra-UE.

A Comissão Europeia não respondeu quando questionada se estava a considerar esta abordagem.

https://www.politico.eu/